Vlákno názorů k článku U Gmailu nemůžete čekat soukromí. Nebo je to celé jinak? od JKL - Jelikož běžný e-mail je posílaný jako holý text,...
-
JKL (neregistrovaný)
Jelikož běžný e-mail je posílaný jako holý text, tak si jej může přečíst kdokoliv po cestě na serverech, přes které e-mail jde - to je obecně známá věc.
Automatické zpracovávání (čtení) e-mailů dělá naprosto každý. Jinak by nebylo možné jakkoli e-maily automaticky zpracovávat - třídit do složek, štítkovat, přeposílat, označovat nebo blokovat SPAM.
Přijde mi docela úsměvné, když si lidé stěžují ne na reklamu, ale na to, že jsou e-maily automaticky zpracovávány v souvislosti s ní. Protože když tu samou funkcionalitu někdo využívá pro blokování SPAMu, tak je to super, extra, nikdo si nestěžuje.
Ale jakmile ji použije pro zobrazení reklamy, tak je to narušení soukromí, taková hrůza, jak si to může dovolit!!! :-D :-DPřipomíná mi to jak někteří lidé obchodují. Když na obchodu vydělají, tak do toho státu přece vůbec nic není, ať se jde bodnout... Ale když na tom samém prodělají, tak "jak to stát mohl dopustit, proč nás neochránil, jak je vůbec možné, že to jde"?!! :-D
Navíc jenom taková drobnost, že to Google uvádí v podmínkách, s kterými souhlasil každý uživatel. A že si je někdo nečte? To samozřejmě může... Zrovna jako není žádná povinnost ze zákona dívat se na láhev, z které piju, ale pak se nemůžu divit, když si místo CocaColy loknu Sava a chcípnu :-D.
A jestli někomu opravdu jde o bezpečnost úplně maximálně, tak si stačí nainstalovat WebPG do prohlížeče (nebo využít šifrování přes e-mail klienta) a může posílat e-maily šifrované. Což je také jediná bezpečná možnost opravdu soukromé komunikace!
-
Naprosto souhlasím. Přijde mi to podobné jako stížnosti k Facebooku a dalším službám. Přeci pokud využívám službu zdarma, tak nemůžu očekávat, že budu mít komfort v soukromí jako u placených služeb, u kterých by případné stížnosti byly na místě. Tyto služby to nedělají pro lásku k uživatelům, ale kvůli zisku... A nejinak tomu je u Gmailu.. Nebo se mýlím?
Mám email u seznamu i gmailu, ale ty používám jen pro nutné registrace, co pak SPAMují, nebo nějaké podřadnější věci. Pak mám zakoupený mailhosting a tam mám svojí vlastní adresu pro práci. V dnešní době to už není otázka "bohatých"...
-
JKL (neregistrovaný)
"Pro obsah chráněný právy k duševnímu vlastnictví, jako jsou fotografie a videa (obsah podléhající duševnímu vlastnictví, DV), nám výslovně udělujete následující oprávnění, v souladu s vaším nastavením soukromí a nastavením aplikací: udělujete nám nevýhradní, přenosnou, převoditelnou, celosvětovou bezúplatnou (royalty-free) licenci na použití veškerého obsahu podléhajícího DV, který zveřejníte na Facebooku nebo v návaznosti na něj (Licence k DV)."
Takže FB má právo ty fotky vzít a dokud je uživatel bude mít na FB, může s nimi dělat téměř cokoliv, dát je třetí straně atd.
-
JKL (neregistrovaný)
Ne, to je Váš omyl!! Podle platného práva taky nemůžete dělat spoustu věcí a vraždami, krádežemi, podvody atd., se to jenom hemží!
Myslíte, že podstata práva dovolovala Hitlerovi likvidaci židů a nemocných? Nebo že dovolovala genocidu ve Rwandě? Samozřejmě, že právo bylo na straně poškozených... Akorát oni měli jenom cár papíru a protistrana měla miliony stoupenců se zbraněmi totálně kašlající na jakékoliv zákony. A jak to dopadlo?
V obou případech byly v naprostém klidu povražděny miliony lidí. A vůbec nijak jim nepomohlo, že je to nelegální.
Zrovna tak je to i dnes. Naštěstí v Evropě a USA si nikdo nedovolí (zatím) jenom tak vraždit lidi, ale jinak si firmy dělají cokoliv se jim zlíbí a na nějaké zákony nebo smlouvy z vysoka kálí! Proto si pište, že jestli to Facebook má ve VOP, tak to prostě bude dělat a je mu úplně jedno, jak moc je nebo není to nelegální...
A nemusíme chodit tak daleko, například Telefónica O2, V červnu nařídil ČTÚ, že musí O2 dále poskytovat služby firmě 4Call (jejíž SIM slouží např. i k monitorování pohybů některých vlaků a zasílání provozních dat). Reakce O2? Všechny SIM karty ODPOJILA!!
Nebo například takové vyvlastnění části vlaků lidí na Kypru. Taky měli smlouvy, také jim všechno každý garantoval, zaručoval... Ale prostě si to Brusel schválil a nakašlat! Kdo peníze včas dostal pryč, tomu zůstaly. Kdo je tam měl, tak o hodně přišel... A to třeba byly i peníze jenom půjčené (hypotéky).
Takže důležité je co kdo fyzicky může a nemůže, případně co má v plánu udělat. Zákon nebo smlouva je pak jenom jakási chabá pojistka, když něco neklapne, tak aby to nebylo úplně ztraceno.
Navíc v některých případech se dokonce vyplatí zákon porušit! Například známý má dům v památkové zóně. Rekonstruoval jej a zákon také zakazuje ho zrekonstruovat v moderním stylu, když jsou kolem památkové stavby...
Známý si zjistil, že "památková rekonstrukce" by stála asi 1 500 000 Kč a "moderní rekonstrukce" by stála jenom 500 000 Kč. V případě porušení, že hrozí pokuta jenom 50 000 - 300 000 Kč.
Takže dům zrekonstruoval v moderním stylu za 500 000 Kč, sám se přiznal památkářům, spolupracoval s nimi, vyměřili mu pokutu 50 000 Kč a porušením zákona vydělal 950 000 Kč :)Myslím, že neexistuje jediný důvod proč by to Facebook nemohl udělat stejně. Prostě se mu to bude hodit, tak si udělá, co uzná za vhodné, vydělá na tom miliardy a zaplatí pár milionů.
-
Může, ale je to velice, opravdu velice neefektivní. Představte si, že denně na svém mobilu taháte 300MB spamu, který váš drahý mobil chroustá, analyzuje, a posílá k šípku. Místo toho, kdy server už při přijetí řekne: Ty, tohle já nepřijmu, jdi s tím někam. Potom na mobilu přijímáte (téměř) jen to, co vás zajímá. A to už je rozdíl. Nemluvě o notifikaci na nový spam, no to by byla radost.