Vlákno názorů k článku Ubránila se Evropa digitální gilotině? od gofry - A tých 30% za úspešné zorganizovanie niekoľkých (možno...
-
A tých 30% za úspešné zorganizovanie niekoľkých (možno desiatok) subdodávateľov ti príde veľa? Sami od seba sa asi subdodávatelia k práci nerozhýbu, však každá jedna stavba/stavebná partia má svojho predáka, ktorý dohliada na ostatných, či robia svoju prácu poriadne, či dodržiavajú termíny atď. Že to Skanska robí vo veľkom ešte neznamená, že to je niečo zlé.
Nie je mi jasné, ako by mohla nedisponovať žiadnymi prostriedkami - minimálne musí mať financie a tzn. know-how.
Nehovoriac o tom, že ak má Skanska 50 zamestnancov (netuším, či je to pravda), tak je to vcelku malá firmička. -
A) Aká iná firma by bola schopná realizovať podobne veľké zakázky, než Metrostav a Skanska?
B) Nie sú všetky tieto veľké zakázky najmä štátne, kde sa dá úspešne predpokladať, že výberové konanie má aj iné ciele než prosté postavenie niečoho?
C) To, že nejaké spoločnosti idú podľa ideálnej stratégie je rozumné nie? Ak by išli podľa inej než ideálnej, asi by veľmi rýchlo skončili. Kartel nie je to, že firmy samy od seba uplatňujú nejakú stratégiu. Však aj Billa, Kaufland, Tesco, Albert idú podľa veľmi podobnej stratégie, ale pochybujem, že by ich niekto označil za kartel.
D) Že sa stratégia hudobných vydavateľstiev dostala do úzkych je mi jedno, je to ich problém. Čo mi vadí ďaleko viac je úplatnosť našich volených zástupcov a to, ako zobú týmto spoločnostiam z ruky - to je skutočná tragédia. -
Mablung (neregistrovaný)V Čechách to je u stavebních společností jednoduché. Máte Skanska a Metrostav. Ty spolu perfektně spolupracují a rozdělí si všechny velké zakázky. Obě si při výběrových řízeních dělají "konkurenci" a mají velice dobře rozdělené kdo z nich vyhraje. Proč by se měli ničit?
Co se hudebních společností týče, řekl vyprofilovalo se několik velkých společností. Tento vývoj byl přirozený. Tyto společnosti jeli ideální strategii, všechny stejnou (proto ta obvinění z kartelu). Nicméně ta strategie se dostala do úzkých a nikdo neví jak to řešit.
Mimochodem, zajímalo by mě jak Karel B přišel na kartelovou dohodu posvěcenou vládou USA. -
Opäť argumentuješ voči niečomu inému než čo ja tvrdím - ja som napísal, že musíš ukázať, že neexistuje kapela, z ktorej budeš mať podobný zážitok ako z Black Sabbath. A ty mi opäť uvedieš jednu jedinú kapelu.
Takže priama otázka - Neexistuje žiadna iná kapela, ktorá ti zabezpečí zážitok porovnateľný s Black Sabbath? Trebárs Iron Maiden, Disturbed, AC/DC, Led Zeppelin, Steppenwolf, ... To len tak narýchlo čo mi napadlo z tých známejších, iste nájdeš desiatky, možno stovky ďalších. -
anonymníTo se mylis. Musim dokazat, ze zadna jina kapela mi neposkytne sluzbu srovnatelnou s Black Sabbath, tedy neexistuje kapela, ktera by Black Sabbath konkurovala na trhu sluzby poskytovane prave Black Sabbath. A stejne tak je to se vsemi ostatnimi kapelami apod. Vubec to nevylucuje muj zajem o sluzby poskytovane kapelou Lunetic, ovsem tyto sluzby jsou na jinem a opet monopolnim trhu, nez sluzby kapely Black Sabbath. Mozna bych to mohl priblizit prirovnanim ke sportu. Jestlize se touzim potapet, bezmotorove letani pro mne neni alternativa, tedy poskytovatele potapeni a bezmotoroveho letani si nekonkuruji (prestoze se v obou pripadech jedna o oddechove aktivity). Pokud by tedy existoval pouze jediny licencovany poskytovatel potapeni a jediny licencovany poskytovatel bezmotoroveho letani (coz je srovnatelne se situaci v nahravacim prumyslu), bude kazdy z nich mit monopol na svych ruznych trzich.
-
Sú dve možnosti:
A) Nerozumieš čo píšem (resp. som to nenapísal dostatočne zrozumieteľne)
B) Zámerne píšeš niečo iné než čo ja tvrdím
Ako protiargument k mojej "teórii" by si musel dokázať, že neexistuje žiadna iná kapela okrem Black Sabbath, ktorú si ochotný počúvať. Ukázať, že existuje kapela, ktorú nepočúvaš nedokazuje vôbec nič. -
anonymníKoho si pustis Black Sabbath, Black Sabbath revival, nebo si hodis korunou? Ja Black Sabbath (a domnivam se ze nejsem minoritni, ostatne ukazuje to navstevnost "originalnich" a revival skupin), jestli ty si klidne hodis korunou a nevidis v tom rozdil, pak opravdu tvoris (dle meho minoritni az miniaturni, ktereho se ovsem tato debata az tak netyka) trh s nahravkami. Ovsem my ostatni (resp. dle meho drtiva vetsina spolecnosti) jej netvorime, vuci nam jsou trhy s ruznymi nahravkami oddelene a individualne monopolni.
-
No napríklad mne je úplne jedno kto nejakú pesničku spieva, ide mi iba o to, či sa mi páči alebo nie. Pre mňa je ktokoľvek nahraditeľný kýmkoľvek iným, bohate stačí, aby vyprodukoval dobrú pesničku. Dovolím si tvrdiť, že existuje úplne minimum ľudí, ktorí vyžadujú jedného konkrétneho speváka a nikoho iného.
"Tedy ma kazda nahravaci spolecnost monopol na trhu nahravek, na nez vlastni copyright." - No s tým súhlasím, ale to je ako povedať, že Microsoft má monopol na Windows, ale to neznamená, že má monopol na trhu operačných systémov. Ľuďom je jedno, či majú Windows, Linux, Solaris, Symbian, Chrome OS, MacOS, hlavne že tam urobia to, čo potrebujú - napísať dokument, odoslať email, hrať hry atď. Rovnako hudba - ľudia chcú proste počúvať dobrú hudbu, kto ich naspieva, nahrá, vydá, distribuuje, je im úplne ukradnuté. -
anonymníSmesujes hrusky s jabkama. Mluvit o trhu se skodovkami nema smysl, nebot skodovky figuruji na trhu automobilu, protoze zakznici vnimaji auta ruznych vyrobcu jako substituty. Trh s nahravkami nelze povazovat za jeden trh, nebot zakaznici nevnimaji ruzne skladby/ruzne interprety jako vzajemne nahraditelne. Tedy ma kazda nahravaci spolecnost monopol na trhu nahravek, na nez vlastni copyright. Naproti tomu trh s interprety neni monopolni, nebot nahravaci spolecnosti (zakaznici interpretu) je vnimaji jako nahraditelne (je jim v zasade jedno, jestli to nazpiva Petr, nebo Pavel). Podobne trh s nosici (napr. CDcky apod.) neni monopolni, nebot ruzne obchody prodavaji stejne zbozi (zcela totozne nahravky), tedy zakznikum je jedno, kde CD koupi.
-
Môže mať "monopol" na jedného konkrétneho umelca, ale to neznamená, že celý trh je monopolný!
Ak sa predajca automobilov Škoda zaviaže, že nebude predávať aj Nissany, tak má tiež exkluzívnu zmluvu, ale asi nebudeš tvrdiť, že automobilový trh je monopolizovaný.
Ak sa zamestnanec MS zaviaže, že nebude pracovať pre Sun, IBM atď, tak má tiež exkluzívnu zmluvu, ale asi nebudeš tvrdiť, že trh so SW/HW je monopolizovaný.
Trh s hudbou by bol monpolizovaný vtedy, keby existovalo jedno jediné vydavateľstvo, ktoré by malo exkluzívne zmluvy úplne so všetkými spevákmi a žiadne iné vydavateľstvo by nemohlo vzniknúť. A to pravda nie je. -
Jirka P (neregistrovaný)> ale to neznamená, že vydavateľstvá majú monopol!
Samo o sobě ne, ale to, že autor/interpret má exkluzivní smlouvu s tím vydavatelem už ano.
> To je ako tvrdiť, že Škoda má monopol na automobily, pretože nikto iný Škodu vyrábať nemôže.
Ne, to je jako tvrdit, že Škoda má monopol na škodovky. (nejsem si jistý, jestli to je pravda - jestli nejsou nějací licenční výrobci).
> Veď takto môžeš povedať, že monopol má každý výrobca,
Ne. Takhle můžeš akorát říct, že monopol má každý výrobce, jehož zákazníci (většina) se nemohou k dosažení stejného (pro ně) výsledku rozhodnout pro jiného. -
Nepodsúvaj mi niečo, čo som nepovedal. Konkurenciou k Bachovi v podaní Pavarottiho (aj keď mám pocit, že Bach toho príliš veľa nenaspieval a že Pavarotti nie je nejak extra kvalifikovaný na hru na klavíri ;-)) nie je ožran z hospody, ale iný autor klasiky v podaní niekoho iného. Že je to jedinečné to súhlasím, však som to aj napísal, ale to neznamená, že vydavateľstvá majú monopol! To je ako tvrdiť, že Škoda má monopol na automobily, pretože nikto iný Škodu vyrábať nemôže.
Veď takto môžeš povedať, že monopol má každý výrobca, čo by bola zjavne zbytočná definícia. -
anonymníJestli je pro tebe stejne poslouchat Mozarta, nebo Bacha v provedeni Luciana Pavarottiho, nebo vriskala z mistni hospody, pak pro tebe konkurence mezi vydavatelstvimi existuje. Ovsem troufam si rict, ze to pro vetsinu posluchacu neplati (nezavisle na zanru). Pro mne osobne je kazda skladba/pisnicka jedinecna i ve svem provedeni (totez u filmu) a zadna zastupna proste neni. Ostatne jako jedinecny vysledek tvurci cinnosti autora je autorske dilo take definovano. Tedy autorsky zakon jasne rika, ze kazde autorske dilo je jedinecnym statkem a tedy vedome definuje monopol na obchod s nim.
-
Ale no tak, to je ako tvrdiť, že máš monopol na svoju vlastnú pracovnú silu, pretože nikto iný nemôže použiť tvoje telo na prácu. To je samozrejme pravda, ale dotiahnuté ad absurdum a hlavne sa to zmeniť nedá. Vždy je ale možné najať niekoho iného, kto vykoná podobnú prácu s podobným výsledkom. Takže nemôžeš tvrdiť, že na pracovnom trhu vládne monopol. Rovnako v hudbe, môžeš si kúpiť cd od inej kapely, od iného vydavateľstva, ktoré rovnako alebo podobne ukojí tvoju chuť na hudbu.
-
anonymníU2 a Bob Dylan jsou dva ruzne statky. Dokonce i dve ruzna alba U2 jsou dva ruzne statky. Konkurovat se tedy mohou vyhradne dva vydavatele stejneho alba stejne kapely. Coz dle autorskeho prava neni mozne, tedy vsichni vydavatele hudby maji monopol na hudbu, kterou vydavaji. Totez u filmu, knih apod. Je to velmi zretelne, pokud se podivate napriklad na prodejny CD, kina apod. Ty si totiz skutecne konkuruji. Samotna vydavatelstvi nikoliv.
-
USA je USA a Európa je Európa, platia rozdielne zákony, čo je posvätené v USA nemusí byť posvätené v EU. Ale keby aj bolo, tak je to chyba legislatívy, ktorú treba zmeniť.
Tomu s tým nekonkurovaním si stavebných firiem nerozumiem, prečo by si nemali konkurovať.
Nekonečné súdy sú opäť problémov legislatívy - patentov a autorského práva. Každá firma využije všetky právne prostriedky, ktoré jej byrokrati dajú k tomu, aby konkurenciu zničili, iné chovanie nedáva zmysel. -
Karel B (neregistrovaný)O stavu mediálního průmyslu v USA se občas nějaký článek objeví. Sice je tam vydavatelů více, ale mají defakto kartelovou dohodu posvěcenou legislativou USA.
Podobá se tomu, co u nás panuje například ve stavebnictví. Máte sice X firem, ale ty si nekonkurují.
A ano, máme tu pak ještě stovky drobných firem, které si již vzájemně konkurují. Dáte dohromady jména alespoň tří z nich? Když už se nějaká významněji prosadí, buď je zničena soudními spory (velcí hráči mají dost peněz na nekonečné soudy), nebo je rovnou celá koupena (velcí hráči mají dost peněz na nekonečné akvizice).
Technicky vzato to monopol není. Ale dopad to má stejný. -
ok (neregistrovaný)Jelikoz "poskytovatele tohoto obsahu" maji z principu veci (resp. prislusne legislativy) na svuj obsah monopol, tezko se budou chovat trzne. Jedinou jejich konkurenci je prave (toho casu nelegalni) sireni onoho obsahu jinymi cestami. Odstraneni teto konkurence jen posili jejich pozice a usnadni jim diktovani si podminek.
-
Petr (neregistrovaný)Jedině stav, kdy nepůjde nic zkopírovat nebo stáhnout z internetu ukáže, kolik jsou uživatelé ochoten platit za autorsky chráněný obsah.
Myslím, že se také zvýší tlak na poskytovatele tohoto obsahu(když už bude nutné ho platit), aby se choval tržně a nešikanoval platící uživatele různými omezeními, jinak prostě neprodá.
ČLÁNKY DO MAILU