Vlákno názorů k článku Uloz.to musí zabránit stahování pirátských kopií šesti filmů, rozhodl soud. Může to být zásadní precedens od anonym - Chybná logika. Ty peníze se už několikanásobně vrátily...

Chybná logika. Ty peníze se už několikanásobně vrátily do veřejných zdrojů - z daní.

Umění je zvláštní zboží - dá se prodávat opakovaně.
Problém vidím hlavě v tom, že majitelé práv se snaží prodávat s co nejmenším počtem prostředníků přímo koncovým uživatelům - to je systém, který se pomalu hroutí.
Alternativou by asi bylo třeba prodávat práva zprostředkova­telským platformám a nechat je, ať to "posunou dál". Tím by měli zisk brzy doma a mohli jej investovat do přípravy nového zboží.
Autor by dostal zaplaceno hned, najednou - a s vědomím, že další platby budou až za další dílo. O to lépe by musel být zaplacen.

Nemám čtenáře Lupy za duchem chudé. Ať si z toho vezme každý , co chce. Moje názory nejsou s poznámkami pod čarou, to si mne pletete s TV Nova...

Bylo tedy v tom vašem komentáři něco, co jste chtěl sdělit? Nebo to bylo obecné sdělení „když bude zboží dražší a lidé chudší a policie neschopnější a tresty mírnější, bude se víc krást“?

Já jsem někde psal, že lidi mají právo na nelegální získání? Psal jsem "budou to zkoušet". O "právu" nic. "Našel" jste něco co tam není, ani nebylo...

Pravda. Ale co alespoň vím od lidí, loutky děti netáhnou. Pro děti to moc nebylo, pro dospělé taky moc ne, tak pro koho? ("To" = Kuky se vrací). Pro product placement, pro radost režiséra? Mimochodem pan Svěrák ml. od 2017 divákům žádný film nenabídl...

Takže ta věta říká, že nejde sehnat legálně vůbec žádný film? Ne, to asi ne. Jak se to, že některé tituly v oficiálním prodeji neseženete, vztahuje na nelegální stahování děl, která jde normálně legálně získat za pár kaček? Navíc to, že něco neseženete v oficiálním prodeji, nedává žádné právo to získávat nelegálně.

Asi by nebyl problém nezasílat vám honorář najednou, ale spočítat, kolikrát za 80 let se článek zobrazí, tím honorář vydělit, a pak vám posílat platbu za každé zobrazení zvlášť. Samozřejmě jen v případě, že si někdo zobrazí ten článek i s reklamami – pokud někdo použije třeba AdBlock, měl byste holt smůlu.

Ono mu taky natočení filmu dá mnohem víc práce a zabere podstatně více času, než vám napsání článku, což? ;) Navíc to s faulem "netočí pro lidi, ale pro prachy" vůbec nesouvisí.

20. 1. 2021, 18:42 editováno autorem komentáře

Hm, to je malinko rozdíl. Já ten honorář dostanu jednou za každý článek. Pan mladý Svěrák dostane peníze za každé vydání nosiče, za každé vysílání v tv, za promítání v kině ... ;-)

Můžu to brát jako vaši žádost, že už nechcete za články honoráře? Přece je nepíšete pro prachy, ale pro lidi, ne? ;)

Ta věta se se vztahuje k obecné nesehnatelnosti libovolného audiovizuálního díla. Některé tituly prostě v ofic. prodeji neseženete nebo to v lepším případě můžete sehnat někde v Tramtárii za ranec peněz. Spousta lidí taky nejdřív stáhne a pak na to případně jde do do multikina nebo si koupí třeba sběratelskou edici (myšleno za normálních podmínek, ne během vlády covid psa...)

Který z těch šesti filmů nejde sehnat oficiálně?

Podle https://denikreferendum.cz/clanek/15920-jak-dlouho-se-nam-bude-kuky-jeste-vracet dostal film Kuky se vrací dotaci 2,5 milionu z veřejných zdrojů. Je-li to pravda, Svěrák (toho člověka bytostně nesnáším) by měl vysouzených 0,5 milionů vrátit hezky do veřejných zdrojů. Tohle se nikdy nestane a takhle to u nás nefunguje. Bohužel.

Připomíná to kauzu "Svěrák a Kuky". Tehdy snad Svěrák vysoudil půl mil. Kč. A kde je teď nějaký mladý Svěrák a kolikrát kde běželo "Kuky zvrací"? Jasně se ukázalo, že netočí filmy pro lidi, ale pro prachy. Pravda je taková, že se pirátilo vždycky a všude po celý zeměkouli ,někde víc , někde míň. Když to lidi neseženou oficiálně, budou to zkoušet na černo...