Vlákno názorů k článku Uložto chce spíše legalizovat, než zatýkání od Petr - Koupil jsem si před lety DVD oblíbených filmů...

Koupil jsem si před lety DVD oblíbených filmů na DVD. Nyní když si chci pořídit stejný film na Blu-Ray musím platit autorská práva znovu. Spíše by měl být jen poplatek na výrobu Blu-Ray disku + nějaká marže pro vydavatele. Co říkáte? Klidně by to mohlo být podmíněno odevzdáním originálního DVD.

Ovšem žádne studio ani producent o tom nechce ani slyšet. A pak s nimi řešte nějaká autorská práva...

To neni pravda. To je priklad nakupu veci. Zde se jedna o licenci, pronajem. A tam to plati i u aut. Zaplatim licenci za využívání auta (operativní leasing, ne financni) a po třech letech mi to autosalon vymeni za nove. Jestli se licence plati jednorazove nebo mesicne je jedno. A přestože platím licenci, tak to neni moje, nemuzu to prodat, neřeším nahradni díly, proste to neni moje, protoze jsem to nekoupil. Film jsem taky nekoupil.

> když se na to podívate ze strany prodejce, tak jistě uznáte, že nějaká licence tam je (například prodejce má s nakladatelem uzaveřenou licenci na sublicencování,

Proč by měl? Prodejce taky žádnou (sub)licenci nepotřebuje. Může ji mít, ale nemusí to tak být. (Licenci potřebuje vydavatel, a to na rozmnožování, a na prodej. Pokud prodává přímo zákazníkovi, což by bylo nezvyklé, nicméně možné, pak ano, prodávající jakousi licenci od autora musí mít. Pokud prodá obchodníkovi, tak ten už licenci nepotřebuje)

> tudíž prodává placky i s licencemi

Naprosto non-sequitur. I kdyby měl nakrásně licenci na všechna užití, neznamená to, že prodejem byť jen část práv přechází na nového vlastníka.

> V opačném případě by ty placky mohl prodávat kdokoliv a vymlouvat se, že prodává nosiče bez licence

Však taky může! Pokud si Pepa z krámku na rohu a Franta z krámku na náměstí koupí oba placky ve stejném skladu distributora, můžou je oba legálně prodávat. Dokonce Pepa může prodat část placek Lojzovi z krámku pod věží, který je opět může prodávat.

> Ostatně institut kopírování pro vlastní potřebu v řadě zemí neexistuje a nevšiml jsem si, že by tam zákazníci k nosiči a účtence dostávali licenční smlouvu v rámečku.

Jaké země máte na mysli? Uvědomte si, že pokud například ve Velké Británii není možné zkopírovat si CD pro vlastní potřebu, znamená to jen to, že si prostě kopii neuděláte. K přehrávání doma licenci ani tam nepotřebujete (viz http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/II/crossheading/the-acts-restricted-by-copyright). Jinak na některých nosičích jakási "licence" je (http://covers.box3.net/index.php?pid=cove2&p=v&rid=61885&&por=3&mod=front+back). Je to ale jen bullshit bez reálného významu - neznamená to, že s daným nosičem můžete dělat víc nebo míň věcí, než s nosičem bez této noticky (jak vidíte, ani tu kopii pro vlastní potřebu vám nepovoluje). Navíc vám tam autor "licencuje" užití, které předmětem autorského práva není, takže licencovat ani nejde.

Jestli vám to přijde jako chucpe, že platíte autorovi a přitom máte úplně stejná práva (občas menší) jak pirát, co to stáhnul z xyz-share, nebo že vám autor postupuje práva, která vůbec nemá, může být. Každopádně právní úprava je prostě taková.

Když si koupíte film tak, zjednodušeně řečeno, si kupujete pouze možnost si to legálně přehnát - nikoliv že jste vlastník - takže s jakákoliv manipulace s dílem je defakto zakázána.V podstatě to nemůžete ani prodat,předat, kopírovat - něco se může něco nemůže a něco jen za jistých okolností (např je legální že si mnou koupený film prohlédne celá rodina včetně příbuzných?)
Velmi mi vadí placení "výpalného" z nosičů informace (cd, DVD, paměti, disky ale i papíry..atd..) proč mám někomu platit za to, že jsem si do fotoaprátu koupil 64GB kartu na kterou fotím Mé fotky?

Jinak když půjdete do autosevisu, že jste si před 10ti lety koupil modela auta XY tak vám taky novou generaci vozu XY nedají zadarmo a musíte si ji koupit znova

Problém je, že koupí CD si žádnou licenci nekupujete. Kupujete si prostě CD jako hmotný nosič. Z hlediska práv máte jen ta, která vyplývají ze zákonné licence (použití pro vlastní potřebu) + možnost nosič - jako hmotnou věc - prodat dál (pouze pokud byl koupený v Evropě).

To sice vypadá logicky, ale když se na to podívate ze strany prodejce, tak jistě uznáte, že nějaká licence tam je (například prodejce má s nakladatelem uzaveřenou licenci na sublicencování, tudíž prodává placky i s licencemi). V opačném případě by ty placky mohl prodávat kdokoliv a vymlouvat se, že prodává nosiče bez licence. Ostatně institut kopírování pro vlastní potřebu v řadě zemí neexistuje a nevšiml jsem si, že by tam zákazníci k nosiči a účtence dostávali licenční smlouvu v rámečku.

Zkoušet se s tou nenažranou zlodějskou pakáží o čemkoli bavit je jen ztráta času. Musíme je jen hladit a hladit až je úplně vyhladíme.