Názory k článku Umělá inteligence a smrt fotografie? Na pohřbívání jen tak nedojde

Mohl byste vzít informace z dalších políček. Oko a mozkový analyzátor to tak do jisté míry dělají, proto je jedno políčko z videa velmi často méně pohledné a je na něm méně informací, než co oko vidí na tom videu, když se hýbe.

Jinak řečeno, kvalitní malíři přežili bez ohledu na stále populárnější fotografování. Zájem o jejich služby naopak tehdy ještě vzrostl.

Ano, malířství přežilo, ale IMHO se výrazně změnila jeho pozice ve společnosti, v podstatě bylo vytěsněno do dvou oblastí: hobby a luxus. Tedy jako živobytí to funguje jen u těch nejlepších (nebo těch, kdo jsou o tom schopni zákazníky přesvědčit), kteří uspokojují poptávku po luxusním zboží, jinak se mu věnují jen ti, kdo to mají jako koníček. U fotografie to směřuje stejným směrem - a spíš bych řekl, že už jsme na té cestě docela daleko.

...nebo poslední výraznou vlnu související se stále lepšími mobilními telefony, díky kterým má každýv kapse miniaturní, leč poměrně výkonný fotopřístroj.

Nedávno jsem viděl zajímavý rozhovor (nebo spíš několik rozhovorů) s Janem Šibíkem, kde tvrdí, že profese reportážního fotografa v klasickém pojetí, jak ji byl zvyklý dělat, v podstatě umírá a že nejspíš v dohledné době zmizí úplně. Vysvětluje to tím, že se výrazně změnil způsob, jak veřejnost reportážní fotografie konzumuje: místo velké fotografie v časopise, která je aktuální týden nebo dokonce měsíc a kterou má člověk čas si pozorně prohlížet a vnímat detaily, je dnes standardem webový magazín, kde je článek většinou aktuální jen pár hodin, než se propadne z titulní stránky, a za pár dnů už je problém ho vůbec najít. Většina ho navíc nečte ani na monitoru, ale obvykle jen na smartphonu, kde stejně nic pořádně vidět není.

Podle mne se to dá zobecnit: důvod, proč smartphony v podstatě vytlačily samostatné fotoaparáty, není ani tak na straně produkce, tedy že by fotily tak skvěle. Nefotí - a vlastně ani fotit nemohou. Ale tím, že se staly pro naprostou většinu společnosti primárním médiem pro konzumaci fotografie, a to jak z hlediska kvality zobrazení, tak z hlediska (ne)pozornosti fotografii věnované, způsobily, že kromě omezené kategorie fajnšmekrů nemají lidé ani příležitost ten rozdíl poznat.

Napadá mně jedno zajímavé využití AI - z řady situací existují videozáznamy a neexistuje kvalitní fotografie. Dalo by se vzít jedno kompozičně vydařené políčko z videa a dopočítat kvalitní fotografii, pěkně ostrou, s detailama. AI by to měla zvládnout ;-)

Fakt tolik záleží na tom jak se to nazve? ;-)

Fotka je zachycení nějaké události. Ilustrace je představa někoho, jak ta událost asi mohla vypadat.

Je ta hranice opravdu tak ostrá? V portrétní fotografii se považuje za standard, že se retušují nedostatky pokožky, ti slušnější aspoň odstraňují jen ty, které jsou zjevně dočasné, ale někteří klidně odstraňují i trvalá znaménka. Viděl jsem rozhovor se sportovním fotografem, kde vysvětloval, že u fotek z olympiády jsou dost přísná pravidla pro povolené úpravy, a vyznívalo to, že si v podstatě stěžuje, že když se mu do záběru připletla televizní kamera, nemůže ji jen tak odstranit, jak je zvyklý. Nebo jsem viděl tutorial k darktable, kde vzali fotku nafocenou v nezajímavém zcela rozptýleném světle a vyrobili něco, co se tváří, jako by to vzniklo během "golden hour" (tedy až na to, že tam nejsou žádné stíny). Když vidím, co vyrábějí někteří krajináři, tak už to taky s realitou moc společného nemá - a nikdo se s nimi nehádá, že to není fotografie.

Ostatně to, co dělají dnešní dražší smartphony ve snaze popřít fyzikální zákony, už je dost podobné tomu, co naznačuje jirik66. Zatím to většinou jde poznat, když člověk ví, jak ty věci mají fungovat a na co si dávat pozor, ale nedělám si iluze, že to tak zůstane navždy.

Fajn, není to fotografie, je to fotorealistická grafika. To už je v pořádku? ;-)
A že z toho pořádný obraz nedostanete? Podívejte se na obrazové neuronky jak kvalitní výstupy generují. Ano, nyní jsou všichni uneseni možností generovat fantaskní motivy, ale až se nějaká neuronka pořádně vytrénuje na generování fotorealistických grafik na základě obrázků v nízkém rozlišení, myslíte že nedokáže z VHS snímku vygenerovat perfektní plakát s dokonalými detaily v živých barvách? Nyní to ještě neumí, ale za pár let? ;-)

A nebude to spíš naopak? Čím jednodušší bude vytvořit takový věrohodně vypadající fake a čím častěji se s tím budeme potkávat, tím větší bude i povědomí veřejnosti, že je to možné a že se nedá věřit všemu, co člověk vidí někde na webu.

Dobrý den,
díky za upozornění. V textu upravíme, že vyhrál příslušnou kategorii.

Ohledně reportážní a dokumentární fotografie máte pravdu, nicméně je otázka, zda se některé redakce (případně jiné organizace) nerozhodnou v budoucnu některé texty "zkrášlit" reportážními fotkami od AI (bude to jednodušší, levnější a někomu nebude asi moc vadit, že to nezachycuje skutečné dění - pokud to tedy člověk pozná). Náznak podobného vývoje viz třeba v aktuální kauze Amnesty International - https://www.theguardian.com/world/2023/may/02/amnesty-international-ai-generated-images-criticism

Add variace na Migrant Mother - souhlasím, že by tohle byl konflikt s autorským právem, právě proto jsme to vyzkoušeli na této fotografii. Nicméně ani právnici si nejsou jistí, jak to u generovaných fotek, které si berou "od každého kousek" a vytváří něco jiného, s autorskými právy je. Zvažujeme, že této otázce věnujeme další text.

Klidný večer
JV

Takže návrat obloukem zpět do dob, kdy "Wlastenecké nowiny" pana Krameria měly pár tématických dřevorytů (např. dům plovoucí na vlnách povodně s dětičkami, natahujícími ručičky z jeho oken) a nasazovaly je k příslušným tématům, akorát na kvalitativně vyšší úrovni :-)

vydařené políčko z videa a dopočítat kvalitní fotografii, pěkně ostrou, s detailama... ...je nesmysl. Není to pak fotografie pokud něco dopočítáváte.

Pokud máte něco na VHSce nikdy z toho pořádný obraz nedostanete.

9. 5. 2023, 09:40 editováno autorem komentáře

A když se podíváme ještě dál do budoucnosti, jsem si jist že jednou budeme sledovat staré černobílé němé filmy v přirozených barvách a 8k rozlišení. Oni tehdy netočili černobílé filmy protože to byl jejich tvůrčí záměr, oni jinou možnost neměli. A na přání i se zvukem včetně dialogů ;-)

Samozřejmě že to bude poznat, ale když bude chtít někdo velkoformátový barevný obraz na stěnu, bude mu to vadit že nějaké ty detaily nesouhlasí? Důležitý je celkový vjem obrázku, u olejomalby také detaily nic moc a přesto si je lidi věší na stěnu. Navíc si myslím že časem se ty detaily budou zlepšovat ;-)

Deepfakes není nic nového. Nepotřebuje to ani AI .

Ani ne ... pri restaurovani filmu se napriklad zcena prevede do 3D prostoru a znovu vyrenderuje. Lze tak dokonce doplnit chybejici sceny, pokud si je nekdo pamatuje, pripadne existuje alespon nejaky material.

AI by mohla dohledavat detailni obrazky/modely objektu ve scene, a vymenit je. Kdyz bude na fotografii komoda, muze ji AI vymenit za soudoby detailmi model - protoze pozna, ze jde o tentyz typ atd atd.

AI principielne stejne jako text muze napsat i scenar, vzdyt i ty se stale opakuji. Takze ji reknete "detektivka" ... "vrah bude zahradnik" ... "v hlavni roli kapitan Nemo" a AI vyrobi film.

Fotka je zachycení nějaké události. Ilustrace je představa někoho, jak ta událost asi mohla vypadat. Jsou to dvě dost různé věci.

Nejdřív jen pro pořádek, fotograf Eldagsen "nevyhrál" soutěž Sony World Photography Award 2023, ale podkategorii Creative podkategorie Open.

Jinak AI "fotografie" asi mohou nahradit třeba ilustrační fotografie k článkům (už teď obvykle z fotobank), ale těžko nahradí třeba reportážní či dokumentační fotografie.

Ta variace na téma Migrant Mother celkem ukazuje na tu problematičnost, nezachycuje reality, nevytváří nic nového, je originální asi tak jako fotografie Martina Stranky. A byla by i problematická z hlediska autorského práva (není jen proto, že vznikla jako práce zaměstnance federální vlády a proto je PD).

To už se dávno děje i bez "AI", všimněte si, u kolika článků je fotka s poznámkou "ilustrační fotografie". Tedy např. u článku o autonehodě, ze které redakce žádnou fotku nemá, máte prostě fotku z nějaké autonehody.

Jenže to právě mluvíte o té "demokratizaci fotografie" na straně zdroje. To je pozvolný proces, který postupně nastal v mnoha jednotlivých krocích a až tak destruktivní vliv nemá. (Někdy dokonce spíš naopak, leckdo začal fotit jednoduchým kompaktem a časem zjistil, že mu to nestačí, a posunul se dál.) Já jsem ale psal, že podle mne je u smartphonu daleko významnější efekt, který má na pojetí fotografie na straně příjemce.

Tak to už napadlo dříve někoho jiného a vytvořil na to program :-) https://www.topazlabs.com/gigapixel-ai

A k čemu by to bylo? To by pak už nebyla fotka, ale ilustrace.

Hodně záleží jak co nazvete a nejen ve světě fotografie.

Ano z podkladu z VHS snímku https://en.wikipedia.org/wiki/PAL a https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._601 vygenerovat plakát s detaily v živých barvách jde. Ušetříte jen za grafika který tohle s fotokrámem udělal také. , jen by jste se nedoplatil.

Ale v vzhledem k tomu jak je generování obrazu náročné bude to drahé furt. Hodně lidí nemá patřičné výpočetní železo.

Ale i tak vygenerovaný obsah nebude odpovídat skutečnosti, jako kvalitní fotografie. Na většině těch generovaných obrazu je totiž to poznat. Ten styl , filtr je mnohdy znát. Stejně jako v reklamě jde mnohdy poznat co je fotka a co render.

9. 5. 2023, 10:48 editováno autorem komentáře

Určitě někomu to vadit bude, stejně jako někdo slyší , nebo ne kvalitu digitálního záznamu zvuku.

Jinak ona přirozenost je mnohdy i v tom, že obraz zvuk je nějakým způsobem nedokonalý a omezený. O tom jaký bude kontrast v tom pokud si někdo pamatuje originál a sleduje/poslouchá reprodukci.

To je samozřejmě zvláštní případ, většinou osobu na snímku známe a pokud má AI k dispozici její portrét ve vyšší kvalitě, může ho použít pro zrestaurování snímku.
I když, pokud by pro tento účel - rekonstrukce neznámých obličejů z nekvalitních záběrů - někdo cíleně vytrénoval neuronku, dalo by se určitě také dosáhnout zajímavých výsledků ;-)

To samozřejmě neobstojí jako soudní důkaz, ale může to přispět k vypátrání pachatele kterého pak bude potřeba usvědčit nějakými jinými důkazy.

Tak použitelnost video-audio materiálu jako důkazního materiálu je úplně jiné téma ale pravda. To že někdo to tak viděl, v tomhle tom případě umělá inteligence. Je asi tak nějak na úrovni očitého svědka, možná ani to ne bych řekl.

Jenže v tom je veřejnost často masírována různými pseudo vědeckými metodami v různých seriálech které jsou víc sci-fi než skutečnost. Kdy z nějakého a analog PAL obrazu z kamery zjistí, že zloděj měl kaz na 6ce vpravo dole.

Ono toho je mnohem víc jak obyčejní lidé chápou technologie. Docela aktuální je i že lidé nechápou, že lokalizace iTagu v nějaké lokalitě automaticky kde není podmínkou proto aby tam udělala policie zátah nebo domovní prohlídku.

9. 5. 2023, 12:32 editováno autorem komentáře

Z obrysu postavy vám žádná AI portrét neudělá ;-) Ale pokud bude na záběru obličej, byť neostrý a nezřetelný, může pro tento účel cíleně trénovaná neuronka vytvořit kvalitnější podobiznu. Samozřejmě čím horší bude kvalita zdrojového snímku tím více si neuronka bude muset vymýšlet, ale chápejte - to může být pomůcka pro policii která jim může usnadnit pátrání, to nebude nikdy nástroj který řekne "toto je pachatel", soud takový důkazní materiál samozřejmě nikdy neuzná.

Tolik teorie, v praxi může nastat situace že fotka a ilustrace (fotorealistická malba, obrázek generovaný AI) si mohou být natolik podobné že je stěží rozeznáte.

Pokud máte něco renderovat a nahradit tím obraz, tak aby to bylo srovnatelně kvalitní, tak do toho vložíte +- tolik práce, jako kdybyste to malovali štětcem. Rozdíl je prakticky jen v tom, že to může dělat i člověk s oběma rukama levýma, který rozhodně namalovat něco štětcem a barvičkami nemá šanci zvládnout. A i když používáte např. kolekce předmětů, modely lidí atd., tak musíte započítat práci, která byla vložena do nich.
A jsem také toho názoru, že je dost rozdíl v zadání do AI "udělej foto ve stylu XY se třemi postavami takových a takových vlastností" oproti situaci, když bych měl velmi přesnou a konkrétní vizi a měl donutit AI aby ji realizovala. Obávám se, že v tom druhém případě bych se zapotil skoro stejně jako fotograf nebo malíř.

Samozřejmě, že tam není ostrá hranice. Jsou to dva extrémy, mezi kterými je spousta mezifází. Každopádně případ "vezmu políčko z nekvalitního záznamu a AI ho dokreslím na kvalitní obraz", kterým tenhle thread začal, je blíž spíš té ilustraci a na to jsem poukazoval.

Z hlediska fotografie musíte rozlišovat "reportážní fotografie" a (třeba) "umělecká fotografie". Pokud má být fotka považována za reportážní, jsou pravidla opravdu dost přísná, viz ten případ s kamerou na olympiádě. Umělecká fotka může mít úprav spoustu (opět vaše příklady) a stále je to fotka, ale není to reportážní fotka. Opět se nejedná o striktně oddělené kategorie, spíš o spektrum.

To o čem mluvíte u smartfonů je právě už vlastně primitivní AI a padá z ní AI vylepšená fotka.

Ten poslední odstavec: K tomu došlo v podstatě už před digitalizací fotografie, zavedením různých minifotoaparátů na 16 či 8 mm film. Do jisté míry i přechod na kinofilm (z větších formátů) měl tento efekt.
IMHO důležité je, že fotografická obec místo remcání nenašla způsob, jak na to reagovat.

Jenže pochopitelně i příjemce musel být vychován k tomu, aby akceptoval horší technickou kvalitu. Zcela jistě pocukrovanou "autentičností", mnohdy o všem hranou a vytvořenou zásahy, snižujícími kvalitu obrazu. Zase ten Souček (on byl léta redaktorem Světa v obrazech a zodpovídal za jeho fotografickou část) upozornil na to, že některé dokumentární snímky z druhé světové války byly záměrně upraveny tak, aby vypadaly jako zvětšené políčko kinofilmu. Něco o tom se dá najít i v jeho knize "Války vojáci fotografie".
A už předtím existovala linie "umělecké" fotografie, různými cestami (např. zvětšováním skrze sklo napatlané vazelínou) rozmazávající "neumělecky ostré" linie na snímcích.

Asi ano ale víc než AI v tom vidím jen strojové učení jde to spolu není to to samé.

Kdyz pohledate v historii, najdete nejmene desitky znamych pripadu, kdy fotka prezentovana jako z udalosti X ve skutecnosti vznikla pri udalosti Y klidne i tisice kilometru a roky jinde.

AI to zvladne zcela jiste mnohem verohodneji, a predevsim (casem) nerozpoznatelne. Takze reportazni ci dokuemtnaci foto ... uplne bez problemu AI zvladne.

A pointa?

Pointa je v tom že pro odborníky jako jste vy to rozdíl samozřejmě je, ale laik jako já si prostě pověsí pěkný obrázek na stěnu a je mu šumák jestli je to fotka nebo ilustrace ;-)

V tom případě nechápu, proč na začítku řešíte nějaký videozáznam.

Zdravím,

pokud si chcete načíst nějaké ucelené studie k tématu tak mohu jen doporučit Lábova, Alena a Láb, Filip: Soumrak fotožurnalismu? Manipulace fotografií v digitální éře ISBN 978-80-246-1647-6 a Láb, Filip: Postdigitální fotografie ISBN 978-80-246-4760-9.

To nerozporuji, pouze zdůrazňuji, že pohodlnost takové akce naroste.

Známá "Černá Madona" Karla Hájka z roku 1958 byla z jiného kmene, než dítě, které držela v náručí (a sama ještě žádné děti neměla). Známý "Pohřeb rudoarmějce" je ve skutečnosti pohřbíváním Vlasovce a pomocí nadržování byla na snímku zcela změněna tonalita (zdroj pro obojí: Ludvík Souček).

Samozrejme ze udela. AI proste doplni algoritmicky zpumerovany oblicej a zprumerovany odev.