Vlákno názorů k článku Umění surfovat na bublinách od Martin - 1) Mam pocit, ze i kdyby pan Nemec...

1) Mam pocit, ze i kdyby pan Nemec napsal paradni clanek, stejne by si to u jeho "dvornich" diskuteru schytal. Reaguji na jeho jmeno, ne na clanek.

2) Myslim si, ze neni naskodu opakovat zakladni znalosti, mnoho lidi je sice zna, ale nepouziva.

3) Jak by asi dopadl vyrobce mechanickych psacich stroju, ktery by se striktne drzel jen "sveho kopyta".

4) Myslite si, ze je dulezitejsi myslenka a nebo pravopis?

5) Zajimala by me reakce, kdyby pod tim clankem byl podepsan Marek Prokop (omlouvam se , ze si vas beru jako priklad) a nebo kdyby pod clankem pana Prokopa byl podepsan pan Nemec.

Clanek se mi zamlouval, protoze pripomina ze je dulezite, co chce zakaznik a ne co chci ja. A nemyslim si, ze se tim kazdy ridi.

ad 4) samozrejme myslenka

Ale pravopis lze snadno pouzit pro rozliseni mezi myslenkou, kterou prezentuje rychlokvaseny nedouk a myslenkou vzdelaneho cloveka.

Ja osobne se mam na pozoru pred lidmi, kteri maji v obchodni korespondenci (nebo v jinych materialech kterymi se prezentuji - weby, letaky, clanky) tuny pravopisnych chyb a hrubek.

Kdyz se nebyli schopni naucit psany jazyk poradne, nakolik se jim da verit, ze se naucili poradne svuj obor? A kdyz vecem, kterymi se prezentuji, venuji takovouto "peci", nakolik se da cekat, ze stejne odflaknou i praci pro Vas?

ad 5) To by bylo jiste zajimave. Ale snadno by se to poznalo. Protoze az uvidim pod clankem "Autor: CEO Marek Prokop", bude mi cosi podezrele :))

ad 4) naprosto výstižné. Nedávno jsem se setkal s názorem, že aby byl někdo dobrý v oboru XY, na to nepotřebuje umět bezchybně česky. S tím souhlasím, ale skutečně vzdělaný člověk zkrátka česky umět bude.

ad 5) V původním znění s titulky by to vypadalo: CEO Marek Prokop, generální ředitel firmy Marek Prokop. Naše firma je Vám kdykoliv k dispozici. Pro účetní oddělení kontaktujte vedoucího účtárny Marka Prokopa, pro zákaznickou podporu ředitele oddělení Support&Quality Assurance Маrka Prokopa, pro obchodní nabídky obchodního ředitele Marka Prokopa, reklamní média ať kontaktují marketingového ředitele Marka Prokopa, novináři vedoucího odboru PíÁr Marka Prokopa.
Omlouvám se M. Prokopovi za braní jeho jména nadarmo, ale snažil jsem se držet příkladu.

Myslím, že Marek Prokop by se pod tento článek nepodepsal. Ne snad proto, že by chtěl surfovat na negativní bublině vytvořené kolem Robertovy osoby, ale proto, že článku moc nerozumí.

Vždy jsem si představoval bublinu jako něco, co je přes svou objektivní prázdnotu schopno rychle dosáhnout velkého objemu. Brzy to ovšem na svou prázdnotu doplatí a v jediném okamžiku praskne. Robertovo pojetí bublin je však evidentně jiné a pro mne nepříliš stravitelné.

Např. se mu z bublin jaksi vytratila jejich krátká životnost. Jinak by asi těžko za bublinu prohlásil SEO, po kterém je celosvětově přibližně konstantní poptávka už alespoň šest let.

Dále dost nebezpečným způsobem zaměňuje konkrétní výrobky s oborem podnikání. Je jasné, že poptávka po plackách s OF a Havlem je časově velmi omezená, ale taková placka je právě jen jeden konkrétní výrobek. Výrobce placek naopak může ve svém oboru (ke kterému krátká životnost jednotlivých výrobků neodmyslitelně patří) podnikat úspěšně třeba dvacet let, aniž by nějaké výkyvy poptávky vůbec zaznamenal.

Co mi ale zřejmě vadí na článku nejvíc, je to, že se z Robových bublin vytratila prázdnota. Příklady, které uvádí, přínášejí lidem jednoznačné hodnoty, ať již je to obchodní úspěšnost (SEO), nebo uspokojení z budování určité komunity a podpory jejích ideálů (placky).

Robertovy články se mi často líbí, ale tento mi prostě nejak nesednul. Dýchá z něj na mne taková nějaká přezíravost marketingového manipulátora, který tupý dav krmí prázdnotou a vydělává na tom. Jenže já na žádný tupý dav, který by s nadšením zobal obratným marketérům vzduch z ruky, nevěřím. Lidi se ve skutečnosti chovají velmi racionálně a podceňování jejich zdravého úsudku se může šeredně nevyplatit.

Konečně solidní názor, na který rád zareaguji.

Ony bubliny nejsou nic nového. Např. Boston Consulting Group má takovou tu známou matici otazník, hvězda, dojná kráva a chcíplý pes.

Mě se ale zdálo, že bubliny mají relativně symetrický charakter a navíc - protože můžeme žijeme v iracionální společnosti - mohou prasknout. Proto jsem bubliny nazval "bubliny", i kdyz to samozřejmě není nejlepší označení, protože je tam několik vyjímek. Kdybych měl trochu více času, věnoval bych tomu větší rozbor, ale teď vážně sorry. Ale když bude zájem, rád se k tomu vrátím (i když už asi jinde, protože to bude vyloženě marketingově-ekonomické téma a to už by se na Lupu opravdu nehodilo).

Krátká životnost je podstatným rysem, i když samozřejmě, v rámci běhu dějin je šest let nic. Bublina může trvat i dvacet let.

Ad SEO: úkolem vyhledávačů není přeci nacházet optimalizované stránky, ale odpovídající stránky. Pokud se naučí "kašlat" na optimalizaci, ale budou se zabývat skutečným obsahem, pak SEO končí. Navíc, moje firma se hodně zabývá registrací do českých katalogů. V poslední době je to ale čím dál tím horší, vymýšlíme různé kličky, ale pokud katalogy ještě více utáhnou kohoutek, může jít 90 % našeho byznysu v tomto směru k šípku.

Bubliny platí jak pro obory podnikání (před 400 lety by se SEO konzultant neuživil, naopak kovář podkov se těžko uživí dneska), tak pro produkty (děrné štítky vs. DVD - obojí jsou paměťová média).

Kéž by lidé byli racionální! Bohužel nejsou. :-(

Pokud jste to ještě nestihl zaregistrovat, od dob, kdy se termín SEO poprvé objevil, se jeho náplň dost podstatně změnila. Opravdová náplň SEO u těch, kdo to myslí vážně, totiž nespočívá v tom, jak oblafnout vyhledávač, aby si myslel, že ve stránce je něco, co tam není. Jde o to, jak zdůraznit ve stránce to podstatné tak, aby vyhledávač poznal, že je to podstatné. Ti, kdo to dělají postaru, spláčí nad výdělkem (pokud už nesplakali).

Myslím, že mě trochu přeceňujete (nebo podceňujete; jak se to vezmete). Jsem také ješitný a také mne těší, když vypadám důležitější, než ve skutečnosti jsem. Podlehnout svodům ověnčit své jméno různými tituly a budit zdání významné firmy je velice snadné, obzvlášť když si člověk myslí, že mu to v byznysu pomůže. To je to poslední, za co bych se na někoho zlobil.

Mimochodem, můj oficiální titul zakotvený ve společenské smlouvě Prokop software s.r.o. zní ředitel ;-)

Copak o to, grafy typu otazník, hvězda, dojná kráva a chcíplý pes znám, ale použil bych v té souvislosti spíše slovo vlny než bubliny. Vlna, narozdíl od bubliny, může být různě dlouhá, různě vysoká, klesat rychleji či pomaleji, ale hlavně má nějaký obsah a nesplaskne tudíž okamžitě.

Co se týče SEO -- smyslem vyhledavačů je nacházet relevantní obsah, smyslem SEO je relevantní obsah tvořit a uspořádávat tak, aby šel snadno nalézt. Dokud budou lidé hledat informace, budou existovat i profese, jejichž náplní práce je ty informace strukturovat způsobem, který vyhledávání umožňuje. Dávno před internetovými vyhledavači tu byli knihovníci, kteří vlastně dělali také SEO.

Zřejmě se v pojetí SEO lišíme. Vy na něj pohlížíte čistě marketingově, jako na metodu kultivace návštěvnosti (zvyšování objemu a přesnosti cílení). Já na něj pohlížím jako na součást informační architektury a tudíž komplexní uživatelské kvality webových stránek.

A konečně k racionalitě lidí. Z definice slova racio jsou lidé nejracionálnějšími tvory ve známém vesmíru. A protože nic není absolutní, ale toliko relativní vzhledem k ostatním poznaným alternativám, jsou lidé racionální. Uznávám, že to je poněkud sofistická argumentace (ne sofistikovaná, prosím!), ale nějaká podstata se v ní snad najde také.

ad ad 4) To mi připomína češtinářku na základce, která se nedokázala pochopit, že můžu mít jedničku z matematiky, fyziky atd., když mi nejdou jazyky (tenkrát čeština a ruština).

Holt je někdo na holky a druhý na vdolky.

Mě spíš vadí než hrubky, neschopnost formulovat myšlenku.

Ano, souhlasím, že pojem "bublina" může dělat problémy.

Ono právě něco jsou čisté bubliny (bez obsahu - příkladem může být šílenství po Luneticu nebo obliba růžové), něco ne.

Ad SEO: vám se nestalo, že za vámi přišel klient, který řekl: "Chci být na první stránce v Googlu, je mi jedno, jak to provedete."? Samozřejmě, my pak uděláme obsah, ale až v důsledku požadavku na zvýšení obratu. První je požadavek, pak je obsah.

Ad racionalita: naopak se domnívám, že když se člověk pojmenoval Homo Sapiens Sapiens, opět jednou ukázal celému vesmíru, jak je hloupý a nafoukaný k tomu. Lidi jdou bohužel, ano opravdu bohužel velmi snadno manipulovat. :-(

Diskusi o SEO bych už raději uzavřel. Samozřejmě, že přicházejí klienti s požadavky, které nejsou vždy zcela rozumné, ale to by byla debata spíš pod jiný z vášich článků.

K té údajné snadné manipulovatelnosti lidmi: kdyby byla manipulace tak snadná, jak píšete, musely by všude kolem nás být zástupy zmanipulovaných lidí. Já ale žádné nevidím. Dokonce si ani nevzpomínám, že bych vůbec někdy zmanipulovaného člověka potkal. Potkal jsem hodně lidí, jejichž názory a vlastní vůle sice nepůsobily přiliš vyhraněně, ale jen při povrchním pohledu. Když jsem je poznal lépe, ukázalo se, že to jsou plnohodnotně myslící lidé, kteří s sebou v ničem, na čem jim opravdu záleží, manipulovat nedají.

Obávám se, že manimulátoři manipulují tak leda sami se sebou, když se utvrzují v tom, že lidé cosi dělají kvůli nim a ne kvůli sobě.

Tou poslední větou jste chtěl demonstrovat svou toleranci k hrubkám nebo to bylo neúmyslné?

On totiž jazyk je prostředek komunikace. Hrubka třeba tam, kde gramatika vyžaduje shodu přísudku s podmětem může zamlžit, co je tím podmětem míněno. A zaměnit 3. pád (komu?, čemu?) se 4. (koho?, co?) je už vůbec hovadnost úděsná, protože tu větu může převrátit.
Což se, pravda, v té vaší větě nestalo, protože je celkem jedno, jestli to (ne)vadí "vám" nebo "vás", jen to druhé je takové negramotné.

Myšlenka nestačí. Je ji potřeba taky sdělit, a to co nejsrozumitelněji, že.

Přiznám se, že ačkoliv si jako blbec nepřipadám, s to jeho poslední větou jsem díky dvěma dost závažným chybám měl problém pochopit, co tím ten člověk vlastně myslel. No hlavně že umí fyziku.

"A vo tom to je..."

Zkouším si představit, jak by takovým zmršeným větám porozuměl počítač s nějakou syntakticko-sémantickou analýzou textu. Občas se pak v roli mašiny mlátím smíchy, až se mi pojistky přepalují...

Vždycky mi vadily výkřiky různých hvězdiček a "humanitářů", kteří si dělali zásluhy ze své neznalosti (spíše ignorance) matematiky nebo přírodních věd. S hrůzou zjišťuji, že dneska se technici, programátoři a přírodovědci chlubí stejnou ignorancí jazyka/ů, historie nebo umění.

A argumentují při tom, že "hlavní je, že mi ten druhý rozumí, co na tom, že píšu jak prase, jsme lidi a porozumíme si, ne?" apod.

> Ale pravopis lze snadno pouzit pro rozliseni mezi myslenkou, kterou prezentuje rychlokvaseny nedouk a myslenkou vzdelaneho cloveka.

no ono to neni tak jednoduche, protoze jsou tady i cizinci co cestinu ve skole nikdy nemeli (treba ja:-).
a taky jsou i lide, co sice cestinu meli, ale pred davnymi lety a pak treba zili v cizine.
podle vaseho hodnoceni by teda i lide jako Albrightova byli rychlokvaseni nedouci.

treba mne by nevadilo, kdyby mne nekdo porad opravoval gramaticke chyby, rozhodne bych se tim alespon naucil cesky.
na druhou stranu, jde o formu, jak by to ten dotycnej sdeloval. vety typu:
mas tam chybu ve shode prisudku s podmetem, ses proste totalni idiot, mne moc nepomuzou zlepsit se:-)

mimochodem, kdyz se tohle stane na americkych forech (ze nekdo nadava cizinci pro jeho neznalost anglictiny), tak se ho vetsina ostatnich amiku zastane a zepta se, jestli by ten rozcilenej amik dokazal v podobne kvalite napsat prispevek v jazyku toho cizince. proste se toho cizince zastanou i kdyz je to forum v anglickem jazyku.

Jde totiz o komunikaci, a uz Popper pred 100 lety objevil princip ramcu, t.j. cim odlisnejsi jsou diskutujici, tim vic informaci si muzou dat (v pripade, ze se skutecne chteji vzajemne pochopit). kecani s kamosem, o kterem vim prvni posledni neni moc informacne vydatne, prave proto je lepsi vyhledavat partnera do diskuze, ktery ma bud na vec uplne odlisny nazor, nebo pochazi z uplne odlisneho prostredi. coz je prave pripad cizince.

pochopitelne nevim jestli autor puvodniho clanku je ci neni cech, nebo kolik hodin cestiny absolvoval a pred jakou dobou, a prave proto bych doporucoval toleranci, pripadne suchy vycet gramatickych chyb.

To s temi cizinci i s jistou toleranci k chybam ve svete je svata pravda. je ale nutne rozlisovat i kulturni prostredi - napriklad americani berou chyby cizince bez problemu (jsou radi, ze se snazi naucit jejich jazyk), britove jsou casto nastvani (przni nam jazyk), cesi to berou v pohode (ten mluvi ale roztomile :) atd.

ale v tomhle pripade musime brat v uvahu, ze Robert je Cech jak poleno a skolu tusim jeste porad studuje. Je to priklad typickeho rychlokvaseneho "podnikatele", ktery sam nic moc nedokazal, ale poucovat ostatni umi od narozeni. Priznavam, ze mam k takovymto lidem vrozeny odpor :). Nelibi se mi atmosfera teto doby, kdy ma slovo takovehodle mladicka, ktery si precetl par knizek "jak byt uspesny a vydelat balik za par dni" vetsi vahu, nez zkusenost vzdelaneho profesora...