Názory k článku Unijní eIDAS přichází. O co přijdeme u elektronických podpisů?

Dobrý den, tento článek je pro většinu čtoucích naprosto nesrozumitelný a zdlouhavý. nešlo to trochu stručněji ? To znamená, že když někdo zasvěcený tento článek napsal, tak jej chápe tak akorát on, a drtivá většina běžných čtenáři potřebuje pak tento článek přeložit do srozumitelných 10 vět. Z článku není jednoduše patrná odpověď, na otázku, která je nadpisem tohoto článku.
Tady skutečně platí, že po přečtení článků vím, že nic nevím, neb zákony sice jo, ale vlastně ještě ne.

Pokud takhle složité téma shrnete do 10 vět, nejspíš se dopustíte mnoha zjednodušení a nepřesností. U tak důležitého tématu zásadních nepřesností.

Buďme rádi, že si autor dal tu práci a sepsal všechna fakta, odkazy na zákony, doplnil příklady. Díky za to.

Mimochodem, zrovna váš komentář se snaží na tolika větách vyjádřit "nepochopil jsem". Jak by se pak mnohem obsáhlejší téma dalo shrnout na pár vět?

Populární verzi si přečtěte v Blesku, zde prosím autora - ponechte takovou míru zjednodušení, které je ještě pravdivá a přesná a užitečná pro odbornou IT veřejnost, která ale není specialistou na tuto problematiku. Stávající úroveň je naprosto OK. Díky...

Seriál vítám, a rád bych v některém z dalších dílů viděl info konkrétně a přímo k DS, a co to znamená pro ně, hlavně z hlediska bezpečnosti (DS nechci, nikdy, ale gestapo může mít brzy roupy je narvat všem, povinně).
V mnoha a mnoha dřívějších článcích p. Peterky se hovořilo i o jejich (DS) "svéhlavosti", a vlastním (mnohdy nebezpečném) řešení z hlediska důležitých vlastností a základních principů e-podpisu (časových razítek apod.)...

Datových schránek se eIDAS nijak přímo nedotkne, to je stanovisko MV z ISSS 2016 v Hradci.
Někdy v budoucnu možná se začne pracovat na propojovacích branách mezi státními systémy doručování (DS na Sovensku apod.).

Mozna tomu spatne rozumim, ale prijde mi, ze to vlastne znamena navrat o 20 let zpatky. Zase budem behat na urad s papirama.

Protoze jestlize ta EU zmrvenost zakazuje jednoznacnou identifikaci podepisujici osoby, coz je ovsem nezbytny predpoklad moznosti pravne relevantni dokument elektronicky podepsat, pak nam nic jineho nezbude, ne?
Jelikoz vedet, ze danove priznani / volicskou registraci / zadost o rozvod.... podal "nejaky Franta Svoboda" je uplne k nicemu.

Ono se snad da z vlastnorucniho podpisu zjistit, komu patri? Mineno prostym pohledem? U elektronickeho podpisu z hlediska funkce bohate staci, pokud je platny. Uplne stejny rezim, jako kdyz posle nekdo neco postou na papire. Take nikdo nevi, kdo to vlastne podepsal.

Zajímalo by mě, kdo a jak se může dostat do databáze IK MPSV, aby se mohlo IK MPSV v certifikátu použít k identifikaci. Ví to někdo? Protože bez překladu na osobní údaje je to dost na nic.

Když fyzická osoba učiní podání a podepíše jej svým podpisem, tak příjemce vidí v datech podpisu Jan Novák a IK MPSV. A jak na základě toho jména má rozhodnout, který z Janů Nováků to podepsal - já jsem myslel, že příjemce se na podívá přes IK MPSV, kdo to skutečně je.
Určitě tam mají přístup cetifikační autority, pak nejspíš MPSV, ale kdo dál? Google neporadí...

Určitě tam mají přístup cetifikační autority, pak nejspíš MPSV, ale kdo dál? Google neporadí...

(krom MPSV (ÚP, ČSSZ) mají přístup:

- rejstřík trestů a katastrální úřady - dle § 63 odst. 3 ͛zákona o státní sociální podpoře (sic!!!)
- správci daně (§ 57 odst. 1 ͙ daňového řádu)
- zřejmě orgány činné v trestním řízení (§ 8 trestního řádu)

a jinak bůh ví, neb vzhledem k výše přiblížené legislativní "logice" se to prakticky nedá dohledat.

A kdyz na dane adrese bydli dva stejneho jmena ? Dopadne to jako s exekutory, kdy ten nespravny se ma prestehovat nebo prejmenovat ? Rodna cisla se jiz nepouzivaji ?

Certifikacni autority tam pristup nemaji.

V podstatě je celý zákon nesmysl, za tři roky bude technologicky zastaralý, dojde k jeho úpravě a všichni budou donuceni provést příslušné změny, což si vyžádá dodatečné jalové náklady.

Ve svobodném světě by se smluvní strany dohodly, jaké způsoby autentizace použijí, jakou technologii, bylo by to případ od případu různé a případné spory by se řešily u soudu.

Tento systém je ekonomicky výhodnější, protože náklady vznikají jen na základě události v reálném světě (JIT) a nikoliv plošně při změně zákona.

Více existujících technologií na trhu zajišťuje jejich inovace a samovolné zdokonalování systému. Bez něho by totiž zákon neměl co řešit, protože by nebyly žádné elektronické podpisy, protože by tato technologie ani nevznikla.

V systémech jako EU se lidi zaměstnají režií systému a žádné nové technologie nejsou potřeba. Stačí produkovat zákony jako je tento, a to zaměstná spousty lidí, že jde o jalovou činnost, je zřejmé.

V článku 26 EIDAS se píše: "Zaručený elektronický podpis ... umožňuje identifikaci podepisující osoby."
Kvalifikovaný el. podpis je podmnožinou zaručeného podpisu (čl. 3 odst.12). Není to tedy tak, že by původce podpisu nebylo možné identifikovat. Není tedy spíše otázka v tom, jestli stát je povinen do podpisu integrovat nějaký konkrétní identifikátor osoby, jestli podpis musí obsahovat něco jako naše AIFO? Nejsem si jistý, jestli takovou věc v elektronickém podpisu chci. Pokud dojde na lámání chleba, musí stát být schopen identitu občana z podpisu odvodit i bez toho.
Ještě poznamenávám, že EIDAS je zkratka ze slov elektronická identifikace, doručování, autentizace, podpis. V elektronické komunikaci se může identifikace osoby řešit odděleně od elektronického podpisu, který je považován především za vyjádření vůle nebo souhlasu.

Nevíte, jak to bude s uznáváním podpisů vydaných v jiných státech EU, nicméně lidem z ČR?
Příklad: budu moct podepisovat estonskou e-občankou (kterou vydávájí komukoliv) a úřady v ČR mi to uznají?

Dovolim si rozporovat nasledujici:

"Nepůjde je už reálně použít tam, kde je nutné vědět, kterému konkrétnímu Janu Novákovi podpis patří. Půjde třeba o žádost o vystavení voličského průkazu, o vydání výpisu z rejstříku trestů atd."

Realne pokud se Jan Novak prokaze OP, tak take nikdo nekontroluje, zda jde skutecne o onoho cloveka. Maximalne vizualne overi, zda je podobny obrazku na tom dokladu.

A ze to nemusi byt ani pribuzny krasne predvedla aktualne propirana skupina Ztohoven.