Názory k článku Unikátní lokální adresy pro IPv6

"V počátečních osmi bitech hodnotu fc01" -- nevím, ale za mých mladých let popisovala jedna hexčíslice 4 bity, takže fc01 bylo šestnáct bitů, ne osm. (Ale možná je to v HEXv6 jinak. :o))

Kdokoli, kdo dosud není k Internetu připojen, ale chce začít používat IPv6 a nechce nutně vše přeadresovávat, až se jednou připojí.

No, myslim ze az se jednu pripoji tak bude muset stejne preadresovavat aby jeho adresy byly globalne smerovatelne a nejen globalne unikatni.

hmno, rekl bych, ze preadresovat nebude muset nic, nebo vy snad pouzivate na lokalni siti verejne IP adresy? :)

Nepouzivam verejne adresy, protoze pouzivam IPv4. Jestli jednou budu pouzivat IPv6 pak se to mozna zmeni.
Takze pokud bude za NATem pak samozrejme nebude muset precislovat nicmene to nemusi ani s IPv4 kde lokalni adresy nejsou globalne unikatni, ponevadz kdyz mam NAT tak mi kolize netrapi.

Hmm.... no vidite... My treba pouzivame na celek lokalni siti verejne IP adresy.

Nicmene problem preadresovani je v IPv6 prece jen trochu jiny. V zasade bude muset v nejhorsim pripade pridelit druhe adresy vsem zarizenim v siti, kde bude verejny rpefix a adresa zarizeni zustane totozna. Coz situaci pomerne zjednodusuje. Zmena adresniho rozsahu v IPv4 je obvykle mnohem komplikovanejsi. (Jo.. o DHCP samozrejme vim, ale vezte ze v rozsahlejsi siti se vam vzdycky vyskytnou zarizeni, u kterych DPHC z ruznych duvodu pouzit nelze, nebo jeho pouziti vede k vic problemum nez uzitku).

Honza

Tak v nejhorsim pripade pujde pouzivat ipv6 adresy odpovidajici ipv4 adresam v rozdahu 10.*

Premyslim jaka muze byt sankce za to, ze si lokalni prefix pridelim podle jineho nez uvedeneno algoritmu (rekneme nulovy). U paketu, ktere se nedostanou ven me asi hned tak nenachytaji, takze bych se moc nebal.

Jak tak sleduji problemy kolem IPV6, tak to vypada, ze nebude ani za 100 let. Presneji nebude nikdy, protoze v pravou chvili se vynori neco mene akademickeho a bude po vynalezu.

Neco mene akademickeho ... a kdo to asi bude programovat ? Kdepak, jedinym pouzitelnym nastupcem IPv4 je IPv6, mozna trochu ocesana. Problem je v tom, ze spousta firem bude radsi NATovat a NATovat jenom aby nemusela pouzivat inteligenci pri nastavovani firewallu.

Doufam, ze az precejen zacnou ISP nabizet IPv6 konektivitu, ze to budou skutecne adresy a ne nejake takovehle lokalni podrazy.

ISP nabizeji (uz dnes) normalni produkcni prefixy. To, ze je Vas ISP nenabizi, je predevsim Vase chyba. Prinejhorsim ho vzdy muzete zmenit :-)

Paráda, zařídíme si lokální adresy, pak zjistíme, že bychom rádi viděli ven, tak na to navaříme maškarádu a budeme si libovat, jak jsme s tím IPv6 pěkně vyběhli. Jen notoričtí šťouralové budou poukazovat na to, že jestli to má vypadat takhle, můžeme klidně zůstat u té parodie na Internet, která se používá dnes…

Asi jsem příliš naivní, ale tak nějak jsem si myslel, že až se bude používat (ve větším měřítku) IPv6, bude s globálně routovatelnými adresami a end-to-end konektivitou a že k filtrování se budou používat filtry (které tam musejí být tak jako tak, lokální adresy samy o sobě síť neochrání). Zdá se, že jediný rozdíl bude v delších adresách, ale že už všichni zapomněli, proč se vlastně měly zavádět… :-(

Jak spravne psal Mormegil, prvnich 8 bitu neni fc00, ale pouze fc. (f,c,0,0 je binarne 1111,1100,000,000)
Ve clanku je tedy velmi zavazna faktograficka chyba: ve vete "V současnosti tedy lokální prefixy přidělené podle RFC 4193 budou mít v počátečních osmi bitech hodnotu fc01."
Spravne je "v pocatecnich osmi bitech hodnotu fd (binarne 1111101)."

Oprava: vypadla mi jedna jednicka, spravne ma byt "v pocatecnich osmi bitech hodnotu fd (binarne 11111101)."

Omlouvám se, je to samozřejmě moje chyba. Ten prefix je fd00::/8 - na poli hexadecimálních číslic nepřineslo IPv6 žádné zásadní novinky. Zatím.

Je to míněno tak, že nemusí přeadresovat skokově. K lokálním adresám přidá veřejné, nicméně lokální může nadále používat pro místní komunikaci, pokud mu to vyhovuje. A postupně je může třeba odstranit, nicméně nemusí to dělat naráz.

Ano, globálně routované adresy nikdo opravdu nepotřebuje, to je jen takové šméčko jak uživatele přesvědčit že mají tlačit na ISP aby vyhodili $$$ za nové železo. Akademický svět se toho účastní z vlastní hlouposti, ti ostatní pak za cizí peníze.

To ze jsem hlupak dle Vasich meritek mne neprekvapuje, jen bych nerad, aby byli do stejneho pytle hazeni vsichni, kteri nechciji stejnym smerem jakym Vy!

Pokud vás uspokojuje řešení neexistujících problémů jen proto že "se o tom hezky publikuje", tak jste opravdu hlupák. Močení s tím (co mi je známo) nijak nesouvisí.

To ze Vy problemy nevidite nebo na ne nereflektujete jeste neznamena ze nexistuji. Aneb slovy klasika "vasi picu jsem taky v zivote nevidel, presto verim, ze ji mate".

Jasne, nikdo nepotrebuje globalne routovatelne adresy, tak proc vlastne vubec nezrusit internet, vzdyt jej vlastne nikdo nepotrebuje.

Jen potom nevim, proc se na 4ech neustale objevuji dotazy proc nefunguje to ci ono, jak forwardovat porty ... .

Vase (a nejspis i spousty ISP) predstava je asi takova, ze internet = web, struktura strom = jeden server na ktery se pripojuje spousta klientu.
Jenze at uz chcete nebo ne, internet speje spis k tomu ze ta struktura bude polygon a rozdil mezi klientem a serverem bude jen v nazvu casti aplikace.
A aby toto fungovalo, je treba tech IP adres. Dostatecne tluste linky a jejich hustota uz v te vyspelejsi casti sveta neni problem.

BTW: IPv6 uz tu je peknych par let na to aby ISP pri prubezne obnove HW byli na IPv6 pripraveni.

Jenze at uz chcete nebo ne, internet speje spis k tomu ze ta struktura bude polygon a rozdil mezi klientem a serverem bude jen v nazvu casti aplikace.

Jen bych dodal, že místo "spěje" by bylo výstižnější "se vrací".

Zjevně jste přehlédl že článek byl o PRIVÁTNÍCH v6 adresách, takže o zmíněném "spění" nelze mluvit. Je ostatně otázkou zdali u IPv6 lze toto sloveso v nějakém rozumném kontextu použít, neboť nespěje nýbrž stagnuje a plácá sebou. Žeby předsmrtné křeče?

Už jste dal mnohokrát najevo, že byste byl nejraději, kdyby se IPv6 nikdy do praxe nedostalo a vy jste mohl nadále vystačit se svými znalostmi a zkušenostmi z IPv4 a současného zamaškarádovaného pseudointernetu. Ale s tím (ze svého pohledu) optimismem to naštěstí přeháníte, IPv6 se vyvíjí a opravdu se čím dál více nasazuje i v praxi. Bohužel se tak děje podstatně pomaleji, než by bylo žádoucí, ale přeci jen se tak děje.

Dobry den,
chapu, ze pro cloveka, ktery dokaze bez problemu vyresit problem zastaveni, se muze byt soucasny stav IPv6 jevit presmrtnymi krecemi, nicmene podle meho skromneho nazoru je v soucasne dobe jediny rozdil mezi moznosti implementace IP a IPv6 v podpore aplikaci.

MK

Podle mého názoru je naopak podpora v aplikacích asi jediná věc která je zvládnutá relativně dobře, navzdory zcela zbytečně přejmenovanému a pozměněnému API. Aplikace běžící pod inetd nemusíte portovat vůbec, nativní podpora včetně resolvingu a logování spočívá obvykle v méně než 1000 řádkovém patchi. Všechny důležité aplikace jsou IPv6 ready, takže se vážně obávám že chybu musíme hledat jinde.

Problém je v tom že jde o a) nestabilizovaný b) špatný standard, který c) nikdo nepotřebuje, s výjimkou několika zoufalců co mají doma DSL nebo Cable na privátní adrese, a používají v6 tunel jako trochu lepší SOCKS proxy.

Ad problém zastaveni: Díky za odkaz na legrační diskusi, už jsem na to dávno zapoměl. Autor článku považoval počítač za akademický výmysl jménem turingův stroj, tak jsem se neudržel.

Podpora v aplikacich je zvladnuta pomerne dobre? Tak proc sakra neni IPv6 v nekterych mych oblibenych softwarovych balicich?

Podotykam, ze ne ke vsem balikum, ktere pouzivam, mam zdrojove kody.

V kterych neni? Me jich moc nenapada. Jedine co me skutecne vadi je, ze iptables v linuxovem jadre nemaji podporu IPv6 na stejne urovni jako IPv4 a ze pro smerovani mam na vyber z quaggy a quaggy.

Jestli se něco nezměnilo, tak třeba Squid má docela problémy s IPV6. Poslední pokus o instalaci končil každých 20 minut zátuhem (je to asi 1-2 roky zpátky, když jsem to řešil)

Napriklad muj oblibeny Helix server :-(

No... já tedy nevím... ale kdo mi vlastně může zakázat routovat privátní IPv6, když budou globálně routovatelné ?

Mě to celé přijde velmi, velmi, zajímavé... :-) Uvidíme, který Internet nakonec přežije - jestli ten centrálně koordinovaný, nebo ten schovaný za prefixem pro privátní sítě, které budou očíslované náhodně - a tím pádem v podstatě pseudounikátně... zní to trochu jako myšlenky CZFree.Net :-)

eh, místo "globálně routovatelné" jsem chtěl napsat "globálně unikátní" (víceméně).