Vlákno názorů k článku ÚOHS: Český Telecom zneužil svého dominantního postavení od MK - Jenze Dattel neni ISP.Nevim, jak znela puvodni propojovaci...

Jenze Dattel neni ISP.

Nevim, jak znela puvodni propojovaci dohoda mezi SPT a Dattelem (vi to urcite Vas pan generalni :-) ), na druhou stranu mi nejak nedochazi, co znamena 'vychazi z principu symetrie'. Predpokladam, ze vychazi z toho, ze datove toky jsou stejne z jedne i druhe strany. Ale nevidim v tom zadny rozpor vuci aplikaci techto pravidel na internetovy provoz. SPT Telecom (nyni Cesky Telecom) proste zavedl novy tarif. Take MOHL jednotlivym ISP nabidnout stejne/vyssi provize nez nabizel Dattel - podotykam, ze to po nem ISP v ramci jednani o I99 zadali. Tim by se prece rozdil mezi provozem z Dattelu a do Dattelu smazal a ISP by byli spokojeni na telefonni siti CTc.

CTc misto toho, aby se zachoval trzne a nabidl ISP srovnatelne podminky jako Dattel se zachoval (omluvam se za to zprofanovane slovo) monopolisticky a uplatnil silu. Domnivam se skutecne, ze dusledky tohoto kroku ponese CTc jeste pomerne dlouho do budoucnosti.

Jen prosim neargumentujte tim, ze ISP maji nejvyhodnejsi podminky ze vsech trhu, kde probihala liberalizace. Nedomnivam se totiz, ze muzete soucasnou situaci srovnavat s koncem 80 a zacatkem 90 let, kdy dochazelo k liberalizaci ve vetsine statu EU. Podil datoveho provozu je mnohem vyznamnejsi nez byl ...

Kde tedy nastala chyba (v pripade I99)? Proc nebylo s tehdejsim Dattelem mozne uzavrit smlouvu, ktera by umoznovala vyplacet podily za internetovy provoz, koncici v siti Dattelu?

Citace v textu je brana z clanku, kdy byla provize jeste 15.

Dostal jsi me, Dagu Badmane :-) Ta cast v kurzive je rekapitulace (tj. citace z nejakeho starsiho textu)...

S prichodem tarifu I2000 se podminky pro Dattel (GTS) zmenily. Provizi z celeho provozu (jdouciho na ISP v siti Dattela) prostrednictvim I2000 dostava primo Dattel. Vyse tzv. Provize I (v největším uzlu) čini 18 (ne 15) procent, vyse Provize II (kumulovana, celostatne) se pohybuje v zavislosti na objemu od 0 do 23 %.

Jeste k problemu samotnemu - spor je o tom, zda je charakter telefonniho provozu a internetoveho provozu stejny. Standardni propojovaci dohoda (jako ta puvodni mezi nami a Dattelem) vychazi z predpokladu symetrie (nakladove i provozni) mezi obema sitemi. Podle naseho nazoru to v pripade internetoveho spojeni neplati.

Internetovy tarif byl oproti cene za bezne telefonni hovory zvyhodnen prave z duvodu odlisneho charakteru vetsiny pripojeni.

Z techto dvou pricin jsme nepovazovali za mozne vychazet pri stanoveni podminek I99 ze standardni propojovaci smlouvy. Na druhou stranu verim, ze spolecne s Dattelem (GTS) k nejake forme dohody dospojeme.

A co znamena:

S příchodem tarifu Internet 2000 zůstaly podmínky pro Dattel zachovány a ISP v síti Dattelu nadále nedostávali provize. Provize však začal vyplácet SPT TELECOM. V největším uzlu daného poskytovatele činní provize 15 procent, v uzlech ostatních je nižší. Protože největším uzlem většiny poskytovatelů je Praha, jednalo se krok namířený proti Dattelu. SPT TELECOM chtěl Dattelu přetáhnout ISP, protože Dattel jim nemohl vyplácet provize.

:-)

Skutecnost, ze se spor tykal tarifu Internet 99, je uvedena v textu.

Pokud se nepletu, rozhodnutí se týká _pouze_ tarifu Internet 99, nikoliv Internetu 2000.

Diky tomu, ze Dattel dostaval provize o CTc z toho, ze mel vlastni implementaci I2K. Pripadne prime ztraty vyplyvaly z toho, ze

1. Mohl vyplacet ISP vyssi provize z provozu I2K nez CTc (napriklad z duvodu dodrzeni predchozich smluv s ISP ci ze snahy si ISP u sebe udrzet).
2. Dattel samozrejme od zacatku nevyplacel ISP vsechny penize, ktere dostal od SPT. Ten rozdil je usly zisk.
3. A samozrejme to, co jsem napsal plati pouze v implementaci I2K, pokud vyplacel Dattel provize za provoz na I99, dela to velkou ztratu.

Domnivam se, ze cilem odbornych clanku o situaci na telekomunikacnim trhu by mel byt presny popis situace.