Názory k článku Úřady předehnaly s digitalizací justici, u soudů hrají papírové spisy stále prim

A není to diletantismus, za který by měl být někdo vyhozený? Nemít za 20 let vůbec žádný funkční produkt by snad nemělo být normální ani ve státní správě... Jo aha, tady není politická objednávka jako u Bartoše, takže je to cajk a dalších 20 let budeme tahat vozíky.

Jinak věta "Od 90. let máme snad 6 nebo 7 různých evidenčních počítačových systémů, které jsou většinou spolu absolutně nekompatibilní" je taky úsměvná - za 30 let nedokázat specifikovat importní/exportní formát a aktualizovat systémy tak, aby ho podporovaly, když tu máme XML přes 20 let, to je vidět kdo a jak to řídí.

A těžko očekávat, že se něco změní, když ministerstvo spravedlnosti řídí vzor všech brněnských mafiánů.

Nemuze to byt proto, ze si to nekdo dokazal ohlidat? At je system maximalne uzamknuty a idealne vlastneny firmou, co ho delala? Nevypoveditelna smlouva je uz drobnost.

Primárně je to proto, že do papírových spisů může nahlížet kdokoliv. V případě elektronického systému bude každý přístup evidován a to se samozřejmě justiční partičce a jejich kámošům nelíbí.

Je to ještě jinak. Po odeslání spisu na nadřazený soud, má ten prvoinstanční soud několik měsíců volno. Vhodným žonglováním se spisem lze i triviální řízení protahovat na roky (osobní zkušenost - z cca 6 řízení se jen jedno podařilo vyřešit za pár měsíců, všechna ostatní se táhla roky a všichni to považují za normální).

Paradox třeba je, že když strana, která řízení maří, dostane pořádkovou pokutu, může se odvolat, spis se odveze a řízení stojí několik měsíců.

Pokud by se toto odbouralo, bylo by mnohem víc vídět, jaká je reálná rychlost práce jednotlivých soudců. A po tom určitě není poptávka.

Tedy - jestli bych se zeptal, proč k tomu zatím nedošlo, zda za tím nestojí spíše právní důvody.
Protože - technologicky to jistě náročné není, prostě ty stohy dokumentů naskenovat mít je na nějakém úložišti, kde si je mohou oprávněné osoby prohlížet. To už nějaká firma mohla pro ty soudy udělat dávno.
Ale že by se jeden zeptat. jak je to potom s právní uznatelností takových "jenom naskenovaných " dokumentů? Odpověď je jednoduchá, ta je nulová.
Takže - tedy pro každý ten naskenovaný dokument provádět autorizovanou konverzi? Elektronický podpis, časová razítka?
Jářku, mám dojem že tuhle službu dělá Česka pošta za cenu 30 Kč/stránku. Jaké jsou skutečné náklady, kdyby si to měla dělat policie nebo soud sami?
A samozřejmě, věc druhá, zná někdo odpověď jaká je doba technické čitelnosti těchto naskenovaných dokumentů? - i včetně toho ověření? Když uvážímě že životnost právních dokumentů by měla být spíše větší desítky let, v extrému vážných právních sporů, třeba až staletí?

skutečné náklady budou v jednotkách Kč na časové razítko na dokument. Teoreticky lze opatři razítkem i celý balík dokumentů najednou.

Řekl bych, že ta implementace je velmi složitá a úředníci se nedokážou prokousat tím, co jim firmy nabízí. Těch zadávaček proběhl už několik a než se něco realizuje, změní se kompletně technické požadavky.

skutečné náklady budou v jednotkách Kč na časové razítko na dokument.
A to ještě jen v případě, kdy odebíráte malé počty razítek. U opravdu velkých počtů, jako má třeba justice, je to méně než koruna za časové razítko.

Z právního hlediska problém není, spis může být papírový (tj. i podání přes datovku se musí vytisknout a vložit do spisu), hybridní (elektronická dokumenty jsou tam jen elektronicky, papírová papírově - a třeba s prostým skenem) nebo čistě elektronický (tam se pak musí řešit konverze papírových dokumentů). Elektronicky se dá nahlížen do hybridního i elektronického spisu. Většina justice je ovšem ve stavu předpotopního papírového spisu (+nějaký interní spisový systém kde je část dokumentů i elektronicky), přitom většina podání je už teď elektronických.

Tohle je tak absurdni… v CR se resi totalni ptakoviny pricemz staci selsky rozum. V US prijdu s dokumenty k soudu, klidne je mohu poslat postou, pani je naskenuje a jsou v systemu. Zadne digitalni razitka, proste se veme car papiru a je tam v nejakem pdf. Poslal nekdo jiny misto me nejaky dokument? Muzu namitnout a dokument odstrani. To same s rozhodnutim soudu, jeste pocas soudniho procesu drive nez mi soudce popreje hezky den je rozhodnuti v systemu. Potrebuji nahravku soudniho liceni nebo prepis nahravky? Taky se objevi v systemu (po vyzadani a zaplaceni poplatku). Nic komplikovaneho. Akorat v CR nikdo nic v soudnictvi nechce menit protoze na uplatcich tecou miliardy a jakakoliv transparentnost by tenhle byznis soudcu a uredniku omezila. V CR muzete spor vyhrat po 20ti letech vlaceni se po soudech nebo za 3 mesice se spravnym kontaktem a spravnou castkou penez. Nejen ma osobni zkusenost.

absurdní jsou tvoje polovičatá tvrzení. Většina soudů v USA stejně ty tvoje naskenované věci tiskne do archivu, že jo. Sice právníci běžně pracují plně digitálně (to platí i u nás), soudy jsou uvnitř pořád strašně zaostalé (jako u nás). Nějaká podpora jak u soudu archivovat nějaký mediální obsah (videa, záznamy zvuku atd. jsou pořád na páskách, cdčkách, že jo, jednotný digitální archiv opět většina soudů ještě nepoužívá).

V USA je obecně celý přístup státní správy daleko lidštější, otevřenější a přímější. Miluji jejich otevřená data, jednoduché html stránky, kde roky evidují v pár větách postup např. v digitalizaci, mám rád jejich přímočarost, ale tvrdit, že mají soudy digitalizované je prostě lež.

Sice právníci běžně pracují plně digitálně (to platí i u nás), soudy jsou uvnitř pořád strašně zaostalé (jako u nás). ... tvrdit, že mají soudy digitalizované je prostě lež

Vážně? Já tam teda vidím dálkový přístup ke kdejakému lejstru včetně podání účastníků řízení, v podstatě do druhého dne, zcela veřejně. U nás jsme se nedopracovali ani k tomu, že by byla dohledatelná soudní rozhodnutí od krajů dolů (mimo správní soudnictví). Léta slibotechny, výsledek nula.

30. 4. 2025, 15:20 editováno autorem komentáře

myslel jsem to klient vůči právníkům, právník sám je uzavřen v tom, jak pracují soudy, což každý má trochu jinak.

S těmi rozsudky u nižších instancí bojují s tím jak zamaskovat citlivé údaje, které zase podle zákona nemohou zveřejnit. Poslední varianta je, že tam bude AI, která to bude maskovat :). Všechny ostatní automatizace nebo nápady, že se to bude dělat ručně selhaly.

Poslední varianta je, že tam bude AI, která to bude maskovat :).

Dobro došli. Nedávno jsem tady uváděl příklad, kde zjevně nějaká taková "inteligence" anonymizovala v rozhodnutí mj. citace literatury. Strašné. :-(

Nebojuji s tim jak zamaskovat citlive udaje. Je k tomu formular ktery vyplnis, uvedes vsechny citlive udaje ktere ma soud maskovat a to maskovani probiha automatizovane u tistenych dokumentu, u rukou psanych dokumentu je to manualni akce. Je zapotrebi si uvedomit ze kazdy stat v US ma vlastni legislativu plus se ridi federalni legislativou takze ta situace je o neco komplikovanejsi nez v CR a presto ty soudy v US jsou daleko efektivnejsi.

Ja nekde ve svem prispevku tvrdim ze maji soudy digitalizovane nebo ze jsou soudy v US perfektni? Nejsou ale efektivita soudu v US vuci CR je nekde uplne jinde. Prosel jsem si soudy v CR, prosel jsem si soudy v US a z meho pohledu se to neda srovnavat.

Každý stát má svoje priority. U nás je to hádání se v parlamentu :-)

Přijde mi to, jako sledovat závod slimáka s hlemýžděm...