Vlákno názorů k článku Úskalí digitální novely od ministerstva vnitra od ivovi - POPLATKY - je to dobry napad, ale zalezi...
-
ivovi (neregistrovaný)POPLATKY - je to dobry napad, ale zalezi na tom jestli 100 nasoben zdrazi i multiplex DVB-T. Pokud ne, bude to zase N+P napadat. Podle me je poctive a technicky spravne reseni stanovit poplatek libovolny, ale stejny za anal. kanal i za dig. multiplex. To by castecne resilo i honbu Novy za bonusy a HDTV.
PRECHODNE LICENCE - tomu nejak nerozumim. Pokud dostanou ADT docasne licence, na zaklade dohody nenapadnutelne, proc by se mel vubec resit vysledek puvodniho licncniho rizeni a proc ho rovnou nezrusit. A vypsat pripadne nove s licencemi, ktere by mohly fungovat vedle tech docasnych ADT.
ABSENCE MUST CARRY - to je podle me naprosto vporadku. Prikazovat kabelovce co za soukrome stanice by mela sirit neni zrovna ciste. Proc jim neprikazat sirit vsechny ceske DVB-S? Must carry verejnopravnich programu je vporadku. Rozhodnuti co nacpat do MINI bych nechal na kabelovce, stejne si pocet sirenych programu pekne nauctuje nebo MINI uplne zrusi. Kabelovka si bude muset sama vyspekulovat, jestli bude riskovat, ze lidi MINI odhlasi a za rocni poplatek koupi STB s vice nebo jinymi programy "zdarma". -
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, je treba vychazet z toho, ze pravne napadnutelne je v podstate cokoli a bude hur (viz uspesne zaloby vyrobcu hamburgeru za to, ze je chudak jejich konzument tlustoch a marod...). Proto je myslim stale nejlepsim resenim kompletni digitalizace CT a kompletni vypnuti analogove CT. Vsechno ostatni, vcetne dobrovolne digitalizace Novy s Primou, prijde brzy nato samo, a vsechny ty ulitby, uplatky, hrozby, vydirani, soudy i arbitraze budou najednou uplne passe. Vsechno bude v klidu ;-). Je to v zajmu ceskych divaku (vsech, dokonce i tech, kteri chteji mit dele analogovou Novu). Je ovsem otazkou, zda o totez maji zajem i nasi politici, soudci a advokati :o)
-
prudic (neregistrovaný)ja bych to narizovani videl jako prozirave, protoze jak vime tak majitele nemovitosti maji povinnost zajistit prijem signalu VEREJNOPRAVNICH subjektu. A malo kdy dovoli umisteni individualni anteny kazdemu, kdyz je v objektu kabel. Takze brat je to treba i z pohledu beznych lidi, kteri by chteli prijimat doma to, co je ve vzduchu kolem nich. Porad jeste NEFUNGUJE trh s byty tak jak by mel (tak 10 procent trvale volnych bytu).
-
"majitele nemovitosti maji povinnost zajistit prijem signalu VEREJNOPRAVNICH subjektu." Podle drivejsi pravni upravy to tak bylo, v ustanoveni byl odkaz na zakon o CT a zakon o CRo. V soucasne dobe je to v zakone o elektronickych komunikacich jinak (odkaz je na zakon o provozovani rozhl. a tv vysilani): 127/2005 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2005 o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) Změna: 290/2005 Sb. Změna: 361/2005 Sb. Změna: 235/2006 Sb. Změna: 310/2006 Sb. Změna: 186/2006 Sb. Díl 5 Oprávnění k využívání cizích nemovitostí § 104 (15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru a) příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu x) za podmínky, že v místě příjmu je signál přiměřené kvality, b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě. Vznikne-li tím škoda na stavbě, je ten, kdo škodu způsobil, povinen ji nahradit; této odpovědnosti se nemůže zprostit. Dojde-li mezi vlastníkem domu, bytu nebo nebytového prostoru a uživatelem tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru ke sporu o rozsahu těchto povinností, rozhodne na návrh jedné ze stran sporu příslušný stavební úřad v součinnosti s Úřadem. x) Zákon č. 231/2001 Sb. , o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů. -
ivovi (neregistrovaný)No a slo by to prelozit po lopate ktere programy musi vlastnik umoznit prijimat? :-)
Totiz ten 231/2001 byl zas novelizovan na 235/2006 a prokousat se tim neni snadne. Pokud to chapu spravne v zakone se resi jak vysilatele ze zakona, tak vysilatele s licenci. Tedy povinost je jak na programy CT, tak na vsechny ostatni dostupne pozemni? programy, tedy vcetne novych digitalnich licenci (jak "licence" dle novely MVCR nevim). -
Rekl bych, ze mu ma umoznit (ne zajistit!) prijem programu vysilatelu ze zakona a s licenci, kteri maji v miste prijmu signal primerene kvality. Umozneni prijmu je napr. moznost intalace anteny (treba i satelitni), a to, ze nemusi uzivateli umoznit montaz dvoumetrove paraboly nebo antenni soustavy o ctyrech "colorkach", je dano prave vetou "kteri maji v miste prijmu signal primerene kvality". Majitel si samozrejme muze klast i podminky (misto umisteni ap.), pripadne spory potom resi stavebni urad s pomoci CTU.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Umozneni prijmu je napr. moznost intalace anteny (treba i satelitni) ...
Je-li to tak, pak musi byt zoufali vsichni majitele najemnich domu, kde neni dobry pozemni signal ani kabelovka a zaroven nechce mit na baraku ani jednu parabolu. Satelitni signal primerene kvality je totiz prakticky vsude... Asi je to ale zase v rozporu s poskozovanim cizi veci. Nebo je snad mozne pridelat parabolu bez poskozeni domu nebo treba i jen jeho vzhledu? -
Radek Donát (neregistrovaný)Jasne, ale zdroj signalu pro STA bude pravdepodobne taky satelit, ne? A jak je to u pamatkove chranenych objektu? Konecne, maji-li pevnou linku, muze jim umoznit IP TV, ze? ;-) Uznavam, ze je to do znacne miry akademicka debata, ale pravnickymi zapletenci, ktere nam poslanci zavareji, bohuzel nekdy takove pripady opravdu koncit mohou.
ČLÁNKY DO MAILU