Vlákno názorů k článku Usnadní nový zákon výstavbu internetových sítí? od * - Zkrátka: Dnes platí zákon o telekomunikacích, že si...

Zkrátka: Dnes platí zákon o telekomunikacích, že si kterákoli soukromá firma může požádat o vydání územního rozhodnutí v trasách a zařízení na pozemních a budovách jiných SOUKROMÝCH majitelů, i státních, i obcí, aniž by byli třebas jen povinni jim to oznámit. Na jejich souhlasu naprosto nezáleží.
Obrana svého majetku spočívá v tom, že před zahájením prací byli povinni se s majitelem takového pozemku / budovy, domluvit. A ten si, pokud by to považoval za znehodnocení svého majetku, měl s ním jiné úmysly, může požadovat třeba milión za metr trasy za uložení. Znehodnocení majetku to je, protože datové vedení má ochranné pásmo, samo o sobě má ochranu, takže tam už nikdo nic nedá, nepostaví. Také nikdo není nadšený, když mu v baráku po chodbách rozkopou zdi a podlahy, natahají si tam nevzhledné lišty, dají si tam své krabice.

Nově se bude muset soudit, jaká cena je "přiměřená".
Což je špatně i pro soudy, protože jak budou rozhodovat, co je přiměřené? Jaká je cena za MOŽNÉ znehodnocení pozemku, kde už nikdo nic nepostaví? Jaká je cena za to, že něco postaví již jen na druhé straně pozemku, s horším osluněním, hlukovými parametry, kde budou lidé více koukat do oken? JAká je cena za to, že budete mít v baráku na chodbě nevzhledné zaklapávací lišty, tedy estetická újma?

Ad "znehodnocení pozemku":
1) Dostupnost inženýrských sítí cenu pozemku obecně zvyšuje.
2) Nic mu nebrání navrhnout ISPíkovi několik možností, jak to na pozemku zakopat s tím, že za každou navrhne jinou částku. A ISP se podle toho může zařídit.
3) Pokud už se tam kope třeba vodovod, už tam něco na tom pozemku je a plastová trubička navíc už není taková komplikace.

Ad "lišty v bytovce":
- Pokud to jde po chodbě, kde je CHÚC, je vedení v lištách špatně. Jako majitel domu bych ISP vyhodil s tím, že "Chodba je chráněná úniková cesta. Elektroinstalační lišty a kabely v navrhovaném provedení nejsou v odpovídajícím provedení pro toto použití a dým může ztížit evakuaci v případě požáru nebo ohrozit nájemníky. Viz ČSN... (nepamatuju si z hlavy číslo)" A ISP se může klidně na přirození stavět.
- Pokud ho to přesto nepřejde, kabeláž může zasekat, ovšem s tím, že ISP uhradí stavební práce (sekání, zazdění) a aspoň vymaluje chodby a bude platit část společné spotřeby, nebo si zřídí OM.

1) "Dostupnost inženýrských sítí cenu pozemku obecně zvyšuje."
To jistě ano. Ale řeč je o něčem naprosto jiném. Je pěkné mít sítě VEDLE tvého pozemku. Je špatné, když vedou přes tvůj pozemek, protože tam už nic nepostavíš.
2) "Nic mu nebrání navrhnout ISPíkovi několik možností, jak to na pozemku zakopat s tím, že za každou navrhne jinou částku. A ISP se podle toho může zařídit."
Nikoli. Dnes je praxe a zákon takový, že si to nakreslí a získají územní rozhodnutí kam chtějí, a s majitelem se vůbec nemusí bavit. A nebaví. Oni mají rozhodnutí pro nějakou trasu, kamkoli jinam to dávat vyžaduje nové řízení.
No a s tím návrhem ceny je právě s NOVÝM ZÁKONEM konec.
V podstatě je to "znárodnění" nemovitostí i technických zařízení ve prospěch soukromé firmy.
3) "Pokud už se tam kope třeba vodovod, už tam něco na tom pozemku je a plastová trubička navíc už není taková komplikace."
Jistě, jenže problém je v tom, že oni si to mohou dát kamkoli chtějí. Na potřebách a názoru majitele vůbec nezáleží.
Další zajímavost je, že zákon ukládá povinnosti obcím tam, kde nemají žádné pravomoci toto plnit. Povinnost koordinovat práce s kým? S více soukromými firmami, vůči kterým nemají žádné pravomoce, a se státní správou, vůči které také nemají pravomoce. Celé je to nesmysl, obce jako jediné mají zákon koordinovat. To by ten zákon musel něco nařídit právě developerům a správcům sítí...

"Pokud to jde po chodbě, kde je CHÚC, je vedení v lištách špatně."
Jasně, majitel si obstará požární zprávu na cizí záměr, potom se bude soudit a u soudu dokazovat. Protože ono to není tak jednoduché, jak říkáš. Ne každá chodba je CHÚC, a ne všechny mají stejné požadavky a parametry.
" ovšem s tím, že ISP uhradí stavební práce (sekání, zazdění) a aspoň vymaluje "
Opět majitel bude dokazovat, co nejde. Zasekat - to jsou zásahy do nosných konstrukcí, o čemž se bude nově muset soudit, shánět posudky znalců... a znalci to jsou z části verbež, která za peníze napíše jakýkoli nesmysl. A co si z toho soud vezme? Posudek proti posudku...

Ten zákon je horší nežli zestátnění. Tam by ti majetek sebrali, a měl by jsi klid. Tady ti ho nechají, ale uloží ti povinnost se ještě o cizí majetek starat.

To je zase snůška pitomostí.

- Zákon o telekomunikacích (151/2000 Sb.) již dávno neplatí. Byl nahrazen zákonem 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
- Nikdy neplatilo, že někdo "může požadovat třeba milión za metr trasy za uložení" a pokud s tím druhá strana nebude souhlasit, tak se prostě stavět nebude. Aktuálně v režimu podle ZEK platí, že v případě nedohody rozhodne vyvlastňovací úřad (viz § 104 odst. 4) v režimu vyvlastňovacího zákona (184/2006 Sb.)
- Výroky o vyvlastnění práv k pozemku/stavbě a o náhradě za vyvlastnění jsou přezkoumatelné ve správním soudnictví, resp. v občanském soudním řízení - viz § 28 vyvlastňovacího zákona.

"Reaguješ" jen na nesmysly, jež jsi si sám vymyslel, aby jsi je slavně popřel.
Kde jsi sebral, že kdokoli tvrdí že platí Zákon o telekomunikacích (151/2000 Sb.)? Atd.

Jinak věcná poznámka: Zkus použít hlavu, a poté pověz: jak bude vyvlastňovací řízení probíhat, když a) se prokáže, že navržená trasa není jediná možná, a existuje jiná, bez zásahů, nebo s menšími zásahy, do nemovitosti b) prokáže se, že se podnikatel nepokusil o dohodu s majitelem v rámci územního řízení c) dojde k snížení hodnoty nemovitosti o částku odpovídající třebas miliónu/m.

Bohuzel podle ocenovacich tabulek ktere pouzivaji odhadci bank, tak cenu nemovitosti nenavysuje dostupnost jakkakoliv dostupna SEK. Protoze v dobe vyhotovovani tech tabulek meli lide sotva k dispozici telefon nebo rozhlas po drate.
Vyssi muze byt maximalne cena trzni, ale tu pred bankou nemusite uhadat a ta vam nemusi dat ani 80ti procentni hypoteku. Banky primarne zajima odhad.

Pokud listami povede optika nebo napeti do 48V se zarizenimi ktera hlidaji odpor/spotrebu (vsechny ktere splnuji PoE specifikaci, ne ty exkrementy s pasivnim adapterem), je mozne zazadat o vyjimku hasice. Podivejte na nova telefonni vedeni se take pozarni ohledy neberou a presto jsou rozvadece po chodbach.

Krom toho ISPik muze pouzit kanaly a listy ktere jsou z hlediska pozarniho pouzitelne. V chráněných únikových cestách rovněž nesměií být umístěny:volně vedené elektrické rozvody (kabely), pokud tyto nemají izolace se sníženou hořlavostí. Kabely s izolaci se snizenou horlavosti nebo samozhaseci se daji sehnat a nebo specialni instalacni kanalky/zlabky ci pripadne jeste sockovite reseni - kovove listy.

Hledate problem tam kde neni. Kabelaznich instalacnich systemu je cela rada a doby kdy existoval jeden nebezpecny drat s dusivym cmoudem z izolace a jedna ohavna bila lista anebo strejc s pikovackou jsou 30 let za nami. Dnes i na samotne protipozarni systemy potrebujete hromadu sdelovacich vedeni ktera vedou unikovymi vychody. Na vsechno je reseni a ne nutne drahe. Jde jen o par korun na metr a nejdrazsi je prace, nikoliv instalacni material.

Tak v těch bytových domech díky novému zákonu bude větší šance, že když už tam jedna lišta je od kabelovky, tam tam nepřibudou další dvě od konkurenčních providerů s optikou.
V našem domě jde vše v šachtě na el. sítě a zvonky a každý byt má tak 3 možnosti jak se připojit 100mbps internetu a díky konkurenčnímu tlaku jsou všechny nabídky cenově přijatelné, takže o nějakém znehodnocení nemůže být řeč, protože na tom vydělají všichni.

A proč by měly dvě šachty přibýt? Dokážeš to vysvětlit?

Naopak se boj, že přibudou. Dnes ti nepřibudu ze dvou důvodů: a) Je tam vůbec nemusíš pustit, respektive za takové peníze, aby nechtěli. b) Dnes si můžeš dát pro umístění první lišty podmínku, že do ní pustí i další sítě.
Nově si mohou dělat co chtějí. Vedení si dají, kam chtějí. Nově nebudou mít žádnou povinnost dávat to do cizí lišty. Jen možnost...