Vlákno názorů k článku Úspěch satelitu je vykoupen porušováním vysílacích práv od ivovi - Napadat autora dle meho nazoru neni na miste. Kdyby...

José, toto Vaše poslední shrnutí si vysloužilo palec nahoru.
Vidím to přesně jak bylo napsáno, nejprve snaha znemožnit, zlikvidovat .... původní fa (T&T), na základě toho vybudovat vlastní fa (Gital).
Nástup se Gitalu díky tomuto podrazu bývalých zaměstnanců (nyní velkých podnikatelů) samozřejmě podařil, protože všichni prodejci a montážníci byli tenkrát dost rozladěni. Potom se ale prokouklo co jsou zač, co udělali, jak jsou nenažraní, neustálé vymýšlení doplatků, tarifů ..... a dovedli to tam, kam to dovedli.
Od MV nyní očekávám uklidnění situace, usazení tarifů a férový boj o zákazníka, nikoli vyplakávání, že ten a ten má to a to a já to nemám ........

Co by bylo, kdyby tu nebyla konkurence můžeme jen spekulovat, jaká by byla cena karty, jaká by byla programová nabídka ....
Já si třeba myslím, že Nova by sama ráda škemrala, aby byla na satu a také by si distribuci signálu na sat platila sama, což je nyní špatnou unáhlenou dohodou (jistých lidí z bývalého Gitalu) pravděpodobně nemožné. A tak se Nova veze, ovšem z jejich strany je to pochopitelné.

PS: Konkurence je zdravá a opravdu takovou ukázku konkurence u nás jinde nenajdeme!

Jako uživatel dvb-s je mi šuma fuk nějaká dohoda TVnebo autorská prava jednotlivých tv,proto jsem si už dávno pořídil obě karty/pro jistotu/,članek p. Potůčka je zbytečné dráždění diváku chcoucích sledovat tv z obou států,o jistém přiklonu k policejnímu buzerování ani nemluvě,tohle si mají vyřídit TV nebo státy mezi sebou,aniž by do to ho zatahovali diváka!!!

Ono to s těmi autorskými právy asi nebude tak žhavé,jak se nám tu p.Potůček a jiní policisté autorských práv snaží namluvit. U programů ČT a STV je situace jasná. U ostatních stanic JOJ,Markíza,Nova,Prima je část programů vlastní tvorby a velká část programů, které jsou zjevně nakoupeny a dabovány do jednoho jazyka (bohužel obvykle čeština) a kde lze tušit nákup od distributora pro území ČR/SR (stejně nás tak berou), takže také žádný problém. A ten zlomek "nezávislé" produkce, o kterém zde křišťálově čistí ochránci práv asi mluví, může být zcela jistě ošetřen jinak a víme o tom všichni prdlajs, jen spekulujeme. Naopak - s přesahem vysílaná reklama může být velmi významný přínos, zejména pro slovenské televize, kvůli kterému zcela zřejmě ještě nepadla jediná žaloba. A dokud nepadla, nepřísluší nám do toho strkat nos. Kategorické tvrzení o porušování AP tedy rozhodně není na místě, je to jen a jenom čirá spekulace.
Hledejme raději důvod, proč byl článek sepsán, proč vždy - v různě dlouhých intervalech - se objeví spekulativní články, po jejichž autorech a jejich tématech zanedlouho ani pes neštěkne. Dokud nám autor neodpoví, co jej vedlo k sepsání, zůstane smysl článku silně nevěrohodný.
JAK

Dávám za pravdu JAK, že o AP toho většinou víme málo. Ale něco mi přece v paměti o uvádění filmů v TV zůstalo. Vysílací licenci si stanice snad kupuje jen na asi 2 až 3 uvedení a ještě je platná jen po určitou dobu. Nelze tedy práva handlovat mezi stanicemi, nelze film opakovat nesčetněkrát a ani po neomezenou dobu. I když budeme uznávat nástupnická práva ČT a ST po Československé televizi, její rozparcelování proběhlo už tak dávno, že byla doba práv překročena. Na druhé straně je dnes krádež běžný společenský zvyk a kde není žalobce, není ani soudce. A jak se na to dívají třeba majitelé práv z poza moře, o tom nevím zhola nic.

Dávám za pravdu JAK, že o AP toho většinou víme málo. Ale něco mi přece v paměti o uvádění filmů v TV zůstalo. Vysílací licenci si stanice snad kupuje jen na asi 2 až 3 uvedení a ještě je platná jen po určitou dobu. Nelze tedy práva handlovat mezi stanicemi, nelze film opakovat nesčetněkrát a ani po neomezenou dobu. I když budeme uznávat nástupnická práva ČT a ST po Československé televizi, její rozparcelování proběhlo už tak dávno, že byla doba práv překročena. Na druhé straně je dnes krádež běžný společenský zvyk a kde není žalobce, není ani soudce. A jak se na to dívají třeba majitelé práv z poza moře, o tom nevím zhola nic.

"jedna paní povídala". Televízie majú 2 možnosti:
A. všetkým providerom poslať papier ako sa veci majú a nechať zodpovednosť na cs/sky,
B. odísť od sky/cs trebárs k telenoru na Thor v Conaxe,
čo sa asi tak vyberú, resp. už vybrali ... :-)

Já Vám to dívání přeji José, ale alespoň na jednu věc mám trochu jiný názor.
"Prostě jestli že má být satelitní příjem o tom, že se máme koukat na stejné stanice jako budou v DVB-T, tak potom tam ty družice nemusí ani střílet. A nemusí žádný satelitní příjem existovat. Tedy vždy to bylo o tom dívat se do zahraničí. Vždy to bylo takové zahraniční okénko. No a že EU zatím nestačila v tomto bouřlivém rozvoji připravit zákony ? No, nestihla, však ona je časem připraví..."

Já se alespoň domnívám, že žádné TV satelity nebyly vypuštěny kvůli tomu, aby se občané Česka mohli dívat na zahraniční vysílání. A myslím si, že to nebylo ani kvůli tomu, aby se na francouzské vysílání mohli dívat třeba Němci a naopak. Za vším hledám peníze a komu to prospěje. Takový už je dnes svět. U Němců je to snad jasné? Také u nás se snad nechají TV stanice vysílat ze satelitu kvůli tomu, aby měly větší sledovanost a tím i víc peněz z reklam. U veřejnoprávní ČT je to zase jednodušší a levnější řešení pro dokrytí těch částí území, které musí ze zákona stát pokrýt a které nikdy DVB-T nepokreje. Proto nesdílím Váš názor, že satelitní vysílání bylo VŽDY zahraniční okénko. Pokud by to platilo generálně, proč se hromadně nesleduje britské vysílání? Proč jejich beam ozařuje hlavně jen jejich území?

Sice jsou podle mne lumpové a nikoli hrdinové, ale naprosto souhlasím s polovinou Vašeho příspěvku. Zatím, co jsme v Česku a většinou všude vládnou kartelové dohody a každý se s každým, tak nějak domluví, potencionální zákazníky si přerozdělí a ti to odnesou nejvíc. Je faktem, že souboj těhle dvou firem tedy TaT a Gitalu a jejich vzájemná krvelačná nevraživost a nenávist mezi sebou, je hnala obě vpřed takovým tempem a v takovém souboji, který tady od revoluce mezi dvěma takovými subjekty nikdy nebyl a nenastal, že samozřejmě vítězem v tomto byl na konec právě ten zákazník, protože se objevily další a další programů, klesla cena, zrychlilo se a zprůhlednilo zakoupení si a aktivace různých balíčků atd. Takže ano. Prospělo to, zcela souhlasím a opravdu to hezky pošťouralo kostlivce TaT, který je dnes asi nejpopulárnější sat platformou v ČR, nebýt toho, tak je jí asi do dnes UPC Direct. Nic méně, lumpové to dle mne jsou, tedy Gital. Nic méně oživení trhu značně prospěli.

Nechápem o čo tu Komenskému ide. Som tu nový tak to bude asi nejaký starý spor s autorom. Ale nie su jeho príspevky od veci? Je jedno či sú za zákazom šírenie CZ a SK programov v zahraničí autorské práva alebo nie. V každom prípade sa všetky zaintersované televízie vyhovárajú práve na autorské práva, prečo nedovolia káblovkám šíriť ich program v zahraničí. Nech mi JAK vysvetlí prečo im nevadí, že to nedodržujú práve najväčší satelitní operátori. Možno má pravdu, že autorské práva sú len zásterkou. Tak by som si rád prečítal na základe akého zákona, predpisu a pod. autorské práva problém nie su. Postupuje NOVA protizákonne, keď nedovolí vysielať jej program na Slovensku? Dtto ostatné stanice.
Dá sa polemizovať, koľko nových zákazníkov získa npr. SKY LINK, lebo ponúka na Slovensku české stanice. Npr. SONY dáva k TV s DVBS zadarmo SKY LINK kartu. Ale nadpis článku v našom mestečku platí stopercentne. Desiatky domácností si kupujú SKY LINK lebo ponúka CZ stanice, ktoré nám v káblovke vypli lebo sa prevádzkovateľovi vyhrážali porušovaním autorských práv. Ináč by si satelit nekúpili. Má SKY LINK súhlas českých staníc alebo vie, že nikto mu nič nemôže, lebo zákon neporušuje. Rád by som si prečital fundovanú odpoveď od JAK.

Něco na tom bude. Osobně jsem taky moc nepochopil smysl tohoto článku.

Pardon, to je riešenie?? Každý si má nájsť kamaráta v zahraničí?
Ale stále neviem ako je to s tými právami. Sú obmedzené a SKY LINK porušuje zákon? Alebo nie su obmedzené a iba satelitní operátori poznajú zákon, takže CZ, SK stanice ponúkajú a neboja sa postihu. Autor článku tvrdí, že porušujú autorské práva. SWAN si tiež myslí, že CZ programy nemôže ponúkať, preto ich nemá a "bonzol" našich káblových operátorov, ktorí ich ponúkali neoficiálne. SKY LINK na web stránke tvrdí, že ponúka CZ programy na Slovensku, ale zároveň ich neponúka vzhľadom na autorské práva. Má pri nich hviezdičku. V praxi ich ale ponúka. Takže nechápem, čo je v danom článku nepravdivé. Ja som tu nový, nikoho nepoznám, ale článok presne vystihol realitu u nás. Mne je jedno kto čo ponúka. Mne vadí (a nie len mne), že ja nemôžem pozerať CZ programy lebo nám ich oficiálne vzhľadom na porušovanie autorských práv stopli a SKY LINK to zneužíva, lebo ich ponúka a ľudia kupujú satelity. To by bol problém prevádzkovateľov kábloviek,že prichádzajú o zákazníkov, nie môj. Lenže keď nebudú zákazníci, nebude káblovka. Keď nebude káblovka, budem si musieť kúpiť satelit. Mám tri televízory, takže tri karty. Lenže tri karty so súčasnou ponukou čo mám v analógu, znamená 3 x 10-14 EUR namiesto 10 EUR mesačne. Takže aké je riešenie bežného Slováka, Čecha? Sharing alebo DigiTV na čierno. Toto je riešenie? V praxi to dopadne tak, že SKY LINK tie české programy vypne, ale ľudia si ho nechajú, keď si už kúpili satelit. A zaplatia si rozšírenú ponuku navyše. Alebo sa to utrasie, a tie české programy ostanú v ponuke legálne. Ľudia si takisto ten satelit už nechajú keď ho kúpili. Akurát v oboch prípadoch nelegálnym postupom získali zákazníkov. Otázka je, či iba riskujú, alebo vedia čo robia a sú si istí, že im postih nehrozí. Každopádne je divné, že takéto flagrantné porušovanie autorského zákona úradom nevadí. Ale keď má niekto v televíznej reportáži šiltovku s logom nejakej firmy, tak ju televízia rozmaže, aby nezaplatila pokutu za skrytú reklamu.

Přesně tak. A pokud bychom vzali Páně Potůčkovo porušování autorských a jiných zákonů ad absurdum, mohli bychom také dojít na pomluvy dle obchodního zákoníku, šíření zpráv s cílem poškodit někomu dobré jméno atd. atd.
Vážně, p.Potůčku , jaký byl SKUTEČNĚ Váš motiv k sepsání tohoto článku? Nebojíte se?

To AK: Mohol by si konečne vysvetliť na základe čoho stále tvrdíš, že porušovanie autorských práv neexistuje? Prečo potom samotní operátori majú na internete oznam, že šírenie CZ/SK programov je obmedzené vzhľadom na autorské práva? Prečo ich ale vysielajú naďalej? Prečo káblovky neponúkajú alebo sťahujú CZ/SK programy z ponuky? Nepíš svoje domnienky ale jeden relevantný dôkaz, že porušovanie autorských práv neexistuje. Obávam sa, že sa ničoho takého nedočkám. A s tým poškodzovaním dobrého mena je to absurdné. Keď Sky link napíše, že vzhľadom na autorské práva je ponuka CZ programov na Slovensku obmedzená, tak nebude nikoho žalovať, keďže ich napriek oznamu vysiela. Čo by bolo v tej žalobe???? Potúček tvrdí, že porušujeme zákon, ale my ho neporušujeme, lebo upozorňujeme na webe, že vysielaním tých programov by sme ho porušovali? Takže my CZ stanice na Slovensku nevysielame. To že si ich zákazník naladí my nevieme ovplyvniť. My ich neponúkame, to len on si ich naladil.

Oni mají uvedeno, že "může být omezené z důvodu autorských práv", což ale nevylučuje, že omezené být nemusí :-)

No to je barlička proti zákazníkom. Keď im klepnú po prstoch, tak tie stanice vypnú a nikto sa nebude domáhať náhrady, že prišiel o množstvo staníc, kvôly ktorým si kartu kúpil. Pred RVR to neobstojí, lenže ju to zjavne v prípade satelitov ani netrápi. Káblovkám ale výhražné listy píše.

No, jo až na to, že toto lze brát velmi s rezervou... Tedy Gital jsou ti lumpové, co zapříčinili rozpad Trade and Technology, tedy oddělili se od nich, po té tady předváděli aroganci, neschopnost a divadélko, dokud se nepoložili a nepostarat se o to Media Vission, tedy současný CS Link, tak tahle druhá platforma už dávno nefunguje. Takže tuto odpověď, podepsanou Gital team, lze chápat pouze jako čirou závist, nehledě na to, že Gital se slovenskými televizemi jednali a neuspěli. Přičemž jejich následovník, tedy CS Link, už má jiné chování a slovenské tv je možno z něj sledovat také.

Přesně tak. To je velice správně napsaný druhý důvod, který už byl také mnohokrát zmíněn, že vysílají staré věci, většinou v češtině a ještě z doby ČSSR a s platnými právy pro oba následnické státy, tedy i ČR i SR. Toto se nevztahovalo např. na sportovní přenosy ze současnosti a jak je známo, ty bývaly svého času odpojovány. Ač zbytek běžel, protože, jak je prostě zcela jasné, starý film práva platná měl a na nějaké současné soudobé politické debatě na Slovensku zase nikomu nezáleželo. Ale sport jeden čas Slováci pro Česko, odpojovali. Ale pak to přestalo.

S 2-3 uvedeními apod. máte pravdu, ale s tím časem tomu moc nevěřím, má dojem, že si lze film koupit klidně třeba na 20 nebo 25 let apod. Takže na překročení času bych nespoléhal. Na víc bych to řekl takto. Joj velmi žena sleduje k vůli všelijakým detektivkám. Takže je to v podstatě skoro nejsledovanější stanice v naší domácnosti, zatím co Primu a Novu jsem neviděl ani nepamatuju. Takže si myslím, že o programu Joj ledacos vím. A strašení Hollywoodem a zámořím není svým způsobem na místě. Řekl bych, že stanice se právě naopak soustřeďuje hodně na evropské filmy, tedy běžně francouzské, německé, britské. Říkám s těmi výrazy krádež, které se zde často v debatě vyskytují bych byl velmi opatrný, všechny ty subjekty o kterých se tu píše a hovoří mají své právní oddělení a nejspíše všichni mají velice dobře vypočítáno, co si mohou a nemohou dovolit. Může to být na hraně zákona. Ale za zloděje bych spíše označil jiné. Tedy právě ty tzv. zastánce práv. Platíte daň s CD, platíte daň z tiskárny, platíte daň z vypalovačky i když to vše použijete pro vlastní fotky, platíte z rádia, platíte z televize, platí to rádio a platí ta televize a všichni platí těmhle vymahačům tak, že ti autoři jsou 10x přeplaceni a nezdá se, že by trpěli chudobou. Můžeme říci, že jde o režim testu, můžeme říci, že jde o něco podobného, jako, když je někde naspodu letáčku drobným písmem uvedeno, že tel. stojí 50kč za impuls. apod. Ale o krádeži bych opravdu nehovořil. Nejspíše vědí, co dělají. Na víc se ví, že stav autorským práv je zcela nevyhovující, viz debata výš a že je nutné to celé přestavět a předělat, ale možná je to trochu horké zboží, jako důchodová reforma v Česku nebo otázka nemocnic. Ale, že stav je neúnosný a to nikoli z hlediska Joj a Sky Link apod. A z hlediska všelijakého neúměrného přeplácení, to je celkem jasné. Živí se na tom moc všelijakým velmi podivných firem. A pokud nějaká z nich toto ještě nenapadla, nejspíše i oni vědí, že by právně neuspěly.

Sice nejsem JAK, ale odpovím ti jinak. I když by se letos v EU nepodařilo uzákonit a legalizovat ,,otevřené nebe" / jak to zde v debatě nazval hezky p. pamětník / tedy volný pohyb služeb, po EU, k čemuž ostatně EU byla vyrobena a proto jsme jejími členy. A dejme tomu, že by jsme dali za pravdu, těmto jakýmsi zcela nesmyslným autorským právům pro jeden stát, které snad měly smysl někdy za studené války, tj. asi před 20 lety. Ale dejme tomu, že by jsme i takovou blbost udělali. Dejme tomu. Tak Vás upozorňuji, že by se stejně nezměnilo, nic, ale zhola NIC !

Dobře, české tv by vypadly ze slovenské nabídky a slovenské z české . No a co ? Osobně mám na Slovensku dost velmi dobrých známých, na to aby mi to bylo úplně putna.

Prostě, já bych jim koupil českou kartu na sebe, oni by mi koupili slovenskou na sebe. Pak by jsme si je vyměnili. A dívali by jsme se všichni dál. Takže o co jde ? O bouři ve sklenici vody.

Hehe, Váš příspěk mi připomněl si zavzpomínat, na dobu, kdy mi opravdu byla násilím a na úrovni vlád odepřena nějaká televize. Šlo o 80.léta. Kdy polská televize, vysílač (asi Sněžné jámy) měl vyřazovací výkon natočen tak, Že tato televize šla bez problémů chytit i v Praze. Takže jsme v pohodě krátce koukali na koncerty The Who a Iron Maiden a na nádherný tehdejší dokument o polském Punku: Moje krev, tvoje krev. O kapelách jako Moskwa, Sekiera apod. Také na americké filmy v Nočním kině atd. Pak ovšem opravdu tehdejší Husákova vláda INTERVENOVALA u vlády polské, že se jim to nelíbí, že jim volnější polské způsoby narušují jejich tuhý normalizační proces a Poláci museli ten vysílač odklonit více do svého vnitrozemí, takže to už po té v Praze, chytit nešlo.

Hm... No určitě z toho plyne určité ponaučení, nikoli to, že si má každý najít známé v zahraničí, ale, že se tak fyzicky děje a nedá se tomu zabránit. Tedy právě proto, že se karty takto měnily zcela běžně, tak to raději otevřeli aby jim polovička karet nekončila v zahraničí. U Vás na Slovensku se nikdy od roku 1989 nestalo, že by něco předběhlo staré a nesmyslné zákony ? V ČR se taková věc stala už několikrát a šlo o důležitější věci, nežli je příjem, té či oné stanice.

Napadá mne jeden oblíbený vtip, který koloval za komunistů a na který jsem si vzpomněl, podotýkám, že není myšlen ani na autora článku ani na nikoho z diskutujících, nic méně nedá mi to abych se o něm nezmínil. Zní takto: ,,Aktivní blbec, je někdy horší, nežli třídní nepřítel..."

Tedy takový šťoural, místo aby se v klidu díval, jako všichni ostatní a byl rád, že se může dívat. Tak bude štourat... Pravděpodobně zcela zbytečně, protože nic nevyšťourá.

Prostě jestli že má být satelitní příjem o tom, že se máme koukat na stejné stanice jako budou v DVB-T, tak potom tam ty družice nemusí ani střílet. A nemusí žádný satelitní příjem existovat. Tedy vždy to bylo o tom dívat se do zahraničí. Vždy to bylo takové zahraniční okénko. No a že EU zatím nestačila v tomto bouřlivém rozvoji připravit zákony ? No, nestihla, však ona je časem připraví...

Ty televizní stanice tam prostě jsou a je jedno jakou skulinku, služby, které je nabízejí, využívají. Ale určitě to není nelegální a v rozporu s autorskými právy, protože v tom okamžiku by skončily. Na to je to příliš sledovaná oblast a mnoho těhle výběrčích organizací čeká na jakoukoli drobnou chybu.

Ostatně mám jmenovat ? Je známý případ rakouské stanice a je známý případ slovenské stanice. Obě zmíněné televize nabídly na satelitu po půlnoci ve své vysílání v normálním programu, nezakódované tvrdé porno. Obě do 3 měsíců dostaly pokutu v řádech milionů euro a varování. Protože se případ opakoval, tak do dalších třech měsíců jim byla odebrána licence a bylo zamezeno jejich satelitnímu šíření.

Takže se nebojte, že když by u Sky Link, či CS Link nebylo vše v pořádku, tak, že by ho nedokázali celý vypnout. Na to máme různých hlídacích psů s velmi vysokými pravomocemi opravdu dost.

A jako diváka mne opravdu nezajímá, zda využívají povoleného režimu TESTU nebo jiné kličky. Je mi to fuk. Samozřejmě pokud jde o TEST nemohou tento test zařadit do stávající nabídky, to je snad logické, když je to test.

Ostatně TEST chce prosím využít i třeba p.Medek ředitel ČRo. Pokud si pamatuji tak zde na tomto serveru prohlásil, že ČRo nevstoupí do plného vysílání v DAB+, ale bude po území ČRo provádět TESTY s DAB+. A zdůvodnil takové jednání tím. Že testy vyjdou ČRo levněji. Takže bude ČRo v ČR vysílat v DAB+ nebo nebude vysílat v ČR, ČRo v DAB+ ? Bude, ale v režimu TESTu.

Na testy se asi také vztahují nějaké zákony, třeba mohou je test půl roku, pak ho třeba na 3 měsíce přeruší a pojedou nový test půl roku. Já nemám tušení... Ale určitě neporušují zákon.

A pokud EU vydá ještě letos nový zákon o tom, že EU je chápána, co se týče autorských práv, jako jeden celek. Tak je celá tato diskuse bezpředmětná

To může být mimochodem i důvod, proč třeba ty televize nyní honem nekupují práva pro tu či onu věc i když jde o práva jen pro Slovensko nebo ČR. Protože po vydání zákona může dojít k tomu, že to bude měněno jako východoněmecká marka za západoněmeckou marku nebo jako trabanty za audi. Čili z lokálních práv se mohou úřednickým obratem stát EU práva a je ušetřeno mnoho peněz za jejich pozdější nákup atd.

Ovšem už mě to vážně nebaví, důležité je, že se můžeme dívat.

Tak, když by jsme šli opravdu k důvodům nějakých satelitů, tak by jsme se dostali k špionážním družicím a předhánění se velmocí a telekomunikačním družicím a teprve potom k tomu, že někoho napadlo to taky využít pro televizi. Na druhou stranu jako pamětník si zajisté vzpomenete, že bylo možné v analogu, když to začalo, koukat na britské stanice a na kde co. A že kódovat to začali až potom a zrovna příznivě se k tomu veřejnost nestavěla a nestaví do dnes. Do dnes je obtížné někomu vysvětlit, že když chce koukat na ČT1 přes sat, tak musí mít mimo talíře a přijímače taky přístupovou kartu. Co se týče Británie a toho směrování, což je hodně novodobá záležitost /něco takového dělali i Španělé/ tak to je prostě a jednoduše novější systém ochrany, levnější nežli kódování, který byl vymyšlen, ale kromě Britanie a testů Španělska, snad jinak nepoužit, protože se to asi nijak zvláště neosvědčilo. Další takovou ochranou by se dalo nazvat i DVB-T, tedy velmi soukromě se domnívám, že DVB-T je v podstatě levný způsob ochrany, pro takové stanice. Tedy konec konců, může to dopadnou i tak, že Joj, Nova a spol bude prostě v DVB-T, čímž se k nim z vedlejšího státu dostane minimum lidí, jen tam, kde je nějaký přesah. A na satu prostě budou NG a MTV a RTL atd. A ty se mohou nabízet i Slovákům i Čechům. To je také možný směr, jak to může dopadnout. Co se týče dokrytí území, tak pro nikoho není problém použít to, co použili např. Frekvence 1 nebo Impuls a použít to jako svoje distribuční kanály třeba v PowerWu a bez nabídky a možnosti sledování veřejnosti i to samozřejmě jde a i takový zpúsob se využívá.

No ty stále nechápeš, že může nastat situace, kdy prostě ten slovenský program bude pro Čechy omez. Např. si koupí slovenská televize nějaký lukrativní sportovní přenos, no tak se to na ty 2 hodiny zakóduje jen pro Čechy, to si nepamatuješ nebo o tom nevíš, že se tohle dělalo a dělá ? Prostě stávalo se, že ten a ten přenos vysílaný na STV byl pro české karty odpojen. Ale odpojení začalo se začátkem přenosu a skončilo s koncem přenosu. ano je to omezováno. Ale běžných věcí se to netýká na filmy většinou práva platí a u debat je nikdo nevyžaduje.Ale sport je z důvodů autorských práv omezován.