Názory k článku Uspěje Google Chrome proti Windows?
-
... je opravdu jen pro otrlé povahy. Hádání se o maličkostech, absolutní nepochopení sdělení článku a korunu tomu dává jeden "oblíbený" MS pozitivní uživatel. :)
Google nepotřebuje mít podíl na trhu OS 20%. Google ve své podstatě ani nepotřebuje vlastní prohlížeč. Google potřebuje úspěšný OS nebo prohlížeč, který bude splňovat standardy, bude zhruba splňovat jejich požadavky a bude užírat příjmy největší konkurenci, rozuměj Microsoftu. Všude na internetu se řeší, jak je Chrome neúspěšný a nikomu nedošlo, že za ten půl rok od vydání Chrome došlo k úplné změně paradigmatu, co se vlastně po prohlížeči chce. K tak velké změně, že i MS na to musel reagovat a jeho nejnovější prohlížeč není zcela kompatibilní s předchozími verzemi. Najednou každého zajíma plnění jakých si "nesmyslných" testů a rychlost spouštění javascriptových benchmarků. Ještě před rokem o to nikdo ani nezavadil.
Googlu je jedno, pokud bude mít MS podíl na OS 90%, když bude MS nucen dávat tento systém zdarma. Cílem Google není získat významný podíl na trhu OS, ale naopak tento trh vygumovat. A tím nalomit svou konkurenci v oblasti reklamy a vyhledávání. Totéž platí pro Office. Když MS prodává Office za 1500 Kč na 3 domácí počítače, snaží se zpeněžit svůj SW v segmentu, kde dříve neměl žádný příjem. Pokud nyní nabídne Office zdarma na webu, znovu z něj vycouvá. Ale co je důležitější, nelze dlouhodobě nabízet SW zdarma a zároveň jednu licenci na jeden počítač za 10 tisíc. V době, kdy licence Office je téměř na každém firemním počítači, ačkoliv 95% firemních zaměstnaců z něj využívá pouze 5%. Ty úspory budou astronomické, a je naivní si myslet, že je v dnešní době šetření na čemkoliv management firem nebude chtít využít.
A o tom je sdělení článku. Že trh OS je na vymření. A je jedno, pokud na něm bude mít MS podíl 99%, když nebude schopen svůj podíl zpeněžit. -
anonymní"Hybnou silou Microsoftu je především kompatibilita."
To je neco, co posledni dobou plati cim dal min, ostatne je to jedna z hlavnich pricin neuspechu Vist a dost mozna, ze velice podobne (samozrejme existuji i dalsi duvody) dopadne i Win7.
Netyka se to pak zdaleka jen OS, problemy se zpracovanim dokumentu v ruznych verzich M$ Office jsou primo povestne.
Takze toto bych bral spise jako bonus pro jine OS, jelikoz rozhodovani mezi MKc utracenymi za upravi aplikaci kvuli novemu OS od M$, s vyhledem, ze za 2-3 roky se to bude delat znovu, pripadne tytez $ za upravy pro uplne jiny OS (s moznosti si koupit garance a support na min 5let) ...
Takze porazit M$ nemusi byt az tak obtizne, coz neznamena, ze jej porazi prave Google, M$ si spis vykope vlastni hrob sam (zatim vse nasvedcuje tomu, ze na tom usilovne pracuje). -
VfB (neregistrovaný)proč bych jako domácí uživatel platil za Office, když 99,9% jeho funkcí nikdy nepoužiji, na domácí použití mi více postačí notepad, nikdo si do domácnosti také nepořizuje 60ti procesorový server
paní která si jen chce přečíst "vtipnou" povídku od své bývalé kolegyně z kanceláře nebo zkopírovat recept na salát podle Jiřiny Bohdalové si myslím postačí i webový Office a nepotřebuje na to mít server s MS SQL, MS Exchange a MS Share Point a ten recept nejspíše pošle dceři v příloze emailu nebo pokud bude hodně šikovná, tak ho zveřejní na svém bložínku a link na něj pošle dceři po ICQ -
Elrol (neregistrovaný)Data na internetu jsou možná ve větším bezpečí před zničením notebooku nebo třeba jen harddisku v něm, ale to je tak všechno. Nikdo, absolutně nikdo a provozovatelé těch příslušných internetových služeb už vůbec ne, mi nezaručí, že tam ta data zůstanou.
Je sice pěkné, že nepotřebuji velký operační systém, protože si všechna videa z dovolené nahraju na internet, ale až mi je druhý den někdo smažem protože na pláži hrál někde na pozadí z rádia nejnovětší komerční trhák od Sonic Music/BMG, tak už asi tak nadšený nebudu.
A jen tak mimochodem, kde si ta videa sestříhám a jak je na ten internet z videokamery dostanu? Editory obrázků už dnes na internetu jsou a jsou celkem použitelné, u toho videa to zatím moc neplatí.
Další věcí je, že významnou část podílu Microsoftu tvoří firemní sféra. Ta, jak Microsoft sám moc dobře ví, je ochotná přecházet na novou verzi operačního systému (a nedej bože úplně jiný operační systém) jen veeeeeelmi pomalu a velmi opatrně. A co se týče dat umístěných "bezpečně na internet", tak u firem bude skepse ještě mnohonásobně větší.
Určitě je Google OS zajímavá věc a spousta lidí na něj přejde a bude jim perfektně vyhovovat. A já to vítám. Ale rozhodně bych nepředpovídal rychlý konec plnohodnotných operačních systémů - rozhodně ne ve firmách a myslím, že ani v domácnostech ne (hry apod.). -
Pokud by mě mělo při vyslovení slova Microsoft napadnout jediné slovo, kompatibilita by to rozhodně nebyla. Ať už jde o formáty dokumentů, spustitelnost starších aplikací na novějších operačních systémech, nebo o "kompatibilitu" ovládání nového Office s jakýmkoliv starším. Představte si, že kdykoliv byste si koupil nové auto, musel byste se znova učit řídit...
-
Díky za příspěvek a pochopení smyslu článku.
Ohledně segmentu firemních zákazníků bude vývoj určitě zajímavý. Stojí za to porovnat náklady provozování a podpory aplikací MS Office na jednoho uživatele v ekosystému Windows (tzv. TCO, Total Cost of Ownership) a náklady na přístup k webovým aplikacím a na provozování klientských počítačů. Myslím, že by si takové porovnání zasloužilo specielní článek, ale pokud předběhnu, dle mého názoru jsou úspory minimálně 500 USD na uživatele a rok. Myslím si, že si tyto výpočty bude schopno udělat stále více firem. U větších společností jde o miliónové částky (v USD) za rok. Zejména v období hospodářské recese to může být docela pádný argument, který může přechod k webovým aplikacím (a s tím i zánik komerčního operačního systému) uspíšit. -
Myslím, že jste pěkně shrnul hlavní výhrady oproti lehkým operačním systémům. Odpovím na ně od konce:
Pokud jde o hraní her, k tomu jsou určeny specializované herní konzole - i Microsoft má v této oblasti svého koně, a ani Xbox 360 pokud vím nepoužívá Vistu. Chcete-li, můžeme zahrnout videokonzole pod "Netbooky", ale takové slovíčkaření je zbytečné. Rozhodně se nejedná o standardní PC (už kvůli operačnímu systému - a o něj tady jde).
Online editace videí: Ještě před několika lety neexistovala ani možnost editovat fotografie, dnes je taková funkce běžnou součástí služeb jako je Flickr, Shutterfly nebo Picasa Web. U videí to bude obdobné - tato funkčnost se přímo nabízí provozovatelům videoslužeb a už nyní na ní určitě pilně pracují. Pro 99% běžných uživatelů bude zcela dostačující, ti zbývající mohou zatím zůstat u klasického PC.
Bezpečnost - to by bylo na celý článek, ale obecně vzato, bezpečnost je možno ošetřit smluvně. Ve firemním IT se již dlouhou dobu používají tzv. SLA (Service Level Agreements), ve kterých se provozovatel služby zavazuje k dostupnosti (a spolehlivosti) svých služeb. Firemní sféra tak prostě začne podepisovat SLA nikoliv se svým vlastním IT oddělením, ale s firmou, jako je Google (i tento trend již nastal, v outsourcingu je zcela běžný i outsourcing datových center); individuální uživatelé si budou moci vybrat z nabídek služeb zdarma, obvykle negarantovaných, a služeb placených, ve kterých bude dodavatel ručit za jejich data vysokou smluvní pokutou. Díky tomu budou data skutečně, nejen teoreticky, ve větším bezpečí, než jsou dnes.
Jinak souhlasím s Vámi, že Microsoft se zaměřuje na firemní zákazníky, a právě tuto oblast má velmi dobrou možnost ovlivnit. Právě proto ve svém článku píši, že oproti "válce browserů" bude zánik trhu operačních systémů mnohem pozvolnější. Většinou budeme slyšet argumenty, jako je bezpečnost dat, nemožnost dát "citlivá" data mimo firmu (ale proč tedy funguje outsourcing?), vyšší počet funkcí dosavadních desktopových office aplikací (které z těchto funkcí jsou ale opravdu užitečné?). V každém případě to bude zajímavý boj, myslím si ale, že s předem jasným koncem. -
anonymníAd bezpecnost, ze svym (a nejen svych) zkusenosti vim, ze data u dodavatele znamenaji vzdy problem. Trebas se s dodavatelem nepohodnete, nebo po vas najednou (kdyz jste na jeho sluzbach zavisli) chce spoustu $ .... takze tyhle sluzby maji smysl pro mensi firmycky, tkere neuzivi vlastni IT, ale jakmile se firma dostane do stadia, kdy jsou data jeji nejcenejsi soucast, pak je sverovat "kamsi" je silensvi.
Zadna smlouva vam totiz nic nezaruci, i kdyby obsahovala miliardova penale, tak firma jednoduse krachne a vy budete jak bez dat tak bez penez.
BTW: Jmenujte JEDINEHO poskytovatele obdobnych sluzeb, ktery je schopen garantovat smluvni pokutu alespon v radech MKc (samozrejme bez toho, abych si tu pokutu predplatil v cene sluzby). -
melkor (neregistrovaný)Uprimne receno, takovou 3,14covinu jsem necetl uz hodne dlouho.
Muzete mi, prosim, vysvetlit, jak hodlate hlidat vlastni soukromi, kdyz pouzivate aplikace, o nichz nikdo, krom autoru, netusi, co vsechno delaji? Zarucite mi, ze v nektere z nich neni dobre skryty backdoor? Asi ne, ze? -
Já si přechod na Chrome nemohu dovolit, protože pracuji ve firmě, která používá Office. Tohle bude samozřejmě problém většiny uživatelů, a proto půjde přechod pomalu. A byl to samozřejmě i problém Linuxu.
Oproti tomu ve sféře volného času se webové aplikace uchytí rychle. Všimněte si, jak samozřejmé je dnes sdílení fotek pomocí fotoalb - nikoho ani ve snu nenapadne na to používat Sharepoint, protože je prostě nepraktický a strašně kostrbatý. Budou to uživatelé, kteří začnou tlačit na firemní IT, aby je nenutilo do věcí, které fungují špatně a uživatelsky nepohodlně (například mail se 100 MB limitem, který musíte pořád zálohovat a ručně promazávat, nutnost uzavřít soubor předtím, než jej může editovat někdo jiný, atd...). -
Další důvod, proč úspěch Google Chrome OS nebude tak rychlý - stále více sw licencuje jeho používání na všechny (nebo několik) počítačů téhož uživatele. I já, když jsem na jaře kupoval netbook, vybral jsem si verzi s MS Windows mimo jiné proto, že mám několik koupených programů, jejichž licence mi umožňuje je používat na všech PCs (resp. na 3, zatím jsem měl s Win jen 2). Dalšími důvody bylo, že rozdíl Lin/Win netbook byl asi 200 Kč a na prodejně byly k okamžitému odběru jen modely s Win.
Takže proč si pořizovat Google Chrome OS a cpát tam zakoupené programy přes WINE, když si můžu za legrační doplatek koupit rovnou verzi s Win.
Ano, pro netbook jako první počítač nebo netbook používaný výhradně na online aplikace bych třeba Google Chrome bral, i když zatím mi možnost, že data mám výhradně mimo svůj počítač není po chuti. -
Nezapomeňte že stále srovnáváte současné reálné Windows s vizí Google. že se nějakým zázrakem podaří hromadně přesvědčit uživatele, aby si smazali Windows, nainstalovali Google Chrome, a řešili vešeleré problémy přechodu.
Protože, pokud bychom se na to podívali z technologického hlediska - většina oněch internetových služeb Google už běží, a stejně tak si uživatelé mohou nainstalovat libovolnou distribuci Linuxu.
Pokud by dychtiví uživatelé tuto službu chtěli a vyžadovali, už jí dnes mají, a nemusí další rok čekat, že se situace s příchodem Google Chrome OS natolik změní třeba tím že systém bude startovat o pár sekund rychleji??? -
tte (neregistrovaný)to tezko, nema dosud monopolni postaveni takze ho tyto urady nechavaji na pokoji ... nebude ho mit ani kdyz zvitezi protoze chrome os je opensource system ... kdykoliv muze argumentovat tim ze je to reseni ktere sam dodava, ale kody jsou dostupne vsem, kdokoliv to muze dle sve libovule prepsat
-
klokan (neregistrovaný)Já například používám zásadně legální soft, nějak pro to home použití mi ta cena těch 1300 přišla celkem adekvátní a drhé mi to nepřipadlo. Dokonce jsem (představte si to!!) si zakoupil i nové Nero, přestože vím, že softu k vypalování je jinak dost k volnému použití, případně je k dostání s odbornými časopisy..
-
anonymníOno je potřeba se podívat, co MS vůbec aktuálně nabízí. Z OS je hlavním produktem Vista (která propadla) a Office07 (který je prakticky nepoužitelný). MS se u obou spoléhal na setrvačnost uživatelů, že to protlačí silou, nevím, jak se to podařilo.
Jinak k první bitvě mezi Windows a Linuxem už došla na netboocích. Výrobci s Linuxem šli do bitvy sice hrubě nepřipravení a tak s 10% nasazením, MS stejně musel nabídnout najednou XP za zlomek původní ceny, protože jinak by už dneska těch XP na netboocích moc neběhalo. Nemyslím, že na další kola by MS vymyslel něco světobornýho, takže to asi bude v podobným duchu (s OS Chrome nebo něčím jiným). -
Martin V (neregistrovaný)Aha, to jste ještě neslyšel o Open Office, které jsou zdarma již několik let? Co nahlodávají? A to jsou několikanásobně funkčnější než aplikace od Googlu.
Opakuji, Googlu ne nedaří prosadit svůj prohlížeč, což by mělo být relativně snadné, tak nechápu kde se bere optimismus k proražení na trhu OS. Navíc OS postaveným na linuxu, který je tu již skoro desítky let zdarma a taky prakticky bez uspěchu na desktopech uživatelů. -
Lokutus (neregistrovaný)Hádáte špatně. Kdyby lidem stačila jednoduchost, vystačí si od začátku s Wordpadem, který se v podstatě za ta léta nezměnil, nebo dokonce s MS Works, které podle všeho již zanikly na nezájem, ač byly zdarma a maximálně jednoduché. Se svou touhou po jednoduchosti jste v menšině.
-
VM (neregistrovaný)"Takže proč si pořizovat Google Chrome OS a cpát tam zakoupené programy přes WINE, když si můžu za legrační doplatek koupit rovnou verzi s Win."
Osobně si mnohem radši pustím windowsí program pod Wine a užívám si komfort Linuxu. I když samozřejmě pro lidi zvyklé na Windows to není. -
pavel (neregistrovaný)A jak mě, jako lajkovi bez znalosti kódu můžete zaručit , že aplikaci v open source kterou smí upravit každý, pro mne neupravil nejaký dobrák tak aby tam ty back door nebyly také.okud se něco takového zjistí u win, je viník jasný a je potrestán pokud se něco takového objeví u open, viník může být kdokoliv. Navíc microsoft netouží po negativní reklamě tohoto tipu. Zejména proto že z prodeje svých aplikací žije.
-
anonymníSkutečně nemáte pravdu, velké firmy běžně přesouvají práci s daty mimo svou firmu, a takové outsourcingové kontrakty podepisují i globální korporace.
K Vaší argumentaci: v tom případě byste ale neměl dávat z firmy ani jiné zásadní věci, například dodávku elektrické energie, dodávku telekomunikačních služeb a konektivity nebo třeba důležité subdodávky. Nikdo to tak ale nedělá.
Lidské podnikání je totiž postaveno na spolupráci s ostatními subjekty. Tak to je a tak to vždy bude.
Podnikání je vždy riziko, úkolem podnikatelů není odstranit všechna možná rizika - to by nemohli podnikat. Lze ale snížit riziko na přiměřenou míru. A v případě outsourcingu samozřejmě existují ověřené metody, jak to udělat. Nehledě na to, že data nejsou v bezpečí ani ve Vaší firmě. -
Dobrá otázka. Proč by měl zrovna Chrome uspět, když ostatní Linuxy neuspěly? Já ale vidím přinejmenším dva důvody.
Základní rozdíl mezi dnešní a minulou dobou je v názoru na to, kde má být umístěna hlavní funkcionalita. Pokud na osobním počítači (což byla jediná možnost v době, kdy nebyla dostatečná konektivita), pak mám na operační systém jiné nároky než dnes, kdy od něj pouze potřebuji, aby mě připojil k webovým aplikacím. V prvním případě potřebuji komplexní operační systém s mnoha funkcemi. Na tyto funkce samozřejmě mají různí lidé různý názor; zákonitě proto dochází k větvení vývoje - pokud ten systém vzniká jako OSS. Pokud takový systém vytvářím jako firma, jde o komplexní projekt, který trvá řadu let a ne vždy dopadne dobře (viz například restart vývoje Visty, který musel Microsoft udělat v roce 2004). V druhém případě potřebuji lehký, rychlý a jednoduchý systém. Není v podstatě moc co řešit - pouze vezmu věci, které existují, a ty relativně rychle dokončím do finální podoby.
Druhý důvod je, že na trhu vždy pomůže, pokud daný operační systém podporuje silná firma. To ale nestačí: ta firma musí být navíc na jeho úspěchu závislá. Například Linux na desktopu v minulosti podporovali i významní výrobci PC, včetně IBM. Ti všichni ale podporovali ve stejné době i WIndowes, ze kterých měli větší zisk než z Linuxových produktů. Google nezávisí na úspěchu Chrome přímo, nutně ale potřebuje oslabit Microsoft - viz dnešní článek http://www.lupa.cz/clanky/proc-google-utoci-na-microsoft/. Google tedy bude Chrome podporovat určitě více, než jakou podporu mohli dát PC výrobci v minulosti Linuxu. -
Seti (neregistrovaný)V čem nemá pravdu? Jen pro příklad:
"Linux je roztristeny, coz znamena, ze nema jednotne technologie" linux je jádro, to roztříštěné není... jaké jednotné technologie?
"Je to nocni mura programatoru, nejsou solidni vyvojove nastroje, chybi dokumentace" hezká generalizace, ale nepravdivá :)
"od jednotneho instalatoru" balíčkovací systémy nestačí?
"musel by byt v prve rade kompatibilni" s čím?
"prispivani par lidi do nejakych projektu" bez komentáře :D
"Vetsina vyvojaru vyviji opensource ve volnem case pri studiu, s realnyma povinnostma je toto nadseni opousti" kde přišel k tomuhle? Takže zaměstnanci firem Intel, Novell, RedHat a dokonce i MS, kteří pracují na OSS nejsou placení? Že by jich bylo pár, o tom silně pochybuju :)
"Projekty zanikaji, neni mozne je nasadit v prumyslovem meritku" aha jasně, zaprvé tady nechápu spojení průmyslové měřítko, asi chtěl napsat prostředí a zadruhé OSS je v průmyslovém (?) a hlavně korporátním prostředí samozřejmě využíváno
"dohnat windows" dohnat v čem?
atd atd atd... prostě snůška nesmyslně pospojovaných pojmů a dojmů, která mi opravdu příjde jako výlev někoho, kdo má za OSS komplexy -
Seti (neregistrovaný)Proč stavíte FW na linuxu, když souhlasíte s lamerem, že lnux je roztříštěný, nemá jednotné technologie a v průmyslovém měřítku se nedá použít? :)
"Nemam rad ty kecaly, co proste jako MS je spatny a ja jsem cool, ja mam linux a pritom ani nevi, co jsou to iptables nemluve aby neco umel nastavit a vymysle" tohle doufám neplatilo na mě, protože jsem NIC, ale vůbec v původním příspěvku nic nepsal ani o Windows, ani o GNU/Linuxu ;-)
Podotýkám, že u nás desktopy: Windows XP (někdy fakt na zabití), Ubuntu a OpenSuSE, servery ještě něco Debian a SLES, teď už ale spíše *BSD
Jenom ještě: "protoze ty usery uz mam ukocirovane a snadno se to hlida" ono se v linuxu usery hlídá hůř? -
anonymní1. Slovíčkaříte. Jednotlivé distribuce jsou vzájemně nekompatibilní, řadu systémových věcí uchovávají na různých místech, binární (komerční) programy jsou pro pár mainstreamových distribucí a jinak smůla. To je osobní zkušenost.
2. Nejsou solidní vývojové nástroje a dokumentace chybí. To je prostě fakt. IDE s možnostmi Visual Studia na Linuxu prostě není. Jsou různá IDE s různou mírou funkčnosti, ale žádné z nich se VS nemůže rovnat. Co se týká absence dokumentace, tak vzhledem k dobrovolnickému přístup OSS se logicky vrhají síly na vlastní vývoj, na věci jako QA, dokumentaci a jiné už času příliš nezbývá. To je prostě také fakt. Nejednou se dozvíte, že nejlepší dokumentací jsou samotné zdroje. Super přístup.
3+4. Ne, balíčkovací systémy nestačí. Protože po BFU nemůžete chtít, aby si stahoval zdrojáky, zkoušel svatou trojici a doufal, že vše proběhne dobře. Obecné binární distribuce pro Linux neexistují, takže nemá-li BFU aplikaci, kterou by chtěl používat, v repozitáři své distribuce, má smůlu. Samozřejmě nás z IT se to netýká, my si to nějak zařídíme, ale lamer mluvil o mainstreamu. Pro Windows si stáhnu instalák a spustím na Win95 - W7, aplikace se mi nainstaluje a funguje. Tohle prostě na Linuxu není.
5. Pár lidí do projektů - vždyť je to pravda. Podívejte na sourceforge apod., jak jsou OSS projekty udržované a hlavně kolik lidí do nich přispívá. Neberte teď těch pár úspěšných typu Apache, Squid či OOo, jukněte na těch 99% zbývajících.
6. No, však se taky podívejte, jak to vypadá například z OOo. To používám výhradně jako kancelářský SW, takže mám celkem přehled. Nejsou lidi, takže vývoj jde kupředu velmi, velmi pomalu. Navíc lamer psal o "většině vývojářích", nikoliv "všech vývojářích". Jukněte na root.cz třeba do Softwarové sklizně, proberte tak 4 roky staré projekty, kolik z nich ještě žije a kolik ne. Uvidíte krásný důkaz toho tvrzení, že v OSS jsou často projekty o pár lidech a závislé na konkrétním jedinci, se kterým vše stojí a padá.
7. Ano, "průmysl" nebylo zvoleno šťastně, ale myšlenka odpovídá. Postavte na chabých základech korporátní řešení.
Lamer má IMHO pravdu v tom, že Linux se víc rozšířit nemůže, protože trpí uvedenými vadami. To, že existuje skupina lidí, kterým ty problémy nevadí nebo to pro ně dokonce problémy nejsou, ještě neznamená, že je to většina.
Ještě odpovím na otázku původně kladenou JK:
Proč stavíte FW na linuxu, když souhlasíte s lamerem, že lnux je roztříštěný, nemá jednotné technologie a v průmyslovém měřítku se nedá použít? :)
To jste tak nechápavý? Pokud lamer, JK nebo já tvrdíme, že pro mainstreamové nasazení je Linux problematický, tak to přece neznamená, že neexistuje žádné vhodné použití. Já používám Linux jako netový server plus SOHO doménový řadič a funguje tam obstojně. Zkuste stejný Linux použít v opravdu "průmyslovém" (korporátním) nasazení namísto SOHO a zjistíte, že tam toho strašně chybí. Něčím ve smyslu Active Directory počínaje přes groupwarový server až po komunikaci s ostatními korporátními servery. Hlavně mi prosím nedávejte odkazy na těch pár groupwarových serverů, co se dají sehnat i pro Linux. Platí pro ně přesně to, co jsem uvedl výše. Chabá funkčnost (prakticky vždy jen malá podmnožina fukncí Exchange), mizerná dokumentace, pouze binární instalace pro pár mainstreamových distribucí/architektur, kupodivu vysoké ceny (!) a šance nula nula nic, že seženete někoho, kdo to bude umět spravovat. Opět zdůrazňuji rozdíl mezi SOHO a korporátní (stovky/tisíce PC) sférou.
Mám to uzavřít tak, že výše uvedené, často doložitelné, údaje vyvracíte proto, že máte z Windows komplexy? -
melkor (neregistrovaný)Zkuste stejný Linux použít v opravdu "průmyslovém" (korporátním) nasazení namísto SOHO a zjistíte, že tam toho strašně chybí. Něčím ve smyslu Active Directory počínaje přes groupwarový server až po komunikaci s ostatními korporátními servery.
Tak ja nevim - nemate informace nebo jen lzete?
Obdoba AD pochopitelne existuje pro kazdou enterprise distribuci, za groupwarove servery snad staci zminit Lotus Notes (ktere byly dlouhou dobu vlastne jedinym zastupcem v teto kategorii - i pro Windows), komunikace s ostatnimi korporatnimi servery je funkcni (pochopitelne zalezi na aplikacich).
Dokazete pochopit, ze i kdyz o necem nevite nebo s tim neumite pracovat, ze to presto muze existovat a byt funkcni?
BTW: Zkusenost z podniku o 9000+ zamestnancich a stovkach serveru. Je to na Vas dostatecne velky podnik? :-) -
Seti (neregistrovaný)1. linux = jádro, ne distribuce, tečka.
3. a co byste chtěl? mainstreamové distribuce používají deb a rpm, to jsou dva typy, jestli počítám dobře :)
5. to je pochopitelné, že pro windows je SW více, protože je to prostě dominantní platforma, nicméně pro linux aplikace jsou a když to vezmu do důsledku, původní řeč byla o OSS, což neimplikuje linux, ten jste sem začali cpát vy a váš spoluřečník :)
6. o žádných nevím a ani mě to nezajímá... ale ještě jsem nenarazil na žádnou, kterou bych postrádal
7. opět, win jsou dominantní platforma, takže těch firem bude pochopitelně víc, ale to absolutně nevylučuje možnost plnohodnotného korporátního řešení na *nix... mno, i kdyby ta výjimka byla na celém světě jedna jediná, znamená to, že lamer nemá pravdu ;-) takže absolutně nechápu, proč sem cpete trend, o tom řeč nebyla, držte se prosím původních myšlenek
groupware: lotus notes
ano, linux jsem zmínil v 2. odstavci, ale už jako odpověď... řeč byla o mém původním příspěvku, kde jsem psal o OSS a nikoliv o windows nebo linux
já tady taky nikoho o ničem nepřesvědčuju, pouze jsem odpověděl a vyvrátil lamerovy teze -
VfB (neregistrovaný)proti Microsoftu mluví i to, že až na výjimky (ahoj Radku) naprostá většina uživatelů považuje Google za menší ZLO (kde jsou ty doby kdy všichni považovali Google za dobro) než Microsoft, který Trošku připomíná KSČ za dob jeho vlády, všichni jej přinejmenším nemají rádi ale vědí, že se se jej jen tak nezbaví a mají dojem, že to tu bude navěky, čeká také MS chromová revoluce?
-
Martin P. (neregistrovaný)A myslite ze ten trh okolo her a herniho hardware jem tak vyprcha?
Jednak na to potrebujete hroznou konektivitu , prirovnal bych to k velke videokonferenci ve FullHD a pak problem je obchodni model. Podle poslednich statistik Steam a podobni stagnuji , za nizkym prodejem nektery ackovych her, byla prave online distribuce. Trh konzoli take stagnuje , proste neni zase zadna vsemocna modla ke ktere je dobre se upirat. -
Uživatelská práva se budou řešit na úrovni aplikací. Dnes se řeší na úrovni sítě, protože jsou aplikace na desktopu.
Data budou spojena s aplikací a bude se k nim přistupovat pouze přes tuto aplikaci. Například k fotkám přistupujete přes Flickr, k dokumentům přes Google Docs, k datům z Wikipedie přes její rozhraní. Nepracujete již se samostatnými soubory. Tato architektura je bezpečnější než ta dnešní. -
pavel (neregistrovaný)Nene nic z toho jsem neudělal. A přesně proto co tu píšete je open sourc jen pro pár zasvědcených. Mi ostatní si radši aplikace Office koupíme , je to alespoň nějaká záruka toho že s daty nebude nakládáno jinak než je deklarováno, a že pokud se tak stane a přijde se na to. Viníka stihne trest.
-
TTL (neregistrovaný)Člověče, zjistěte si napřed fakta.
Nejsem nějaký fanatik, ale vaše slova o to, že to nejde použít "v průmyslovém měřítku" mně připadají úsměvná. Vzpoměl jsem si totiž na svoji práci a např. Oraclovské databáze na Linuxových serverech (RedHat, Novell) u velkých zákazníků. Taktéž aplikační servery na kritických místech atd... Že není Linux oblíbený na herních PC kdejakého Joudy beru spíš jako klad. -
pavel (neregistrovaný)Já osobně microsoft nepovažuji za zlo. I přes zcela dominantní postavení microsoftu vzdím i jinné možnosti, kterých bych mohl využít pro provozování svého PC. Spíše naopak. Microsoft jakožto velká a hlavně bohatá firma investuje nemalé peníze do rozvoje a přináší spoustu inovací. Jasné , že si je pak nechá zaplatit. To, že je zejména v čechách považován za zlo částečně připisuji české povaze. Každý kdo má víc peněz než já je zlý, nepřeji mu nic dobrého a je potřeba ho o jeho peníze připravit. Viz milionářská daň. Je to daň z čeho, z úspěchu? Nebo snad ze snahy, vzdělní či štěstí? Proč trestat někoho kdo si vybudoval něco svou snahou a úsilím. Pokud budu chtít přejít na jinnou platformu učiním tak. Zatím mi MS Windows vyhovují díky svému přívětivému prostředí a servisu. Nejsem programátor proto mne open source nijak neláká. Nicméně chrom os rád vyzkouším.
-
Seti (neregistrovaný)1. já neslovíčkařím, pouze uvádím věci na pravou míru... pokud vím, chrome os má být postaven na linuxu, tedy na linuxovém jádře, nikoliv na nějaké distribuci... že by linux byl roztříštěný, o tom mi není nic známo, ale třeba mě vyvedete z omylu :)
2. já používám exlipse + netbeans, což jsou solidní a dostatečné IDE pro práci... nechci tady polemizovat o tom, zda jsou horší, než VS, protože solidní neznamená stejný nebo lepší než VS... s dokumentací je to stejné, neříkám, že je to ideální, ale taky ne tragické
3. balíčkovací systémy stačí bohatě... pokud je někde problém, račte se obrátit na vývojáře / výrobce balíků, ale neříkejte, že nejsou nástroje
5. panebože, podívejte se, jak je to na Windows... to samé, spousty a spousty různých prográmků, jejichž vývoj skončil... tady si nemají oba systémy co vyčítat... to není o systému
6. OOo jde vývoj dopředu pomalu, nicméně jde, ovšem nelze přece takhle generalizovat
7. ale, to mi chcete namluvit, že na *nix systémech nelze postavit korporátní síť? :)
Co se týče Exchange, úplně mi stačí, co slýchám a vídám u MS certifikovaných IT profesionálů... groupware pro linux existuje a může být plnohodnotnou náhradou exchange... dokonce existují časká řešení, která se za svou práci rozhodně nemusí stydět
Mám to uzavřít tak, že neumíte číst? Najděte mi prosím v mém prvním příspěvku, kde jsem psal COKOLIV o windows nebo linux.
Taky bych mohl napsat něco v duchu Windows jsou odpad a patří do koše a lidi, kteří je používají na desktopu jsou (až na výjimky) buď takoví, kteří nutně k životu potřebujou hry, nebo jsou to líné / neschopné lamy, ale nic takové jsem nenapsal a taky nikdy nenapíšu, takhle blbě psát můžou opravdu jenom puberťáci, nebo fanatici. To jenom pro upřesnění. -
Chci jenom upřesnit - data nejsou výhradně mimo Váš počítač. Můžete mít kolik kopií chcete, nikdo Vám v tom nebrání. Stejně tak Vám nikdo nebrání pracovat offline.
Přesně řečeno, na Vašem počítači nejsou primární data, tedy ta nejčerstvější, aktuální kopie. O tu se stará internetová aplikace (a díky tomu se nemusíte starat Vy, která z těch desítek kopií na Vašem počítači a počítačích Vašich kolegů je aktuální). -
Martin P. (neregistrovaný)Myslím ze "CrMo..s" je spis dulezitym gestem a doplnkem sluzeb , nez velkym konkurentem na trhu s OS.
-konektivita
Mozna to je pro spoustu geeku sok ale je furt spousta mist bez Internetove konektivity.
-pocitac spousta lidi pouziva offline a byt pripojen by pro daneho uzivatele nebylo v danem pripade zlepseni.
-ne kazdy je a chce byt konzumentem vice sluzeb firmy Google. Na to aby nekdo pouzival Google Search nemusi precimit jejich OS.
-firmy jim sva data velice neradi daji.
Tedy Cromos se zaradi po bok Androida ukousne cast z kolace uzivatel kteri to vezmou jako dobry doplnek ke sluzbam Google, ktere konzumuji. Postaveni MS Windows ani MacOSx to zasadne neovlivni, souperem je spis takovy xbutu Linux.
Jinak sem zvedav co na to komise EU ktera kafrala na Windows s Wmp a IE -
Pokud by mě mělo při vyslovení slova Microsoft napadnout jediné slovo, kompatibilita by to rozhodně nebyla. Ať už jde o formáty dokumentů, spustitelnost starších aplikací na novějších operačních systémech, nebo o "kompatibilitu" ovládání nového Office s jakýmkoliv starším. Představte si, že kdykoliv byste si koupil nové auto, musel byste se znova učit řídit...
-
Myslím, že si ho lidé instalují, pak ho ale nepoužívají. Chyba Google je v tom, že neotevřel prohlížeč Chrome nezávislým vývojářům, kteří by pro něj vytvořili Add-ons. Snad si to uvědomí a napraví to.
Ten, kdo se obtěžoval s instalací něčeho jiného, než je předinstalovaný MS Internet Explorer, má již obvykle Firefox a s ním i doplňky, na které si mezitím zvykl. Pokud by přešel na Chrome, přišel by o funkčnost, kterou denně používá. Zkuste se podívat na idnes.cz bez Adblock nebo si zkuste stáhnout streamované pořady z rozhlas.cz bez FlashGot...
Chrome je skutečně rychlejší a stabilnější než Firefox. Osobně bych ho preferoval, ale nehodlám na obrazovce strpět nesmyslné blikající bannery. To je hlavní důvod, proč zůstávám u Firefoxu.
Záleží tedy jen na Google, jestli pochopí, že lidi se nebudou vzdávat funkčnosti, která je užitečná a na kterou si zvykli. Ale to je asi bohužel problém všech velkých firem... -
Ještě doplnění. To, co jsem napsal, platí z krátkodobého hlediska. Googlu samozřejmě primárně nejde o trh prohlížečů, protože na něm nejsou žádné peníze - tento trh neexistuje už od doby, kdy o něj "bojoval" Microsoft s Netscape. (I tak by ale bylo vhodné, aby Google dělal každý krok úspěšně a přemýšlel o funkčnosti z pohledu uživatelů, viz má předchozí poznámka...)
Důležité je ale dlouhodobé hledisko. Osobně si myslím, že Google začal vyvíjet prohlížeč Chrome jako první krok své strategie k vyvinutí operačního systému. Cílem je dostat se na "území protivníka", jehož doménou je dosud desktop. Takový postup je dobré dělat v několika krocích. Nejprve dostat na "cizí desktop" své aplikace (viz Google Pack), a pak ten desktop skutečně ovládnout. Ale pokusit se jej ovládnout až ve chvíli, kdy můžeme nabídnout "úplný produkt", tedy nikoliv pouze holý operační systém. Dát zákazníkovi možnost řešit úkoly, které potřebuje – nikoliv holou platformu, na které si může hrát. Google tak nechce opakovat chybu, kterou udělala například IBM se svým operačním systémem OS/2. A k tomu má dnes Google "svůj" Google Pack + své webové služby + vyvíjí svůj operační systém. Taková kombinace již dává smysl.
A proč vlastně útočit na protivníka? I ten protivník si uvědomuje, že se mění obchodní model používání počítačů - od prodeje software se přechází k prodeji služeb, velmi často financovaných reklamou. Míří tedy na náš trh. A oproti Google má trojnásobný obrat a dostatečné množství peněz, které může vrhnout na vývoj a na akvizice. Pokud se ovšem dostane do existenčních potíží, bude trh volný... -
Xspy (neregistrovaný)Hybnou silou Microsoftu je především kompatibilita.
Kompatibilita je to co faktický monopol drží při životě
Bez těchto předpokladů by byl kterýkoli Windows ve stejné či určitě horší pozici jako kterákoli linuxová distribuce .
Je pěkné , že Google vtrhne na trh OS s maximálně zjednodušenou nádstavbou na linuxovém jádru , ale pokud nenabídne kompatibilitu s existujícími a zažitými MS programy ,dopadne tak jak už to u linuxu bývá ( super distribuce ,ale užívá ji i po roce méně než 10% uživatelů ) .
Sám se stavím do pozice uživatele , který důsledně zavrhuje stránky konfiguračních souborů v linuxu ,ale současně mu nevyhovuje ani jednoduchost, přímočarost - až neovlivnitelnost dosavadních produktů Google .
Čili ano jsem pevným uživatelem MS windows a to jeho starších verzí , ve kterých si mnohé z funkcionalit mohl změnit k vlastnímu obrazu i uživatel bez nutného studia modulů a vzájemných souvislostí .
Takže uvidíme co nás čeká , porazit Microsoft tam kde pevně stojí v zajetých kolejích bude hon na dlouhou dobu a Google je přece jen společností sázící na blitzkrieg svých produktů .... -
lamer (neregistrovaný)Linux je roztristeny, coz znamena, ze nema jednotne technologie. Je to nocni mura programatoru, nejsou solidni vyvojove nastroje, chybi dokumentace. A co chce gugl? Privest dalsiho nedodelka do stada stovek distribuci (http://distrowatch.com/)
Pokus o jakekoliv sjednoceni vzdy ztroskota na tom, ze pulka to chce tak a druha pulka jinak, takze vzniknou dve dalsi distribuce:) A v nejednotnosti rozhodne neni sila. Nicmene samotny princip mysleni vetsiny lidi okolo linuxu je diverzita. Diverzita, ktera prinese uspokojeni par uzivatelum te ktere konkretni distribuce, ale neprevezme dominanci. Stejne jako tu mame spoustu HW platforem a jen jednu, ktera se evoluci vytribila k dominantni, tak to bude vzdy i u operacnich systemu. Mohou vznikat alternativy, ale nikdy se nestanou dominantnimy. Linux nema ani zdaleka potencial ohrozit windows ani kdyby se spojil v jeden linux a tahli za jeden provaz. Bylo by treba udelat spoustu, spoustu prace od jednotneho instalatoru az po vyvojove prostredi a jednotne technologie jakyma jsou treba mamuti directx. A ani takhle nema sanci proti necemu co je zavedene, musel by byt v prve rade kompatibilni, aby mohl konkurovat. Nic tak obrovskeho se ale nestane pri obcasnem prispivani par lidi do nejakych projektu. Vetsina vyvojaru vyviji opensource ve volnem case pri studiu, s realnyma povinnostma je toto nadseni opousti. Projekty zanikaji, neni mozne je nasadit v prumyslovem meritku, kdyz nikdo nezaruci podporu na nasledujicich alespon 10 let. Musela by to vzit jedna firma pod sva kridla a linux sjednotit, zacit pracovat na novych technologiich, kompatibilite a dohnat windows, ale to se nestane bez prostredku a zadarmo. A jak jsem rek, nestane se tahle jednotnost uz ze sameho principu linuxove filosofie. Ubuntu se snazi prorazit a vest jakstaks jednotne, ale porad jsou vlny nevole prosazeni tech a onech technologii, protoze jednem vyhovuje, jinym ne. Linux si svym pristupem pravem vydobyl misto v levnych a specializovanych resenich, zastitovan odborniky, ale na univerzalni reseni pro masy v pristich 15-20 letech nedosahne ani linux ani nikdo jiny. O linuxu jako nastupci se mluvi 15 let, 10 let se pisou studie jak v pristich peti letech dojde k boomu a nic se nestalo, ani nestane. A gugl na tom taky nic nezmeni, naprosto drtiva vetsina lidi je uzivatelu a ti si do PC nebudou pokusne rvat nejaky nesmysl od guglu, zvlaste pokud vydaji takovy nedodelek jakym je chrome. -
BoodOk (neregistrovaný)Jen pro doplnění, takové zařízení vyrábí Logitech http://www.logitechsqueezebox.com/
Vlastním jejich Squeezebox Boom a je to rozhodně vydařená záležitost i po stránce zvukové kvality (samozřejmě s přihlédnutím k rozměrům). Pár věcí navíc by se hodilo, dok pro iPod, baterie, ale Line-in to má a přenosnost holt musíte oželet. -
MP (neregistrovaný)Podle mne Google uz nema dobre jmeno. Je to stejne agresivni firma jako Microsoft. Je to jen volba mezi mensim a vetsim zlem, kdy ani neni jasne, ktera ta firma je to vetsi zlo. Kazdopadne z Google se stal jiz neco jak BigBrother a te firme se neda verit a natoz ji sverovat svoje data. A to nemluvim ani o zakonych omezenich, ze nektera data vubec online byt nemuzou z povahy veci.
-
tte (neregistrovaný)pokud hovorime o tom kam se preleva masa uzivatelu, .. zcela muzeme ze sveho slovniku vypustit takova slova jako "plnohodnotny", "technicke reseni", "tradicni" ... to vsechno hodte za hlavu ,... pri prodeji rozhoduje status "cool", status "hype" a u zbytku uzivatelu na ktere neplati ani jedno rozhoduje "cena" ... ve vsem ma chrome navrch. Pokud vedle toho po funkcni strance nezklame, ma vyhrano
-
krakonoš (neregistrovaný)Dokud se budou prodávat počítače s povinně předinstalovanými Widlemi, nebude to s likvidací Mrkvosoftu tak žhavé, protože většině uživatelů, nakupujích pofidérní sestavy za ,,výhodné" ceny v Tescu, Lidlu a spol. nebudou předinstalované Windows až tak moc vadit. A u netbooků, kde je O. S. ,,nedílnou součástí" stroje, už vůbec nikdo nebude nic řešit, protože takový O. S. nelze prodejci vrátit a požadovat zpět peníze. Jediná šance je, že by na O. S. Google přešli výrobci nejen netbooků, ale to u takových, jako Lenovo, vzhledem k tomu, že se nechali vmanévrovat do Mrkvosoftí exkluzivity, hned tak nehrozí. Nicméně jakékoli oslabení pozice Microsoftu je třeba vnímat jednoznačně kladně, protože to, (doufejme), zákonitě vyústí ve snižování cen a zlepšení služeb.
-
jindra (neregistrovaný)Kdybych rekl, ze firemni postu rozjedu na hotmailu nebo atlasu, tak me budete mit za magora. Od 'free online office' chcete vic? A co od MS Office? U toho taky prece nevite, co vsechno presne dela. Tak jak tedy hlidate svoje soukromi? Co rikam je, ze neni zadne vetsi nebo mensi zlo a ze existuje banda pitomcu, kteri vidi zlo za vsim, krome toho, na ktere uz si zvykli. Reknete jim, ze opensource zdrojaky jsou tak komplikovany, ze uz jim nerozumi ani autor a zacnou se toho bat taky.
-
kolemjdoucí (neregistrovaný)Produkty Microsoftu nepoužívám, ale když vidím to co se snaží k uživatelům protlačit Google, říkám si, zlatý Microsoft a jeho normální software. Z vlezlého šmíráka Google je mně na zvracení.
Ani v nejmenším nemám zájem poskytovat svá data jakémusi Googlu - co je mu po nich? Ať táhne...
V podnikové sféře má pochopitelně tenký klient a provoz aplikací na serverech svůj význam, pokud si je firma provozuje pod svým dohledem, případně má - li bezpečnost a diskrétnost podchyceny s partnerem smluvně. Svěřovat ale šmírákům data drobných firem, rodin, jednotlivců atd..., to je vrchol stupidity těch, kteří tak činí. -
krakonoš (neregistrovaný)Specielně Nero jsem dostal jako OEM k vypalovačce, jenže současné Nero (od verze 7 výš), je nechutný moloch, který se nehodí téměř k ničemu a k vypalování už vůbec ne. A platit třináct stovek za shit, který se v počítači chová stejně, jako v lidském těle rakovina, když Open Office je zdarma? To mi moc chytré nepřijde.
-
anonymní"Takže proč si pořizovat Google Chrome OS a cpát tam zakoupené programy přes WINE, když si můžu za legrační doplatek koupit rovnou verzi s Win."
Jenže vy vycházíte z faktu, že situace Chrome-Windows bude stejná jako u dnešní situace Linux-Windows.
Tak to ovšem být nemusí - firma Google je na rozdíl od firem typu SUSE nebo Canonical silnější partner, a tak si může vydupat lepší podmínky.
Tzn. výsledkem by mohl být hardware s nálepkou Optimized for ChromeOS, nebo fakt, že by byla Windows verze výrazněji dražší. -
honza (neregistrovaný)>>>Co nahlodávají? A to jsou několikanásobně funkčnější než aplikace od Googlu.
Tohle jako argument vidim velice casto... a uprimne jej nechapu. OpenOffice nepouzivam prave proto, ze je funkcnejsi - coz pro me opet znamena je to moloch, ktery se spousti 40 sekund kdyz nacita vsechny ty funkce, ktere z 95% nepotrebuju a ktere akorat snizuji uzitecnost, protoze mezi nimi musim tech par funkci, ktere skutecne potrebuju, pracne hledat. Ze stejneho duvodu nepouzivam ani MS Office.
Potrebuju neco maximalne jednoducheho a rychleho, pristupneho odevsad ze vsech mych zarizeni, pokud mozno s alespon zakladni ovladatelnosti i z mobilu. Kdo mi to da a umozni mi konecne se zbavit vsech tech prebujelych officu, tak u me vyhral. A hadam, ze podobnych uzivatelu bude spousta. -
phi (neregistrovaný)no, obecne receno, tem velkym se vzdycky závidí, před třemi lety byl Google oslavován, teď už kolují historky o velkém bratru.
spíš jsem chtěl říct to, že čím víc bude Google úspěšnější, tím větší tlaky budou na jeho regulaci (a že úředníci regulují rádi, o tom snad není pochyb ;), tudíž představa že za 5*X let budem všichni na notebooku svištět s Chrome je nereálná. jednak tu bude silná lobby núspěšných, jednak se zformuje alternativní scéna, která se na to pokusí jinak (takoví lidé se vždycky najdou a teď nechci řešit, z kolika procent jsou to vizionáři a z kolika šílenci - prostě tu budou). a pak tu samozřejmě bude ještě apple.
Myslím, že úspěch Microsoftu v penetraci trhu už nikdo nezopakuje. Prostě proto, že protitlaky budou příliš velké a cesty v podobě právních precedentů už jsou vyšlapané. -
JK (neregistrovaný)Uz vidim treba CEZ, jak si outsourcuje svoje data nekam mimo svoji kontrolu :) Nebo MVCR. jste srandista, protoze zadna smlouva neni vymahatelna v CR, tedy alespon ne tak do 5 let a do te doby uz ty data muzete dat k ledu vcetne cele svoji firmy a sveho podnikani ;)
Smlouvou pak muzete machat pred barakem dodavatele a jecet a ten se vam bude smat, dokud nemate soudni prikaz. A na ten si pekne par let pockat ;) Skutecne je to nesmysl a data z firmy se proste nemaji davat pryc. Kdo to udela je idiot a pak si zaslouzi takhle vymachat. Prikladu na to najde treba i na itpravo.cz hodne. -
JK (neregistrovaný)Proc? Je to docela vecne shrnuti. Vsechny tyhle veci se napr. rikali v roce 2000, kdy se dostali linuxove firmy na IPO na burzu a byl to sileny boom s tim, ze investori do nich rvali penize s tim, ze nahradi Microsoft. Nic moc se nezmenilo, desktop ovlada MS, na serverech ma linux stale +- stejne a dobre postaveni. Byznys je zde pro vsechny jako byl i predtim a nic prevratneho se nestalo. A o to jde, ze nelze verit temto vlnam a hura akcim.
-
JK (neregistrovaný)Naprosty souhlas. Krome toho je zde dalsi faktor a to jsou naklady na provoz takovych pripojeni. Pokud by uzivatele napr. davali svoje firemni data do weboveho prostredi, jak se tam budou resit ACL prava? Napr. vazana na autentikacni mechanizmy? Na kerberos? Na nasazene AD nebo NDS a nebo jiny LDAP? To najednou otevreme vsechny porty na firewallech a vse povolime?
Dalsi faktor jsou takhle silene rostouci naklady na prenos dat. Uz ted vidim, jak firmy v tezkych casech limituji zamestnance na pristup na net a na omezovani downloadu a hlidani na FW politikou, aby nestahovali napr. videa a nebo fotky. Jsou jen vybrani, napr. adminove a nebo treba PR, co sleduji net a maji to v popisu prace. Ale v mnoha firmach je bezna takova politika.
Skutecne tyhle napady jsou zcestne. Pouziti je jen pro malicke firmy, kde napr. nemaji zadny fw, maji jednu slozku, kam si zcela bez prav davaji data, zadny DMS, zadne hlidani pristupu, zadne sifrovani, profilovani uzivalu atd. Cela takova infrastruktura budovana na Unix/Windows prostredich by timto sla do kytek. Investice v radech miliard dolaru u nas v nivec. Nebudte blazni lidi. -
Lokutus (neregistrovaný)Nehledě na to, že o faktické úspory vlastně nejde. Každý, kdo budoval jakýkoliv IS v jakékoliv firmě ví, jak náročné je přizpůsobit se firemním procesům dané firmy. Zhusta na to nestačí ani krabicové CRM, ERP atd., a to jsou aplikace na úrovni. Šidítka typu Google docs nemají šanci. To je dobré leda tak pro studentíky a maminy na mateřské.
Já osobně se chystám napřesrok získat živnosťák a stát se OSVČ. Nedokážu si představit, že bych si vedl poštu, dokumenty a další věci ve webových aplikacích. Už dnes potřebuji zhusta data offline, nehledě na rychlost, která je fakt mizerná.
Prozatím mi nejlépe vychází MS Outlook, účet na windowslive.com, nějaký pěkný smartphone a synchronizace. -
JK (neregistrovaný)Presne :) Jeste me napadnul ted jeden bod, ktery zrovna resime na firewallu. Auditing. Sledujeme ted zrovna cinnost uzivatelu a vyhodnocujeme audit. A jeho soucasti je i IDS pro identifikaci pristupu k citlivym zdrojum. To jako mi Google nebo nekdo online dovoli, abych se pripojil do jeho vnitrni site a mohl auditovat uziti dokumentu? Nebo to jako dostanu nejakou web service a to budu volat a tim to integrovat? :)))) Skutecne nazory tady jsou fakt od studacku, co jsou spis nejaky socky, co soudi podle toho, ze vsechnu praci udelaji na jednom kompu. Ja ale chranim sit pro cca 1000 useru ve stredni firme a fakt si tohle totalne neumim predstavit. Jako bezpecach bych takovy usery okamzite zablokoval a pokud by to vedeni chtelo, tak odmitam pak rucit za bezpecnost. Uz i tak je tech otevrenych portu do firmy hodne, nemluve o tom, co vse by ti uzivatele prenaseli a jak by ten http filter musel vypadat. To abych mel na FW 10 CPU masinu aby to utahla profiltrovat.
-
anonymní
Ač by většině uživatelů terminál bohatě postačoval, něco je nutí pořizovat si stále silnější a modernější mašiny. Je to stejné, jako se málokdo spokojí s Felicií, když má na novou Oktávku, přestože by mu v podstatě stačil bicykl.
Přesně na toto téma teď píši další článek - vyjde v pátek. Tam zkusíme přijít na to, co to vlastně je to "něco". -
Lokutus (neregistrovaný)Práva se řeší na úrovni sítě, protože je to pohodlnější než řešit je na úrovni jednotlivých aplikací. Tedy naopak, nejprve byla práva na úrovni aplikací, pak přišly technologie jako SSO, aby se uživatel jedním účtem mohl přihlásit do systému, do pošty, i na intranet. Návrat práv na úroveň aplikací je tudíž krok zpět.
Ponechme však stranou sítě a zaměřme se na samotné datové kontejnery. Právě řeším v naší firmě sjednocení všech firemních procesů pod jednu workflow technologii. Základem je analýza těchto procesů a následný vývoj aplikace s procesním grafem. Tam se jasně říká, kdo, kdy, který dokument a za jakých podmínek uvidí a zda ho bude moci upravit, kterou část a tak. Vývoj je triviální a jedná se v podstatě o nakreslení procesního diagramu s napojením na formuláře a skriptové agenty. Přístupová práva se řeší jednak přes ACL samotného kontejneru, druhak přes čtenářská a editorská práva k samotnému dokumentu a jednotlivým sekcím dokumentu.
To je firemní realita. Opravdu lze toto přesunout do pidiaplikace na http protokolu, která mi byť jen v rámci práv poskytuje jen velmi omezený rozsah možností? Která nemá vůbec žádnou vývojovou flexibilitu? Základní problém Google docs a dalších těchto aplikací je stejný, jako u všech krabicových řešeních. Jsou svým způsobem univerzální a neřeší individuální potřeby konkrétní firmy. TO je důvod, proč si většina firem vývoj aplikací zadává.
Aplikace nejsou jenom office, prohlížeč obrázků a nějaký ten sdílený disk. To jsou blbůstky. Fotky či data z wikipedie nikoho ve firmě nezajímají. Aplikací jsou celé mraky. Aplikace pro finanční analýzy, pro oběhy dokumentů, různá databázová rozhraní atd. atd... A to nemluvím o samotných databázích. To jsou leckdy stovky giga dat. Na to není (a ještě dlouho nebude) potřebná infrastruktura.
A co zabezpečení komunikace? V současnosti je u nás komunikace vedena po vnitřní síti, popřípadě se uživatel protuneluje dovnitř přes VPN. Ven jsou povoleny jen základní porty. V případě internetových aplikacích povede veškerá firemní komunikace po standardní osmdesátce, maximálně přes SSH, což prostě já osobně za zabezpečenou komunikaci nepovažuji. -
anonymní1. Nic neuvádíte na pravou míru, ale slovíčkaříte. Nebylo psáno "linuxové jádro", ale "linux". Možná to není 100% korektní termín, ale pokud si pod tím někdo vůbec něco představí, tak prostě distribuci (kompletní systém) založený na linuxovém jádru. A to bude i ChromeOS.
3. Ano, to je ideální přístup pro rozšíření Linuxu do mainstreamu. Navíc balíčkovací systémy jsou právě něco, co vůbec jednotné není. Pokud umím dobře číst, tak lamer psal "spoustu prace od jednotneho instalatoru". Tucet vzájemně nekompatibilních balíčkovacích systému za "jednotný instalátor" opravdu nepovažuji.
5. Sice jsem se nepodepsal, to je pravda, ale pánbůh nejsem. Samozřejmě, že projekty zanikají pro všechny systémy. Problém je ale v něčem úplně jiném. Jednak na Windows je dostupná obrovská škála komerčního SW, u kterého je úmrtnost podstatně nižší než u OSS projektů. Druhak pro prakticky každou myslitelnou úlohu, kterou chcete s počítačem řešit (skládání hudby, raytracing, CAD, návrh rostlin na zahradě, hry...) je pro Windows několikanásobně více dostupných aplikací než pro Linux. Takže jsou-li například pouze dvě česká účetnictví pro Linux (Linkonto a WinStrom), tak pokud jeden z nich skončí, tak máte 50% úmrtnost projektů v daném oboru. Pokud se to samé (skončí jeden účetní SW) stane na Windows, tak je ta úmrtnost možná 0,5%. Proto vidím stejně jako lamer tohle jako problém.
6. Já jsem dal mnoho příkladů (včetně té Sklizně), kdy OSS prostě kulhá, protože nejsou lidi. Dejte mi vy příklady, kdy vývoj OSS produktu jde kupředu stejně rychle/efektivně jako proprietární SW. Najdete možná linuxové jádro a co dál?
7. Tak jistě, že jde. Ono i na bicyklu se dá objet zeměkoule. Můžete si udělat návštěvu v dejme tomu padesáti firmách s 1000 a více stanicemi a jsem zvědav, kolik z těch padesáti bude pouze *nix řešení , kolik z nich bude z minimálně z 90% na Windows a zbytek *nix a kolik naopak. Pak mi řekněte :-). Opět chcete na základě skromných výjimek popírat trend?
S tím groupware jsem vás varoval, ale vy jste to na vědomí nevzal a naběhl si. Pro jednoho klienta jsem totiž zpracovával analýzu linuxových groupwarů, takže jsem si přehled docela udělal, včetně instalace a testování těch nejznámějších z nich. Tak mi dejte příklad nějakého, které je plnohodnotnou náhradou Exchange. Docela se na odpověď těším, protože co jsem udělal zkušenost, tak jeden neumí delegáty, druhý neumí více účtů v Outlooku, třetí potřebuje připojení k netu na klientovi (!) pro ověření licence, další nemá české prostředí v klientovi a mohl bych pokračovat. Dohromady všechny ty groupwary možná většinu funkcí Exchange dohromady dají, v žádném případě ale ne jen jediný z nich samostatně. Netvrdím, že mi něco nemohlo uniknout, ale na vaši odpověď jsem opravdu děsně zvědavý.
Uzavřít si to můžete, jak chcete. Linux jste sice explicitně zmínil jen jednou (kde si najděte sám, je to hned ve druhém odstavci), ale vzhledem k tomu, že celé vlákno je o Windows x Linux, opět akorát slovíčkaříte.
Já vás nepřesvědčuju, že vám Linux nemá vyhovovat. Pouze tvrdím a na příkladech ukazuju, že má praxe dává Lamerovi v mnohém za pravdu. -
Xspy (neregistrovaný):) Je v tom kus pravdy . Nikdy nevíme jak nás má Google zprofilované . Ale že je už hodně daleko je jisté . Dnes mne mapříklad šokovala kontextová reklama na Gmailu . Pět reklam z toho jedna na panoramatické zpracování fotografií a zbytek na odtučńovací kůry . Na to že SW na panoramata jsem pomocí chrome hledal bych obsah chápal , ale na to že jsem jen vystavil svoji fotku pomocí služeb Google a fitness programy ani dietologické stránky zásadně neprohledávám mne zbytek kontextové reklamy odrovnal.
Jako prostá náhoda mi to bohužel už nepřipadá ..... -
tte (neregistrovaný)hledate tom prilis mnoho otazniku, pritom je to prostinke ... vyrobci po tom skoci jak slepice po flusu protoze potrebuji redukovat sve naklady a zvysit svuj zisk ci konkurenceschopnost ... pokud jim to umozni operacni system zdarma navic od svetoznameho googlu ktery jiste nepodceni marketing ... neni co resit, windows pujde do kopru pokud vyznamne nesnizi svoji cenu ... vse je o penezich, nezapominejte na to
-
anonymní"Zadna smlouva vam totiz nic nezaruci, i kdyby obsahovala miliardova penale, tak firma jednoduse krachne a vy budete jak bez dat tak bez penez."
No tak to jste vedle, v SLA smlouvách se velmi dobře specifikují podmínky, za jakých je dodavatel nucen všechna data zmigrovat jinam (resp. pomoct s migrací).
Dálepak se v SLA často objevují klauzule týkající se zálohování nebo fail-overu. V některých případech zákazník požaduje integraci s jinou firmou, která bude data zálohovat.
Takým věcem předcházejí migrační plány a další smlouvy. Jde to zkrátka dobře podchytit.
Je to jen na uživateli, pro kterého dodavatele se rozhodne. Google přece není jediným dodavatelem služeb na internetu. A pokud se ukáže, že má dodavatel problémy, data lze migrovat.
Krachnout může i Váš dodavatel diskového pole nebo MS - situace je pak podobná. -
anonymníFurt melete nesmysly o BigBrotheru. Pochopte, že za ty služby budete PLATIT a Google bude s vámi podepisovat SMLOUVU o službě.
Pokud se něco stane, můžete je ŽALOVAT o náhradu škody. A jestliže opravdu dojde k něčemu špatnému (ztráta a zcizení dat), vyhrajete balík peněz. To se ale bude stávat minimálně (resp. nikdy). -
anonymníkliiid :-) pravda .. no online aplikace jsou problem, v tomto smyslu ... jejich zdrojaky obvykle nebyvaji dostupne (mate nekdo zdrojaky gmailu ?) ... takze fakt nikdo nema tucha co se s daty deje, ale je to o duvere. Osobne vic verim reklamni agenture ktera potrebuje jen v date ch najit relevantni slova a predhodit reklamu ... nez microsoftu ktery potrebuje mit vsechno a jeste vic
-
Nové Officy jsou naprosto nepoužitelné pro práci. Oproti starším verzím většinu položek tak dobře ukryly, že se u každé funkce musíte hrabat v helpu a hledat, kam ji zašantročili. Hodí se jenom pro psaní basic dokumentů, ale v tom je Google Docs (pro offline režim stačí mít Google Gears) i OpenOffice v pohodě strčí do kapsy. Psát v nových Officech diplomku nebo jiný složitěji formátovaný dokument, to bych se musel zbláznit! I ta cca tisícovka za studentskou verzi jsou promrhané peníze.
-
Lokutus (neregistrovaný)Já nevím, kde se bere to přesvědčení, že jednou nastane zánik OS, které následně nahradí webové aplikace. Bavíme se stále o aplikacích, postavených na http, které jsou vlastně přebujelé html dokumenty s megalomanským skriptováním, popř. pluginy nějakých běhových prostředí? Aplikace, které běží na vzdáleném serveru a osobní počítač deklasuje na terminál? Aplikace, které neumí ani desetinu toho, co zvládnou nativní aplikace běžící nad OS?
Google aplikace? Co to je? Opravdu se jedná o skutečnou náhradu za Word, či Excel? To až řeknu lidem tady v práci, padnou ze židle smíchy. Když jsem viděl, co je obyčejný jouda od finanční analýzy schopen naprogramovat v Excelu, ztratil jsem víru v jakékoliv takzvané webové aplikace.
Co se týče fotografií a dalších souborů, jsou webové aplikace limitovány jednak rychlostí připojení a druhak velikosti úložiště. Navíc je zde značný faktor nejistoty. I ten poslední BFU se bude hodně rozmýšlet, jestli svoje drahocené fotky kozatky z pátýho patra strčí jen tak na internet, aniž by měl jistotu, že je tam zítra ještě najde.
Kdysi byla idea serverů a vzdálených terminálů. Pak přišly firmy Apple a Microsoft a od základu tuto myšlenku překopaly. Ač by většině uživatelů terminál bohatě postačoval, něco je nutí pořizovat si stále silnější a modernější mašiny. Je to stejné, jako se málokdo spokojí s Felicií, když má na novou Oktávku, přestože by mu v podstatě stačil bicykl.
Takže celá ta myšlenka webových (serverových) aplikací a úložišť je sice zajímavá, ale stále kulhá na obě nohy. Kromě toho, Microsoftu stačí nabídnout vlastní webové aplikace a úložiště v lepší kvalitě, integrovat je se svou platformou, provázat se svým vyhledáváním... Možností je spousta. Já osobně vnímám Google jako moloch, který se rozkročil příliš doširoka, aniž by měl stabilní základy. Je obvyklé, že takovéto firmy rozjíždějí nové aktivity a testují trh v různých segmentech. Ostatně, Microsoft se také kdysi pokoušel proniknout kupříkladu na trh s hardware. Byla z toho přelomová klávesnice (doslova) a revoluční myš, ale nakonec to celé utichlo. Takže bych byl spíše skeptický, co se týče odchodu OS do věčných lovišť. Pokud to přijde, tak IMO za dlouho a rozhodně ten koncept nahradí něco jiného, než webové aplikace. -
JK (neregistrovaný)Souhlas. Ja taky stavim firewally na linuxu, to je uplne nejlepsi reseni a nad to neni. Ale na druhou stranu mam na notebooku windows a office a rozhodne bych je nemenil. Jsou to kvalitni systemy, kdyz clovek je umisti a pouzije tam, kam patri. Nemam rad ty kecaly, co proste jako MS je spatny a ja jsem cool, ja mam linux a pritom ani nevi, co jsou to iptables nemluve aby neco umel nastavit a vymyslet. Proto linuxu fandim, je to super prostredi na server, ale na desktop jsem rad, ze dominuji Windows. Klido to MS preju a tyhle konkurencni boje vitam kvuli snizeni cen vsech. Ale v dusledku mi prijde jako nevyhodne treba i pro nas bezpecaky, abych mel usery na vice systemech. Prida mi to jen vic prace a konfiguraci a sledovani a spravy antiviru a pro kazdeho sledovani neceho jineho. Takze jako bezpecak jsem rad za dominanci windows na desktopu, protoze ty usery uz mam ukocirovane a snadno se to hlida.
-
jindra (neregistrovaný)Za zlo vydava Google nebo MS pouze par zoufalcu, neschopnych si ohlidat vlastni soukromi a hledajicich problemy tak ci onak ve vsem, co delaji. Kdybych neco takoveho rekl v kancelari, kde nas je 20 (a krome me nikdo necte diskuzni fora plna takovych lidi, kteri maji potrebu sirit tuhle svoji podelanou viru) tak me budou mit za magora, stejne jako kdybych rekl na dilne, ze suplera je vetsi zlo nez pravitko. Kdyz te tak ctu a vidim veci jako zlo, naprosta vetsina, KSC, nezbavi, naveky, revoluce... Lituju te, uplne vazne.
-
"proč bych jako domácí uživatel platil za Office, když 99,9% jeho funkcí nikdy nepoužiji," -- já nevím proč, ale FAKTA jsou taková, že dnes existuje Google Doc zdarma, existuje OpenOffice zdarma, a PŘESTO si i domácí uživatelé kupují Microsoft Office, takže jim to zjevně něco přináší. Třeba to, že editují dokumenty pohodlně offline a odkudkoliv.
Ono stačí hodinu editovat dokument v roamingu a mohu si ten Office koupit 10x ;)
Google nenabídne NIC NOVÉHO, protože Linux, Webkit a Javascriptové bazmeky jsou tu už dnes. -
"kdy jsou již na internetu vyspělé a vyzkoušené aplikace typu Google docs" --- a kolik lidí používá Google Doc? Jedno promile? Spousta lidí dokonce raději platí za Microsoft Office než aby používala (ne o tolik horší) OpenOffice dostupný zdarma, a Google DOc je o 100 generací pozadu oproti OpenOffice.
Praxe zatím jasně ukazuje, že ultraprimitivní webové aplikace lidem opravdu NESTAČÍ a rádi si zaplatí za desktopovou kvalitu, která jim patří, kde nezáleží na rychlosti a latencích linky, a které mohou používat zdarma i v roamingu na dovolené, kde je jinde pár KB dat stojí desítky korun.
A to zde mluvím o nadšencích, neboť firma by do online aplikací, které provozuje velký bratr, nešla nikdy. Pokud online aplikace, tak Sharepoint a podobné, kdy má firma 100% kontrolu nad tím co, kde a jak funguje.
Chrome OS = (na desktopu jednoznačně neúspěšný) Linux + (minoritní) Chrome prohlížeč. Ani jedno z toho mimochodem Google nedělá, Linux či Webkit vymyslel někdo jiný. Připlácnout k tomu nekvalitní webové aplikace, to není výhra, to je směšné.
ČLÁNKY DO MAILU