Vlákno názorů k článku UVDT se zlobí na CZ.NIC od Petr Souček - Za současného stavu se mi zdá být skoro...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Petr Souček (neregistrovaný)Za současného stavu se mi zdá být skoro úplně jedno, jestli se o doménu stará nikomu neodpovědný CZ.NIC, nebo nějaké firma, kterou by si najal stát. Tam by ta odpovědnost alespoň teoreticky byla, bylo by možné oprávněně požadovat zveřejnění informací, atd.
Odvolávky na vznik doménového prostoru jsou myslím docela mimo podstatu věci - jak správně poukázal Eugene Kaspersky včera na Invexu, Internet buď skončí v chaosu, nebo se do něj zavedou jasná pravidla - a k těm patří i dohled státu, jakkoliv se může zdát kontraproduktivní. Doporučuji článek http://zive.cz/H/Businessmagazin/Ar.asp?ARI=107871&CAI=2035
Ostatně i IANA v ICP-1 a dalších dokumentech zdůrazňuje, že názor vlády na to, kdo se má o národní doménu starat, bude brán velmi vážně. Ostatně nevím, proč se říká národní doména, když .cz se netýká českého národa, ale českého státu. Takže by se mělo spíše říkat státní domény.
Praxe ukazuje, že cesta způsobem CZ.NIC je slepá ulička, jestli by stát byl lepší, nevím. Třeba přijde někdo na něco lepšího. -
Michal Krsek (neregistrovaný)Ahoj Petre,
nezda se mi, ze by "cesta zpusobem CZ.NIC" byla slepa ulicka. Ale mozna spatne rozumim pojmum:
"cesta zpusobem CZ.NIC"
"slepa ulicka"Nevim, co rikal pan Kaspersky an Invexu, ale kdyz Internet prezil tech vice nez tricet let dodnes, bude zit i nadale - a dle meho nazoru obdobne spravovan, jako dnes.
-
Petr Souček (neregistrovaný)Nevím, dění na českém Internetu nesleduji celých 30 let, nemám také žádné "insider" informace, ale z osobnich zkušeností z minulých let jsem získal dojem, že snaha zreformovat CZ.NIC do demokratické instituce fungující v zájmu internetové veřejnosti je totéž jako za totáče snaha změnit KSČ na demokratickou stranu. Výzvy, že komu se poměry v KSČ nelíbí, že má do ní vstoupit a reformovat ji zevnitř mají také dnešní obdobu. Za sebe jsem nad CZ.NIC zlomil hůl, nechce se mi bojovat s větrnými mlýny, bez domény .cz se koneckonců dokážu klidně obejít.
Kaspersky na Invexu prirovnaval situaci na Internetu k situaci na silnicich. Tisice let nebyly zadne poznavaci znacky, zadne ridicaky, zadne dopravni prepisy atd. - jenomze po urcitem kvantitativnim zlomu to zacala byt nutnost, pokud nemela prevladnout anarchie. A organizace se ujal stat. Viz ten clanek na Zive. -
Michal Krsek (neregistrovaný)Ahoj Petre,
nevidim zadnehoz duvodu, proc reformovat otevrene sdruzeni, kde ma kazdy z clenu jeden hlas. Neznam nikoho, kdo by fungoval "v zajmu internetove verejnosti" - znam jednu stranu, ktera byla rizena "lidem", ale redaji ten primer nebudu rozvadet.Neznam pana Kasperskeho a neslysel jsem jeho prednasku, nicmene pokud jsi popsal vse, co rekl, tak ten pan je pravepodobne jemne mimo. SPZ zabezpecuji dle meho nazoru technicka pravidla provozu - a my mame organ, ktery znacky schvaluje - jmenuje se Internet Architecture Board (IAB) a je soucasti The Internet Society (ISOC).
Dle meho nazoru je fungovani Internetu zabezpeceno dostatecne soucasnym stavem a vmnesovani jednotlivych statu rozhodne Internet nepotrebuje. Pokud to mam srovnat se silnicemi, tak soucasny stav je ten, ze vime, ze mame jezdit vpravo a dodrzovat znaceni. Rozhodne bych se nerad dockal toho, ze mi nejaky statni urednik rikat, ze kazde utery mam mit zelene dziny.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Tyhle úvahy jsou patrně motivovány tím, že pro mnoho lidí (a bohužel jich přibývá i na Internetu) jsou jakékoli normy závazné pouze pokud jejich dodržování hlídá policajt (pokud možno s velkým pendrekem - nebo aspoň pravomocí udělovat pokuty). Dosud Internet fungoval poměrně dobře i bez těch policajtů především proto, že lidé s dostatečnými technickými znalostmi docela dobře chápou, že nebudou-li se normy dodržovat, nebude to fungovat. Doufám, že to tak vydrží, ony ty technické normy totiž obvykle dostanou dost na frak, jakmile je dostanou do ruky právníci, nemluvě o politicích.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Dobra, predpokladejme, na chvili, ze mas pravdu. CZ.NIC je nereformovatelny do podoby demokratick einstituce. Jak by tedy, podle tebe melo vypadat a byt organizovano nove sdruzeni tak, aby po par mesicich nebylo tercem uplne stejne kritiky jako CZ.NIC ?
Co se Kasperskeho tyce, zrejme se asi neshodnem. Nikdo tady nepopira, ze pravidla jsou potreba. To je ta nezpochybnitelna polovina argumentace. Diskutabilni polovina argumentace je ta, ze tu pravidla nejsou. A uz vubec schazi argumentace k tvrzeni, ze by pravidla mel vytvorit stat To je proste hole konstatovani bez zduvodneni. Zduvodneni prikladem - ze uz se tak v minulosti jednou stalo (v pripade dopravnich predpisu) - ja jaksi nemohu prijmout jako argument pro tvrzeni, ze to tak byt musi a ze je to nejlepsi zpusob.
-
Petr Klimovic (neregistrovaný)Melo by existovat vice subjektu s pristupem k nameserverum domeny .cz. Proc musi byt jen jeden? Mel by byt umoznen vstup do teto oblasti dalsim subjektum. Mohla by se treba udelat jedna organizace jejiz clenove by meli pristup k DNS serverum. Zajemci o tento byznys by vstoupili do sdruzeni. Mezinarodne by vystupovalo sdruzeni jako jeden subjekt. Na narodni urovni by existovalo vice subjektu s ruznymi sluzbami a cenami. Dokonce bych si mohl nechat zridit domenu jednim a pozdejsi zmeny zase jinym, atd...
-
Petr Klimovic (neregistrovaný)Existuje skupinka lidi, placena se spolecnych prostredku vsech clenu, ktera zajistuje technicky provoz. V podstate jen vyvoj a udrzbu systemu, pres ktery bude mozno pristupovat k zaznamum v DNS. Pres toto rozhrani se k databazi pripojuji jednotlivi clenove, kteri si take sami resi platby, support atd... Ona technicka skupinka muze byt placena pausalem, nebo nejakymi procenty z celkovych trzeb, apod. Me se zda, ze takovou aplikaci pro praci s dns by mohl napsat stredoskolak za tri tydny. Nevidim nutnost udrzovat nejakou obrovskou skupinu techniku.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Me se zda, ze takovou aplikaci pro praci s dns by mohl napsat stredoskolak za tri tydny.
Jistě. Viděl už jsem mnoho aplikací, u nichž jsem měl neodbytný pocit, že je napsal středoškolák pro 10-100 záznamů. A chodily dobře, nic proti středoškolákům. Jenže když pak měly chodit pro 100000-1000000 záznamů, tak se jednoduše nakoupilo víc železa... A ono to kupodivu fungovat přestalo...
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Postavte si malé letadélko, kluzáka, velkého třeba 20cm. Pak ho zkuste stokrát zvětšit. Myslíte, že bude létat? Já bych řekl, že vůbec nebude držet pohromadě. A s databázovými systémy je to podobné. Na malou databázi vám obvykle stačí zamykání na úrovni tabulek a jste-li trochu odvážný, můžete se na nějaké race conditions úplně vykašlat a máte-li trochu štěstí, nikdo to nepozná. U velké databáze potřebujete nejen kvalitní engine s kvalitní podporou transakčního zpracování, ale potřebujete vědět, jak funguje a jak to používat. Nemluvě o nutnosti high availability řešení, které samozřejmě celý systém dále komplikuje.
Sám spravuji několik domén druhé úrovně, s nějakými deseti záznamy. Považuji to za triviální a vím, že nakonfigurovat BIND, aby to dělal, je triviální i pro každého středoškoláka, který něco ví o příslušných protokolech a nastuduje si dokumentaci. Bohužel i pro takové, kteří si tu dokumentaci a RFC nenastudují, ale to je jiná kapitola. Nebyl by problém to doplnit vhodné rozhraní, přes které by si to spravovali sami. Ale kdyby mi někdo řekl, že najednou tam těch záznamů má být 100000 a lidé si je budou průběžně sami updatovat, určitě bych mu neřekl: "Žádný problém, jen kupte rychlejší procesor a silnější linku." Protože mám určitou zodpovědnost.
Samozřejmě netvrdím, že od velké firmy to bude automaticky fungovat. Coby živnostník jsem dalek tvrdit, že velká firma znamená automaticky lepší výsledek, často je to spíše naopak. Ale vím, že existují určité rozsahy problémů, na které jednotlivec nestačí. A je jedno, jestli je to středoškolák, vysokoškolák nebo odborník s desetiletou praxí. Pro mne mezi ně registrace záznamů národní domény jednoznačně patří. Jestliže někdo bez provedení aspoň rámcové analýzy napíše, že by to zvládl středoškolák za tři týdny, nemohu takový názor brát vážně.
-
Petr Souček (neregistrovaný)Co se vlastního dns serveru a jeho konfigurace týče, tak bych v tom neviděl problém. Konfigurační soubor se napíše jednou provždy, jediné, co se musí generovat je zónový soubor - a to je jeden SOA záznam, nějakých 300000 ns záznamů, a glue A záznamy. Žádné další velké znalosti RFC ani nepotřebujete, ns pro TLD je nerekurzivní, neobsahuje žádné další typy záznamů ani neřeší zpětný překlad.
Vygenerovat ho z jakékoliv databáze není o moc víc než jeden příkaz. I ty nejhloupější databáze 15 let staré zvládnou milióny záznamů, navíc ty záznamy jsou velmi krátké, tam taky nemůže být problém.
Pokud použiji sql server, klidně nějaký zdarma, tak jde "jenom" o posílání update.
Jiná věc je rozhodováni o tom, kdo je oprávněn příslušné update provádět.
Z hlediska DNS nemusí být ani moc "high available", zónový soubor se generuje snad jen 2x denně.
Kolik změn denně je do databáze CZ.NIC zapsáno? Řekl bych, že z hlediska technických a programovým možností směšně málo.
Samozřejmě je otázka, jaké by bylo rozhraní s okolním světem a na jaké úrovni, to rozhraní by asi bylo složitější.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Pristup k nameserverum neni jen ciste technicka otazka - nekdo musi navrhnout pristupovy protokol, nekdo ho musi napsat, nekdo ho musi udrzovat, nekdo musi resit problemy. Takze - ta "skupinka" o ktere mluvite ma vuci clenum dost zasadni pravomoci (je to napriklad ona, kdo musi vynest konecne rozhodnuti ve stiznosti "poslal jsem registraci, ale nedostal jsem ji a pozdeji ji dostal nekdo jiny, kdo ji dostal"). Ta "jedna organizace jejiz clenove by meli pristup k DNS serverum" take existuje - jmenuje se CZ.NIC a dokonce pristup k nameserverum neomezuje pouze na sve clenu, ale umoznuje ho komukoliv - samozrejme, musi pouzit predepsany komunikacni protokol, ale to by platilo vzdy a za jakehokoliv usporadani, takze to vas urcite neprekvapi.
Mimochodem, ted jsem si vas dopis precetl jeste jednou - asi neco spatne chapu. Navrhujete aby:
- mezinarodne vystupovalo sdruzeni jako celek - to splneno je, CZ.NIC vystupuje mezinarodne jako jeden subjekt
- zajemci o bussiness (predpokladam, ze myslite "zprostredkovani registrace domeny pro koncoveho zadatele") by se stali cleny - to v soucasne dobe mohou, nemaji to ale za povinost a soucasne clenem muze byt i ten, kdo primo tento business neprovozuje - takze clenem muze byt vic subjektu nez navrhujete, coz, pokud sem spravne pochopil, neni na zavadu ve vasem modelu
- na narodni urovni by existovalo vice subjektu s ruznymi sluzbami a cenami - to existuje - uroven sluzeb, kterou vam pri registraci domeny poskytuje Globe a cena za registraci jeho prostrednictvim je jina, nez kdyz o registraci pozadate COL, navic si registraci muzete udelat sam (celkova cena registrace a uroven sluzeb bude zase jina) nebo o ni muzete pozadat, treba, me. DOkonce si muzete domenu nechat zridit jednim subjektem, a pozdeji muzete nechat zmeny delat nekoho jineho.
Tak se mi zda, ze jde o nejake nedorozumeni - oproti tomu, co navrhujete ja vidim jediny problem, ze se "registratorum" bezmezne neveri - takze musi byt (takrka) vzdy dolozeno, ze jste o provadeny ukon skutecne epozadal vy; naproti tomu, oproti tomu co navrhujete vam muze registraci zprostredkovat daleko vice subjektu a dokonce se muzete obejit zcela bez zprostredkovatele.
Takze se vam, zrejme, nepodarilo dokonale vyjadrit problem. Me pripada, ze navrhujete takrka identicky system se soucasnym, jen jste provedl prejmenovani nekterych komponent (napriklad CZ.NIC -> "skupina starajici se o provoz nameserveru"), zavedl zasadni restrikce na to, kdo smi byt zprostredkovatelem, za coz jste takovym zprostredkovatelum venoval vetsi duveru v tom, ze nemusi prokazovat, ze jednaji ve prospech toho, kdo domenu provozuje. Mozna, ale tim uz si nejsem zcela jist, navrhujete, aby ona centralni skupina stanovovala spolecna pravidla v mene pripadech, nez je tomu v soucasnosti. Muzete, prosim, zkusit jeste jednou vyjadrit, co jste chtel navrhnout, tak aby mi to bylo jasnejsi (tedy asi lepe oznacit jake zmeny navrhujete oproti stavajicimu stavu) ?
-
Petr Klimovic (neregistrovaný)CZ NIC by mel pouze zajistovat technicky provoz domeny. Vse ostatni by se uz delo jmenem jeho clenu. V soucasne dobe cz nic resi i dalsi veci, ktere uz jsou mimo technicky provoz. Popisu vam to jako by takova organizace vznikala na zelene louce:
Postavim si DNS server. Napisu aplikaci, ktera umozni praci se zaznamy mnoha uzivatelum soubezne, s moznosti zpetne dohledat co kdo kdy delal, apod. Pristup k teto aplikaci budu prodavat za takovou cenu, aby se mi zaplatil provoz onoho serveru a moje prace spojena s udrzbou a rozvojem toho systemu. Do pravidel si dam nejakou klazuli, ze jsem povinen kazdy rok zverejnovat sve naklady a dokladat primerenost ceny. Mou osobu si klidne nahradte nejakym pravnim NEZISKOVYM subjektem. -
Stepan Cirkl (neregistrovaný)DD
Az na tyto vyjimky:
1)pouze nakladove ceny
3) pravidelne zverejneni nakladu
4) pravne se nejedna o neziskovou organizaci
splnuje i CZ.NIC.
1) bod je diskutabilni. Cena domeny funguje taky jako brzda silene registracni manie. Uz dnes je problem najit smysluplne jmeno. Pokud date domenu za 200/rok, bude ji mit kazdej stredoskolak a nebude uz defakto mozn najit smysluplnou domenu druheho radu. coz uz bejva problem i ted.
2) V tomto svami souhlasim. Verejne pristupna vyrocni zprava vcetne ucetni uzaverky. Pouziti preplatku na verejne prospesne ucely, s tim souhlasim.
3) Tohle je IMHO problem. Ta organizace spravujci domenu musi byt otevrena, aby se tam nechalo vstoupit a ovlivnit chod a smerovani narodni domeny. A v tom vidim problem. Existuje neake forma neziskove pravnicke osoby, jenz by mohla provozovat DNS a jejimiz clenem by se mohla stat libovolna pravnicka osoba? Pripadne i fyzicka osoba?
mohl by jste mi hlavne najit takovou pravni formu spolecnosti pro spravu domeny, jenz by splnovala vasi predstavu neziskovosti a moji predstavu otevrenosti?
Dekuji -
Dan Lukes (neregistrovaný)No dobre - takze, kdo napriklad rozhodl, ktera domenova jmena bude vase aplikace umoznovat davat do DNS a ktera ne ? To je podle vas technicky problem nebo netechnicky ? Kdo rozhodne, ze zrovna vy jste nejvhodnejsi osobou pro spravu a provoz takoveho nameserveru (navic se od vasi ceny odviji vysledna cena domeny) ? To uz rozhodne neni technicka otazka, pritom ji ale nemuze rozhodnout zadny clen samostatne. Kdo ponese pravni odpovednost za provoz tohoto DNS serveru a tedy bude hradit pripadne skody, ktere v souvislosti s jeho provozem vzniknout ? (Podotykam, ze neni vylouceno, aby takovou skodou bylo i to, ze jste do DNS dal nekomu zaznam, o kterem si nekdo jiny mysli, ze je jeho ochrannou znamkou - a zalovat bude i vas jako provozovatele nameserveru, protoze proste muze; dalsi priklad - koncovy uzivatel vas informuje, ze ten, kdo domenu registroval s ni nyni priti jeho vuli manipuluje,m takze vas zada, abyste zabranil vzniku skod - coz nepochybne muzete, ale neudelate to - pak se muze stat, ze vas uspesne zazaluje o nahradu skody - a kdyz to udelate, ale nebyla to pravda, tak vas mozna uspesne zazaluje ten registrator). To take neni technicka otazka, ale nemuze ji vyresit zadny z clenu. Kdo bude resit spory mezi cleny - spory jak uz jsem naznacil typu "prisel jsem o domenu kvuli chybne funkci software na nameserveru a nekdo jiny ji ziskal misto me) ? To take neni technicka otazka (tady ale muzete rict, ze ji bude resit soud). Jelikoz pristup k teto aplikaci a naklady na jeji udrzbu a rozvoj prakticky nesouvisi s poctem registrovanych domen, predpokladam, ze platba za pristup bude v zasade pausalni. Predstavme si, ze jeden z tech, co maji pristop k tomuto nameserveru zaregistruje na sebe nazvy vsech domen s delkou jmena 1-X znaku (ostatne, proc ne, v podstate nic ho to nestoji). Ostatni tak ostrouhaji a muzou se jit klouzat. Kdo bude resit tento problem ? To take neni technicky problem (muzete ale rict, ze ho resit nebude nikdo, ze to tak je v poradku).
Opravdu se stale domnivate, ze lze oddelit technicky provoz od ostatnich otazek ?
-
Dan Lukes (neregistrovaný)jak správně poukázal Eugene Kaspersky včera na Invexu, Internet buď skončí v chaosu, nebo se do něj zavedou jasná pravidla
To je pomerne odvazne tvrzeni. Tento nazor znam, nejcasteji ho prezentuji pravnici, protoze Internet, ktery ma celosvetovy dosah funguje prevazne bez jasnych pravidel a podepsanych smluv - a to presahuje jak jejich vzdelani tak jejich zivotni zkusenost. Obcas se s podobnym nazorem da seznamit take u top-level managementu. Ano, vypada to strasne logicky, kdyz nekdo rekne, ze bez jasnych pravidel to prestane fungovat - slozitejsi by bylo vysvetlit, proc k tomu kolapsu jeste nedoslo. Mozna ma p. Kaspersky pravdu. Mozna je to ale stejne uzitecna vedecka teorie jako ty, ktere vypocetli, ze pri sve vaze a plose kridel cmelak proste letat nemuze. To, ze si nedokazeme predstavit, jak by nektere veci mohly fungovat nikoli nutne znamena, ze fungovat nemohou (a pokud, potvory jedny navic v soucasne dobe v zasade funguji - tak je to urcite nestabilni stav, ktery nemuze, ale oppravdu nemuze uz trvat dlouho).
Jinak ale souhlasim - teorie, ze o vecech by meli rozhodovat ti, kterych se tykaji skutecne nefunguje tam, kde o to ti, kterych se tykaji proste nemaji zajem a cekaji co za ne udela nekdo jiny. V tomto smyslu je slepou ulickou nejen CZ.NIC, ale cela myslenka primeho rizeni cehokoliv obcany.
-
th (neregistrovaný)Ja si rypnu - ten priklad se cmelakem je totiz docela klasickou ukazkou vyvoje vedy a zaroven jisteho zaostavani povedomi o ni. Ono totiz uz hezkych par let se moc dobre vi, proc cmelak lita, jen se musela objevit moznost modelovani proudeni vzduchu pri ruznych oscilacnich jevech a podobne a najednou vse u cmelaka funguje :-)) Takze on i cmelak leta podle presne danych pravidel, jen se to jeste obecne nevi :-))
-
David Weil (neregistrovaný)Dane, zrovna od Vás bych takový argument nečekal. To, že některá pravidla zatím nedokážeme vysvětlit, nebo je tam s naším poznáním nevidíme (čmelák) přeci ještě neznamená, že tam pravidla nejsou.
Zkusil bych na Vás jiný příklad (zjednodušuji!).
Představte si, že jste koupil velký pozemek. Je na něj volný přístup a Vy tam budujete řekněme soukromý zábavní park. Dokud tam bude návštěvníků pár a budou to Vaši známí, nebudu problém, ale jak bude počet lidí růst a každý si tam odhodí nějaký papírek od bonbonu či kelímek od limonády, tak záhy zjsitíte, že musíte najít nějaké řešení, abyste neměl z pozemku jen skládku a nikdo by už o to nestál. Budete tedy vše dál udržovat vlastními náklady? Jak dlouho to vydržíte? Budete muset určit nějaká pravidla, zajistit jejich dodržování, určit případné postihy (nedělejme si iluze) atd. A pokud by se tam objevil člověk, který bude dělat binec opakovaně, bude se snažit ho do své oblasti nepouštět - budete ho identifikovat podle tváře. A to by se jednalo o počty v řádu stovek, maximálně tisícovek lidí. Na netu jich jsou miliony.
Bez pravidel to nejde nikde. A čím více bude subjektů, tím striktnější pravidla budou. Je to přirozený vývoj. A identifikace je také potřeba. Nebo jinak - je vhodnější absolutní a anonymní svoboda, kdy neidentifikovatelní uličníci budou anonymně obtěžovat ostatní, nebo je lepší vytvořit minimální ID na zabránění většiny lumpáren? Nikdy nezabráníte všemu, pochopitelně. Je ale potřeba najít nějaký kompromis. Máme rodná čísla, občanské průkazy, centrální databáze. Je tedy nižší riziko, že podvodník se beztrestně přesune do jiné oblasti a bude pokračovat. Stejný princip bude fungovat na netu. To není vizionářství, to je obyčejná logika. -
Dan Lukes (neregistrovaný)Pokud jste me nepochopil, znamena to, ze jsem se spatne vyjadril. Muj odpor se nesoustreduje na tu cast vyroku, ktera hovori o nutnosti pravidel - tu i ja povazuji za nezpochybnitelnou, navic nejde o zadny prevratny objev. Internet pravidla mit musi, protoze jinak by se propadl do chaosu, respektive by vubec nevznikl. A duvod, proc vznikl a do chaosu se nepropadl je a vzdycky byl ten, ze Internet pravidla mel a ma. Muj odpor smeroval predevsim do te casti vyroku, ktera bez jakehokoliv zduvodneni ci argumentace dovozovala, ze mit pravidla implikuje mit statem urcena a kontrolovana pravidla.<P>Nevim nakolik je citat autenticky a nakolik je vytrzeny z kontextu, nicmene tak jak byl prezentovan ve me vyvolava intenzivni pocit manipulace - reknete vseobecne znamou, jasnou a nezpochybnitelnou skutecnost, spojte ji s prohlasenim, ktere s veci muze, ale take v zasade vubec souviset nemusi - a zjistite, ze vetsina lidi zacne brat jako fakt obe veci.
-
Jan Kulveit (neregistrovaný)"jak správně poukázal Eugene Kaspersky včera na Invexu, Internet buď skončí v chaosu, nebo se do něj zavedou jasná pravidla - a k těm patří i dohled státu, jakkoliv se může zdát kontraproduktivní."
Úvahy p. Kasperského, prezentované v tom článku, mě přijdou nelogické.
Jako hrozbu uvádí červy/viry. Jako řešení navrhuje jednoznačnou identifikace uživetelů.
Pokud dnes někdo potřebuje bezpečnou jednoznačnou identifikaci, má k tomu dostatek prostředků. Pokud by chtěly represivní složky honit jím zmiňované "puberťáky", už dnes jim v tom nic nebrání - najít nezkušeného útočníka podle IP adresy by měla být rutinní práce na půl hodiny.
Naopak mi není jasné, jak by mi pomohla jednoznačná identifikace člověka, od kterého mi přišel virus.
Také se mi nezdá, že by rozšíření e-mailových červů byl nevyhnutelný jev, spojený s neregulovaností internetu. Spíš je to důsledek "nesnesitelné lehkosti klikání na přílohy" v některých GUI a přístupu některých výrobců programů, systematicky upřednostňujících "fíčury" před ověřeností/spolehlivostí/bezpečností.
Stát může bezpečnostní situaci na internetu výrazně vylepšit docela snadno i bez dohledu. Stačilo by prodej programů položit na stejnou úroveň jako prodej jiného zboží, t.j. zavést záruku na programy (=odpovědnost výrobců za chyby).
-
realista (neregistrovaný)Zcela souhlasim, pokud sw firma cokoli prodava, ma nest take zaruky za svuj produkt a odpovednost za skody, ktere v souvislosti s timto produktem zakaznikovi vzniknou (je to prece zbozi jako kazde jine). Pravidla v Internetu jsou od doby jeho vzniku, jinak by Internet jaksi nefungoval. Statni pravidla typu sem se pripojit nesmis a sem muzes jsou pouze cenzurou. Pokud nechci, aby se nekdo pripojil, zabranim mu v tom technicky. (Coz je to same, jako dat si na dvere zamek, aby dovnitr nemohl nikdo nepovolany). Jakakoli regulace ze strany statu vzdy vede k upadku regulovane veci.
ČLÁNKY DO MAILU