Vlákno názorů k článku Už ani minutu. Operátoři, státy a hackeři vypínají ruská média od ill - Blokování konkrétních médií bylo vždy známkou totality. Navíc...

Ne, to se nám (bohužel) nepodsouvá. Ne, že by byli všichni "hloupí", nezanedbatelná část je pohodlná, tak raději přebírají názory cizí. Ještě aby je v jejich poklidném vegetování mezi prací a večerním pivem něco jako tvorba vlastního názoru rušilo... Kolik lidí jsem teď viděl nadávat na fejsu, že jim "sebrali" jejich oblíbený "Pervyj Kanal", i přesto že podle podepsané smlouvy můžou...
BTW: blokování konkrétních médií (kanálů) nemá nic společného s totalitou. Jak jsem psal, je právem operátora rozhodnout, co šířit bude a co ne. Až tak je to jednoduché. Můžete s tím ale nesouhlasit a operátora opustit...

Zákon má vždy přednost před smlouvou. Zkráceně: šířením převzatého vysílání by docházelo ke schvalování invaze na Ukrajinu, což je trestný čin.
Vy se mi snad zdáte, co všechno chcete ještě schovat za "pluralitu"??
Opravdu to není 5 minut pro Zelenského a 5 minut pro Putina...
Mimochodem webky v Kyjevě a jinde nejdou protože zákaz jejich ministerstva (oni je totiž sledovali i ruští vojáci). Ještě začněte tvrdit, že 68 v ČR byla bratrská pomoc s potlačením kontrarevoluce...

Obsah smluv je obchodní tajemství. Jak vám ale řekne každý právník, pokud je smluvní ujednání v kolizi se zákonem, tak zákon je nadřazen smlouvě. Proto se prosím taktéž nevyjadřujte k tomu, co blíže neznáte.
PS: tohle není DEV CON, tu anglickou klávesnici si vypněte... ;-)

Heleďte "starý vlku", začněte číst znovu a pořádně. Chápu, že ta česká havěť kolem písmen možná trochu mate... ;-)

Kozy jsme někde na obecní louce spolu nepásli a neznáme se. Řekl bys mě to do očí anonyme?
Jediné "letáky" které dostávám, jsou ty od potravinových marketů... Spolupracuji s více operátory i s testery zařízení, jen tak mimochodem. S odpovědí se ani neobtěžuj.

Doufám, že tím nechcete říci, že se porozdávala práva (včetně volebního) obyvatelům, kteří jsou polosvéprávní, a teď se důsledky řeší cenzurou (pro všechny), aby náhodou neudělali něco podle sebe (takový ten přístup: jste sice svobodný, ale pro jistotu vás trošku pohlídáme)...
Takže večerní pivo... Jasně.

"Ad hominem" jste začal vy. Do konfrontace jste šel taky vy, postrádáte jaksi empatii. Já jen předával informace získané ze zpravodajského servisu agentur, nikoliv "vycucané z prstu". Dál vám nemám co říci.

Smlouvy maji ruzna ujednani - treba i vypovedni podminky. Bylo by fajn se nevyjadrovat k vecem, ktere neznate v detailu... coz s pravdepodobnosti blizici se jistote bude i fakt, ze detailni obsah smluv sam neznate.

Vyborne, dovolim si tedy vyslovit zaver:
Nedokazete specifikovat, ktera cast smluvnich podminek u CZNIC je v kolizi se zakonem.
Mohl jste to rict rovnou... a ne predvadet ty tanecky kolem :D

Každý ať si vezme z mého sakastického komentáře to, co sám ráčí. Za mylnou interpretaci ovšem nejsem zodpovědný...

A muzete byt tedy prosim konkretni v otazce, jaka cast smluvnich podminek treba u CZNIC je v kolizi se zakonem? :-) Podelte se o konkretni cisla zakonu a cisla paragrafu, nemusite se stydet... :D
^{anglickou klavesnici mam implicitne uz ctvrt stoleti... holt stary vlk a kvuli Vam sve zvyky menit nebudu... :-)}

Zkuste namistu argumentu ad hominem odpovedet na polozenou otazku. Pokud jste ji prehledl - zopakuju ji pro Vas.

Tedy, jaka cast smluvnich podminek treba u CZNIC je v kolizi se zakonem? :-)