Názory k článku V Německu testují kvůli nové technologii standard DVB-T2, opět v Mnichově
-
Největší přínos digitalizace je HD. V DVB-T na HD není moc kapacita. Takže je přirozené pro HD použít DVB-T2. Obě normy tu mohou dlouhou dobu žít vedle sebe. Jako v UK. Tam vysílá desítky kanálů v SD v DVB-T a čtyři hlavní programy v HD v DVB-T2. Kdo přijímá HD, tak už se mu na SD koukat moc nechce.
-
Jestli si to dobře pamatuji, tak ČTÚ tvrdilo, že po přechodu z analogového vysílání bude možné vystavět 6 sítí. Takže volné kanály asi jsou, možná ne všude, jak zmiňujete, ale jsou.
Píšete, že HD v DVB-T2 přijímáte. Myslím, že mi dáte za pravdu, že rozdíl mezi HD a SD je propastný. Nezávisle jestli HD vysílání vysílá i nativní HD obsah nebo ne.
Jak a jestli se ČRa a televize na šíření HD dohodnou, bych nechal na nich. Je to prostý obchod. Všechny strany budou chtít, aby byl pro ně výhodný. Jinak do toho nepůjdou.
Takže na závěr jen zopakujisvůj názor, že nevidím důvod DVB-T2 nezavádět nebo dokonce blokovat. Ať si tu DVB-T a DVB-T2 žijí pěkně vedle sebe.
-
Mělo by snad nabídnout něco jiného než DVB-T. DVB-C a S jsou odlišné a placené platformy, s nimi není proč srovnávat. A může se tak stát brzy - Pařízek získá ještě jednu TV (třeba NovaNews nebudou na netu věčně) a končí ČT1HD, o ČT4HD už jsme tak přišli. Ani v Muxu3 už místo pro obě všude nebude, navíc se asi tam časem objeví Prima 4.
-
Novanews i Prima4 budou SD. Ale obsadí místo v muxech 3 a 4, takže padne argument, že HD vysílání je možno umístit do současných DVB-T muxů. Bude tak stejně nutné hledat místo pro další mux,a pak už je jedno jestli T nebo T2.
Jinak není důvod, aby se TV pásmo zmenšovalo pod 60. kanál, LTE v Evropě v UHF pásmu nedává smysl. To jen náš ČTÚ nehájí to, co má.
ČT by už samozřejmě dávno mohla šířit oba HD kanály a platit za ně. Pořád by to bylo levnější než plánovaný kanál ČT3. -
ČT by nejen dávno mohla šířit oba HD kanály a platit za ně, dokonce by měla! Vždyť je to neskutečná ostuda od vedení veřejnoprávní TV, které vymýšlí zbytečnosti v podobě ČT3, a na HD de facto dlabe. Jaksi pánové Dvořák a spol. neberou v potaz, že dominatní příjem televizí se stále zprostředkovává pozemními vysílači, i když jsou nejdražší. Ovšem ve srovnání se zbytečnou ČT 3...
A pro Pamětníka: Sám jistě velmi dobře víte, že nativní HD není podmínkou HD vysílání. Každý SD program přepočítaný do formátu HD sice nedosahuje vynikajících kvalit nativního HD, avšak na současných již všude běžně dostupných zobrazovačích full HD je takovýto přepočet na straně vysílatele (SD-HD) setsakramentsky znát neboli natolik markantně vizuálně přínosnější, že stojí za to "bombardovat" ČT i jiné stanice, aby HD terestricky co nejdříve spustili ve formě řádného vysílání, nikoliv pouze v podobě "bonusu", který může být ukončen kdykoliv ze dne na den, jako ČT4 v muxu 4! -
Jak jsem psal výše, vidím zásadní důvod, proč spustit další multiplex v DVB-T2, a to je HD.
Naopak nevidím důvod nový multiplex v DVB-T2 nespustit. Radiokomunikace vysílat zájem mají. Testuje se už dlouho. V mnoha zemích se řádně vysílá. To taky bylo zmíněno výše. Kromě UK je to mimo jiné Švédsko a Finsko - dvě velmi vyspělé země s dobře fungující státní správou a minimální korupcí. Nedostatek nativního HD taky není důvod. Sice není HD jako HD, ale HD se s SD se nedá srovnávat, mluvím o běžném vysílání. A finanční stránku těch bych nechal na televizích a vysílateli. Buď se na něčem dohodnou a bude se vysílat nebo se nedohodnou a nebude se vysílat. Prostě nevidím důvod DVB-T2 blokovat.
-
Vzhledem k tomu, že u nás trvá všechno o něco déle, než ve světě jsem pro urychlení řádního vysílání v DVB-T2 u nás. Zatím to brzdila ČTÚ v čele s Dvořákem. V dubnu bude nový předseda (doufejme, že bude mladší, odbornější a odvážnější) a ten to nenechá spát, jak je to dnes. Za rok si můžeme říci kdo bude mít pravdu. I rok je dlouhá doba.
-
UPC a ani nikdo jinej stale jeste v DVB-C2 nevysilaj, tak proc se hrnout do DVB-T2, kdyz jeste ani nevyuzili vsude plne treba DVB-C (mnoho kanalu je jen v QAM64, misto aby byly vsechny v QAM256....pro porovnani DVB-C2 umi QAM4096 a az 162Mbps v 10MHz MUXu, pokud by pouzivali DVB-T2 jako "kabel", tak dokazou vykouzlit az 52Mbps pri 8MHz/QAM256 MUXu).
Uz jen zmenou z DVB-C do DVB-T2 pri 52Mbps znamena 26 SD-MP4 programu v jednom MUXu nebo 8 FullHD programu do jednoho MUXu, pokud se "nosic" DVB-T2 pouzije jako "kabelovka" s 8MHz radiokanalem.
-
Já naopak vidím hned několik důvodů, proč s DVB-T2 nespěchat. Co bude platné divákům v některých lokalitách spustit DVB-T2, když tam není volný kanál ani pro samostaný kanál DVB-T a SFN, i třeba Poláci, kvalitní příjem blokují. Nebo začněme od podlahy a než spustíme DVB-T2, tak zaveďme dobře fungující státní správu a minimalizujme korupci. To bychom se načekali. ČRa samozřejmě zájem vysílat DVB-T2 mají, ale nebudou to dělat zadarmo, snad z nějaké charity pro diváky. Proč si myslíte, že nedostatek HD není brzdou? Vždyť sám píšete, že to je zásadní důvod. A spláchnout finance takového vysílání do víry, že se stanice a ČRa nějak dohodnou a divák na to nepřispěje ze své kapsy, je s prominutím naivní.
Až bude nedostatek kapacity pro HD, budou volné kanály pro souběh a vyřeší se financování, potom teprve nastane ta správná doba a nikdo si už netroufne něco blokovat. A, kdy to bude, to opravdu netuším, ale potom ztratím všechny argumenty, které mi dnes neumožňují přílišný optimizmus v předčasné zavádění DVB-T2. Ale, buďte si jistý, že až v Praze nabídne DVB-T2 něco jiného, než DVB-T, DVB-C a DVB-S2, budu jedním z prvních, co si pořídí něco jiného pro všechny TV v domácnosti, než jen USB tuner i pro DVB-T2, který na sledování testů už vlastním.
-
Já samozřejmě tento scénář nevylučuji, ale ten opravdu nic nezmění na faktu, že TV pásmo se bude spíše zmenšovat a tak prostor na souběh a bez něho to nepůjde, ještě nějakou dobu nebude. A někdo zaručuje, že NovaNews a Prima 4 budou nativní HD stanice, což je pro DVB-T2 snad hlavní argument? Do vysílání se dostanou ty nové stanice, které si vysílání v kterékoliv platformě dokáží zaplatit a u komerčních stanic je další podmínkou sledovanost. A ze 100% koláče nelze vytvořit 120%, jen se z některé stanici možná finance přelijí jinam. Víc peněz do komerčních stanic nikdo nenapumpuje a ČT asi požádá o zvýšení koncesionářských poplatků?
Ano, DVB-C a satelit je něco jiného, ale divák není osel a vybere si to, co bude považovat za zajímavé a přiměřeně nákladné. A DVB-T2 bude drahé, zejména na investice a přineslo by zpočátku i divácký nekomfort s dalším DO, krabičkou, ...
-
naprosto s tebou nesouhlasím. Z čeho vycházíš v tvrzení "Čili asi není pravdou, že v DVB-T2 už je dávno všechno jasné"? Stačí se podívat na stav standardizace, jeho datování a vývoj. Stejně neodůvodněné "Iniciativa tedy nepramení...od TV stanic" je vzdálené německé praxi - iniciativa stanic je nesouměřitelná s tuzemskými, a silně konkurenční prostředí (opět pro to nemáme naši míru) nahrává i snahám o odchylku od standardu. Skutečný iniciátor není zmíněn a RS je jen statista.
Přece jen se v T2 trochu orientuji, abych si udělal názor. Ale zase nejsem takový kabrňák, abych prezentoval konspirační teorie, které ani neodpovídají praxi, ani nemají argumentační podklad.
Nejvíce mi ovšem vadí opětovné pokukování jinde, jen abychom "se nespálili". Kam nás opatrnická politika v telekomunikacích přivedla, si zhodnoť každý sám. -
Nejsem ekonom a proto si nenárokuji právo na hodnocení situace v ČT a způsobů šíření jejích programů a hlavně za jaké peníze.
Také spíše věřím střízlivým odhadům podílu používání jednotlivých platforem šíření TV. Proto se mi nezdá, že by dominantní byla stále pozemní platforma, ani se nedomnívám, že satelity už využívá 95% domácností, jak také někteří tvrdí a ani si nemyslím, že většina mládeže už klasickou TV vůbec nesleduje a když, tak jen ze zdrojů na netu.
Jistě není podmínkou náplně HD stanic jen pořady nativně vyrobené v HD. Ale markantní je přece jen rozdíl mezi SD a HD, ne jen přepočítané SD do HD. Tento princip přináší viditelné rozdíly jen tehdy, když je použita lepší technologie už na straně vysilatele, než v TV v domácnosti.
Ano, bombardovat TV stanice můžeme, ale přinese to do jejich rozpočtu více peněz, kterých je na výrobu, distribuci a vysílání HD pořadů potřeba prostě více?
Chápu také volání po HD v teresterice "zadarmo". Sám to řeším tak, že si platím kabelovku UPC a popravdě řečeno, DVB-T mám jen jako zálohu a nikdy mi nenabídne takový HD výběr jako DVB-C a DVB-S2.
-
Ano, DVB-T2 se nejlépe využije v HD. Kdy ale u našich hlavních stanic převáží programová skladba v nativním HD? To by se musely rozloučit s plněním programové skladby leta i desítky let starými seriály a filmy. Jinak to bude jen mrháním přenosové kapacity.
Osobně bych situaci v UK nedával za vzor. Hlavní jejich výhodu vidím v tom, že ostrovní stát se nemusí moc ohlížet na sousedy. Na to, že v DVB jsou, proti ostatním, vždy v předstihu, občas také doplácejí. Snad se nemýlím, když říkám, že také začali v DVB-T s FFT módem 2k a při přechodu na obvyklých 8k byly jejich tunery na nic. Také mají v UK 6 MUXů a z toho jen jeden je v DVB-T2 a opět jen se čtyřmi HD stanicemi. Není to malé využití? Není to proto předčasné? Ale, někdo začít musí a pokrok se zastavit nedá. Jen ty argumenty pro urychlení zavedení DVB-T2 v Česku jsou pro mne stále nepřesvědčivé.
-
Bohužel je to tak, že ČTÚ v přidělování kanálů není všemocný, musí se řídit podle mezinárodní koordinace, snad s vyjímkou malých a výkonově slabých regionálních MUXů ve vnitrozemí. Také počet 6 MUXů neurčil ČTÚ, ale mezinárodní kmitočtový příděl od ITU, který se, zejména po pravidelných konferencích, dynamicky upravuje. Zkrátka jsou přiděleny kanály, kóty, vysílací výkony, výšky antén, i jejich vyzařovací diagramy.
Příjmu DVB-T2 jsem sice schopen, ale operativně ho nepoužívám, protože HD obraz na displeji NB je sice pěkný, ale pro klasické sledování HDTV využíváme podstatně bohatší nabídku UPC v DVB-C a z několika satelitů. Proto propastný rozdíl mezi SD a HD neposuzuji z DVB-T2, které mi nic navíc nenabízí.
Je sice pěkné nechat dohodu o financování šíření HDTV mezi ČRa a televizemi jen na nich, ale na druhé straně jim vnucujete, že jsou tyto strany málem povinny HD pořady vyrábět a vysílat za jakýchkoliv podmínek. Čili, pokud DVB-T2 nebude pro všechny strany výhodné, jak správně uvažujete, tak do toho nepůjdou a to bude ten důvod, proč nebude DVB-T2 zaváděno podle Vašich představ.
-
Dominantní platforma stále je ta pozemní. Pokud vyloučíme takřka běžnou situaci v domácnostech, že když už přijímám vysílání satelitně, v dalším (v dalších) televizoru (televizorech) pak pozemně, je příjem signálu výhradně terestricky zhruba 50 %. Jedná se o malé nebo dosti velké číslo na to, aby se HD šířilo pozemní cestou? Nechť si odpoví každý sám...
-
Myslíte že je všude to vaše DVB-C ? Nežijou všichni v Praze ... Chápu že Pražák to asi nikdy nepochopí že za Prahou už nic takového není ani náhodou. věřím že už na Krajích Prahy je velkej prd (Chuchle, Radotín Černošice,) a to jen jmenuju co je na trati směr Beroun. Pochybuju že tam je všude natahaná kabelovka.
-
Nesouhlas s mým názorem považuji za zcela normální. Naprostý nesouhlas by ale měl být podložen něčím konkrétním. Na otázku, z čeho jsem vycházel, mohu jen znovu opsat větu z článku :"Cílem zkoušek je především otestování profesionální technologie R&S AVS100 IT, která umožňuje dohromady integrovat několik dříve samostatných jednotek do jediného celku, a ověřit technické vlastnosti vysílaného multiplexu.". Já tomu rozumím tak, že "především" se testuje technologie R&S, což je jistě záslužná práce a test probíhá pod taktovkou firmy. Proč "ověřují technické vlastnosti vysílaného MUXu", když na papíře je prý všechno jasné? Opravdu musí 3 stanice německé veřejnoprávní stanice bojovat v silném konkurenčním prostředí o diváka prostřednictvím izolovaného testu v DVB-T2?
Na jedné straně vadí pokukování jinam a opatrnost, na druhé straně bylo chybou předčasně zavádět MPEG-2 a nepočkat na MPEG-4? Bohužel nejsem expert v telekomunikacích, ani věštec, proto nedokážu zhodnotit správnost naší politiky v této oblasti. Tak proto mám asi názory takové jaké mám a zatím mi nikdo nedokázal, že je to jinak. Je to snad moje chyba? :-)
-
Tak že agitace pro DVB-T2 je podloží klasickým mlžením bylo jasné. Je to založeným na tom, že většina lidí má rozhled někam k ceduli konec obce, takže zbaští ledas co. Ne argumentací vývojem v zemích druhého světa je jasné, že dotyčný je buť fachidiot (není to nadávka ale pojem ze sociologie \ psychologie viz wiki). Případně moc dobře ví, čeho chce u neinformované veřejnosti dosáhnout a jakou manipulaci má použít.
DVB-T2 není jediným mlžením. Takových pokusů o manipulaci tu už ve spoustě jiných odvětvích kde se někdo snaží sociálním inženýrstvím dosáhnut svého. Může to být páka z komerční sféry účelem je zisk a profit firmy\firem. Stejnak jako ze státní sféry kde úředníci vytváří „něco“ čím se zaměstnají nebo odůvodňují, proč by měli být zaměstnáni.
Jde jen když se to vezme jako moc nebo málo to je vzájemně prospěšné..
-
Nejsem nadšeným zastáncem, ani zavilým odpůrcem kterékoliv platformy, ale již dlouho jsem nenarazil na důvěryhodný pramen, který by potvrdil vaše přesvědčení, že 50% televizorů má signál z DVB-T. Zdá se to sice přirozené, ale stále existuje dost abonentů kabelovek, kteří i další televizory v domácnostech výhodně krmí z DVB-C (u mne konkrétně 4 TV a 2 MMC). Podle reakcí na zavedení SP u Skylinku, kdy se ozývají majitelé několika karet, nebo ti, kteří využívají sdílení, se zdá, že vícenásobný příjem DVB-S na více TV v domácnosti není až tak velká rarita a proto se domnívám, že každý další TV v domácnosti automaticky nespadá do kategorie T.
Ostatně téma na relevantní výsledky průzkumu využití TV platforem na všech televizorech v domácnosti je velké sousto i pro velké a profesionální průzkumové firmy. A jiné zdroje neexistují a soukromé zkušenosti nemají celostátní všeobecnou platnost.
Pravdou je také to, že obvykle jsou další TV v domácnosti ještě fungující odložené přístroje, na kterých se HD neuplatní. A než bude HD všeobecným standardem, do té doby se možná přístrojový park přirozeně obnoví, třeba i pro HD, ale ještě dlouho ne pro DVB-T2, což je hlavním tématem této diskuze. A to si také každý může přebrat sám. :-)
-
DVB-T3 nebude. QAM256 je posledni quadraturni rozumna modulace pred fraktalni degradaci faze a uzrovne signalu. Pouzitim QAM512/1024/2048/4096 se lepsiho vysledku nedoberem. Vyssi QAM jen zvysuje uroven sumu v eteru. Ano, lze vysilat i v QAM4096, ale to by maximalni vzdalenost od vysilace musela byt do 12km. A v oblasti horsi geomorfologicke prostupnosti a topologie signalu max 6km. Cili by vysilace museli byt na kazdem stozaru BTS-GSM/UMTS se vsesmerovyma antenama a s vykonem min 5kW ERP.
Jak rikam, QAM256 je v DVB-T2 je posledni normalni modulaci. V budoucnu se mozna kanal rozsiri na sirku 10MHz z 8MHz a mozna se zvysi ochranny interval na maximalni 19/256 + FEC 4/5 + DFT 32k a tim se dosahne maximalni prenosove rychlosti. To by taky znamenalo zmenseni max vzdalenosti mezi vysilaci na max 45km (nejen kvuli SFN).
Pri soucasnem ERP.Tim se da dosahnout prakticky az 46Mbps a do toho se 7 FullHD programu vejde v plnem MPEG21 bez rozhlasu.
Co se tyce kodeku v jednotlivejch programech...treba H265, tak to nesouvisi s "nosicem" DVB-T2.
Porad si to lidi pletete.
I UTP Ethernetovymu 100Mbps kabelu je take uplne jedno jestli se pres kabel budou prenaset tv streamy a pokud ano, tak je UTP kabelu jedno jestli to bude v MPEG2 nebo H265. UTP kabel ma porad svoji Manchester diferencialni PECL 62MHz prenosovou normu 802.xxy .
To je jako rici, ze pres opticke vlakno lze prenaset jen emaily a ze opticke vlakno je vhodne jen pro emaily a ze web stranky nebo stream tv lze prenaset jen na UDP kabelazi (4-linka, kazda dvoulinka ma mezisebou 100Ohmu, proto je kroucena, kazda dvoulinka prenasi data jednim smerem 10 nebo 100Mbps, takze pro zpetny kanal je zapotrebi dalsi dvoulinka a proto pro plne duplexni Ethernet prenos pres UTP kabel jsou zapotrebi 2 kroucene dvoulinky = 4 dratky [TX+, TX-, RX+, RX-]).
Ja vsak tvrdim, ze UTP kabelu, optickemu kabelu, koaxialnimu kabelu je šumák jestli v ramci TCP/IP 802.xxy protokolu prenasi emaily nebo tv streamy nebo web stranky nebo na portu 93 radioamaterske paket radio.
-
Já si počkám na výsledky toho testu. Nebudu rozvádět info zprostředkované jedním článkem.
A MPEG-2?
Jeho zavedení považuji za největší výhru české digitalizace. A to srovnávám i digitalizace a trhy VŠECH našich sousedů.
Nejsem zastáncem hladovění, s vidinou hostiny na konci. Hladovějící se jí taky nemusí dožít, nebo bude mít tak scvrknutý žaludek, že si hostinu ani neužije (a tady sakra vím, o čem mluvím, když vidím stav v Polsku, Slovensku a Maďarsku, které šly každé svou kamenitou cestou a ještě dlooouho se budou vzpamatovávat). -
I když toho článek moc neřekl, něco mezi řádky lze přece jen vyčíst.
I přes výhrady, že v Německu je pozemní vysílání v menšině, není zcela ignorováno a vyvíjí se. Zdá se, že zdejší zastánci co nejrychlejší náhrady DVB-T modernějším DVB-T2 jsou "chytřejší" než tradičně precizní technici v Německu. DVB-T2 asi nepřináší jen samá pozitiva, ale i možné komplikace, které se ani neotestovaly dlouhodobým provozem. Všichni víme, že nedojde k razantnímu přepnutí mezi těmito dvěma technologiemi, že podmínkou je jejich poměrně dlouhodobý souběh. A ani v Německu se pravděpodobně nebude opakovat střih, jak tomu bylo při přechodu z analogu na digitál.
Stojí za to se podívat na iniciátory testu. 3 běžné stanice, jen jedna z nich v HD, sdružení RBT bude spíše hlídat výsledky a hlavním motorem bude asi Rohde & Schwarz, aby otestoval svojí technologii pro vysílače. Čili asi není pravdou, že v DVB-T2 už je dávno všechno jasné a i v Česku se musí tento typ vysílání co nejvíce urychlit. Iniciativa tedy nepramení ani od diváků, ale ani ne od TV stanic. Jen prosté podnikatelské snažení, jako u nás u ČRa.
ČLÁNKY DO MAILU