Vlákno názorů k článku V Praze se demonstrovalo za svobodný internet. Proti Babišovi i Chovancovi od Tomáš2 - jak jednou otevřeš dveře může nimi projít kdokoliv...
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
jak jednou otevřeš dveře může nimi projít kdokoliv jiný, stačí pouze novelizovat zákon a přídat k hazardu i jakoukoliv jinou kategorii webů, o které budou rozhodovat úředníci.
Už samotné vytvoření cesty na blokování webů je špatně. S černým trhem to nic neudělá, již teď jsou běžně dostupné prostředky, jak to obejtí, za to to bude obrovské riziko pro běžné provozovatatele, pro velké portály, pro vidírání a nastrkávání závadného obsahu atd.
Jen podotýkám, že daný zákon nechce blokovat konkrétní obsah, ale konrkétní domény, tj. má poměrně široký záběr. Stačí zabízet hazard na diskuzních forech a blokne se celé diskuzní forum, to je prostě špatně.
-
čtenář (neregistrovaný)
Mě nasírá, že v zájmu našeho zdraví, bezpečnosti a dobrých mravů nám zakazují nebo nařizují ledacos.
Proč nezakážou elektřinu v domácnostech? zabíjí!
Proč nezakážou plyn v domácnostech? zabíjí!
Proč nezakážou auta? zabíjí!
Proč nezakážou nože? zabíjí!
Proč nezakážou oheň? zabíjí!
Proč nezakážou vícepodlažní budovy a mosty? zabíjí!
Proč nezakážou rybníky? zabíjí!
proč nezakážou provazy? zabíjí!
...Smrt je horší nežli blokovaný stránky!
-
Souhlasím s tím, že ten navrhovaný zákon je špatný. A právě proto je potřeba kritizovat ten navrhovaný zákon, ne nějaký úplně jiný, který by možná někdy mohl vzniknout, úplně nezávisle na tom nyní předkládaném. To samé s tím „kdyby tam třeba byl paragraf“. Ten váš „třeba paragraf“ může být v úplně libovolném zákoně, takže byste musel kritizovat každý zákon. Uděláte to dvakrát třikrát, předkladatel pokaždé vaši námitku jednoduše smete tím, že ten váš „třeba paragraf“ v návrhu není, a pak už vás nikdo nebude brát vážně, protože všichni budou vědět, že místo skutečného návrhu kritizujete vámi vymyšlené „třeba paragrafy“.
-
picus (neregistrovaný)
Co to meleš? Jak "mnou vymyšlené" ? Psal jsem jasně, že v minulosti takových paragrafů byla fůra a vím ze zkušenosti, že při pročítání tohoto zákona narazím na celou řadu WTF věcí taky. Už z toho principu, že ty zákony nevznikají pro lidi, ale aby umožnili nějakýmu zmrdovi nějakou zmrdovinu. Tak si nech nějaké "mou vymyšlené"
A ano, kritizuji tento zákon a kritizuji je všechny, protože jsem libertarián a zákony jsou podle mě na hovno.
-
Nemůže a nestává se to. Když ten paragraf bude pro zákon B potřeba, tak se ten zákon B schválí i s tím paragrafem.
Váš přístup je stejný, jako zakazovat šroubováky, protože by někdo v budoucnosti mohl šroubovák použít pro sestavení zbraně. Pokud je problém sestavení zbraně, je potřeba řešit sestavování zbraní, ne šroubováky.
-
picus (neregistrovaný)
Ten první je ale taky špatný, protože je debilní a to, že se ho podaří protlačit dokáže, že se může protlačit cokoliv. Nehledě na to, že praxe už ukázala, že hodně zákonů má v sobě nějakého trojského koně, kterého se podaří objevit teprve až si ho člověk prostuduje pořádně podruhé. Četl jste ho? Já ještě ne, ale vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby tam byl třeba paragraf "na základě rozhodnutí toho či onoho lze zakázat i jiný web, který ohrožuje to či ono".
Hodně zákonů v minulosti obsahovalo vždycky něco navíc, co dávalo někomu nějakou moc, nebo to pomohlo někomu vydělat peníze. Proto ty zákony mimochodem vznikají (rozhodně ne pro dobro lidstva).
-
Vždyť jsem to psal. Nejdřív někdo objeví elektřinu. Pak někdo další vynalezne počítače, které elektřinu využívají. Pro počítače se vytvoří internet. Na internetu web. A nakonec někdo vymyslí blokaci webových stránek. Blokace webových stránek je špatná, salámovou metodou jsme se dostali od elektřiny až k blokaci webových stránek – tomu je potřeba předejít, utnout to hned na začátku, takže je potřeba zakázat využívání elektřiny.
Ano, reálný svět má tu nevýhodu, že je možné se od čehokoli salámovou metodou dostat k něčemu špatnému, takže je nutné posuzovat každé kolečko salámu zvlášť a hodnotit ho, zda to je krok správným směrem nebo špatným. A když si myslíte, že je to krok špatným směrem, musíte kritizovat právě to jedno kolečko salámu, ne argumentovat tím, že všechno se dá zneužít, a že nějaký jiný zákon, než ten právě předkládaný, by mohl být špatný.
-
Karel (neregistrovaný)
Pro mne osobně není problém v tom hazardu, ale v tom, kdo má tu pravomoc a jakou má zodpovědnost. Představte si, že úředník může nechat zablokovat server www.lupa.cz. Tečka. Co bude provozovatel (iinfo) dělat? Bude se soudit s providery? Ti jen poslechli úřední příkaz. Budou žalovat toho úředníka? Za co, vždyť je to jeho pravomoc? Zneužití pravomoci? Ale on měl důvodné podezření (v diskusi pod článkem byl odkaz na stránku s hazardem), takže zasáhnout prostě musel. Že je obsah nezávadný? A jak dokážete, že dříve závadný nebyl? A když už konečně nějak docílíte toho, že se ten zákaz zruší (po pár týdnech demonstrací a článků v novinách), tak čekejte jen komentář politiků v duchu "opět mafie zvítězila nad řádnými občany". Žádná omluva, žádná náhrada škody.
To je ten zásadní problém toho návrhu, že o něčem tak zásadním, jako je dostupnost webové stránky, bude rozhodovat úředník bez jakékoliv zodpovědnosti. Řešení by bylo, kdosi ho už někdo v nějaké diskusi navrhoval: dát do toho zákona paragraf v duchu "pokud se zjistí, že stránka byla na seznam dána neoprávněně, pak bude osoba, která žádost o blokaci odeslala, povinna nahradit škodu a odsouzena k trestu vězení 5 až 15 let nepodmíněně". Pak už by se dalo věřit tomu, že to úředníci budou brát vážně. Bez toho se lze ale právem obávat, že budou stránky blokovat z dlouhé chvíle, z potřeby vykázat činnost, nebo za úplatek od konkurence. A nebavíme se jen o stránkách typu blogísku o koních, ale o stránkách typu lupa.cz, seznam.cz atd. Vypnout aukro? Bez problému. To jsou možná moc velké ryby, ale co takhle menší webový obchod nebo internetovou prezentaci nějaké firmy? Naše soudy nejsou ideální, ale kdo kdy jednal s úřady tak ví, že to je nekonečná cesta do pekla. Úředník takové pravomoci prostě mít nesmí.
-
Milos Rak (neregistrovaný)
Velice spravne! A cemu se divime, kdyz Chovancovi radi (ted jiz oficialne a uredne potvrzena) zastupkyne cinskeho politbyra Marcela Hrda. Chovanec, resp. Hrda bude prostrednictvim NAKITU a zkorumpovanych predstavitelu Odstepneho zavodu CP (Prerovsky, Mikulecky...) kontrolovat statni i soukroma pripojeni. Co nebude tak dulezite, aby to slo soudruhum do Ciny, pouzije Marcela Hrda a jeji pohunci pro vydirani, natlak a zlodejiny. Co bychom chteli od ministerstva, kde hlavni poradkyne pro ICT je pracovnice evropske vetve cinskeho politbyra?
-
Kam lidi pořád na tyhle nesmyslné argumenty choděj? „Když se schválí jeden zákon, mohl by se schválit i úplně jiný zákon, a ten by byl špatný, takže se nesmí schválit ani ten první.“ Když bude někdo chtít zakázat jakoukoli jinou kategorii webů, tak připraví zákon, který zakáže jakoukoli jinou kategorii webů, a zákon o regulaci hazardu k tomu vůbec nepotřebuje. S tou vaší logikou byl špatně už vynález počítačů, protože co když někdo jednou pro počítače vymyslí web a někdo jiný pak vymyslí blokování nějakého obsahu?
ČLÁNKY DO MAILU