A četl jste to fakt celé v kontextu? Podle mne ten pojem v dané souvislosti docela sedí i právě podle vaší argumentace - boj proti fakenews je (alespoň zdánlivě) snadné řešení, kde se "odškrtne" úkol, zatímco rozvoj kritického myšlení je běh na dlouhou trať.
Nemohu říct, že bych byl z názorů pana Petrova úplně odvázaný, místy sklouzává do nic neříkajících frází, i jeho vazba na ANO vede k opatrnosti v jeho hodnocení. Ale zrovna to "nízko visící ovoce" bych mu vyčítal nejméně...
Pan Petrov označil za prázný pojem právě fakenews. A za „podezřele snadné cíle“ boj proti nim. A do prázdných pojmů zahrnul i celou mediální gramotnost. Tím se v mých očích zcela diskvalifikoval a de fakto (možná nechtěně) přiznal, že o kulturu médií mu vůbec nejde.
Přitom je to přesně naopak - fakenews jsou terminus technicus viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Fake_news Tedy fakenews jsou záměrně publikované klamavé zprávy, které mají odvést pozornost a rozmělnit předpokládanou argumentaci.
Mediální gramotnost - taktéž terminus technicus viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Medi%C3%A1ln%C3%AD_gramotnost Wikipedia však není nikterak dokonalý zdroj informací a tak bych do mediální gramotnosti přidal určitě i znalost vlastnictví a financování médií, znalost metod verifikace zpráv (včetně současných moderních způsobů např. detekce manipulací s fotografiemi, znalost ověření geograficko-meteorologické situace v den a čas pořízení snímku, schopnost dohledání originální zprávy a pozdějších citací), a alespoň základy psychologie a historie.
Tolik fakta a aplikace kritického myšlení na článek - každý ať si to přebere jak chce.