Já bych spíše tvrdil pravý opak: Vykoumaná grafika vytvořená pomocí moderních technologií (CSS1 + CSS2) se ve většině případů zobrazí dobře v Mozille/Firefoxu a Opěře, zatímco pro IE se musí složitě optimalizovat, protože je zaostalý.
Věc názoru. Sledoval jsem na CNN.com volby prezidenta. Tahle sekce byla skvěle vykoumaná, jednoduše a srozumitelně dávala všechny informace a byly tam boží a přitom užitečné fíčury (grafická znázornění atd). Chodilo to bez problémů a kompletně i v Mozille, to nebývá u takhle vykoumané grafiky moc obvyklé. To tedy věru nebylo odfláknuté.
Web CNN jako celek nehodnotím, natolik jsem ho nezkoumal.
O nutnosti validniho kodu muzeme samozrejme diskutovat, ja se obvykle spokojim s tim, kdyz je stranka zobrazitelna ve Svate trojici (MSIE, Mozilla, Opera) a validitu jinak neresim.
Ale o tom nechci psat. Chtel bych jen vyjadrit nesouhlas se zarazenim CNN do "tahounu" webu. Ve skutecnosti jsou stranky www.cnn.com pres jejich nespornou navstevnost ostudou teto televize a predstavuji jeden z nejhorsich webu teto velikost vubec. Time Warner jdou ode zdi ke zdi, v dobe dotcom horecky vrazeli penize kam se dalo jen kdyz se to jmenovalo "online" a nyni nejsou naopak schopni zaplatit si alespon trochu slusny web. Co je to za zpravodajsky web, ktery nema takovou zakladni vec jako kontextove provazane clanky, dostupnou rozumne prohledavatelnou historii, slusny multimedialni obsah (byt jenom kvalitni obrazky) ci rozsah a aktualizaci informaci odpovidajici prednimu mediu sveta? Pomineme-li aktualnost a zpravodajskou kvalitu jednotlivych prispevku, ktera je dana napojenim na CNN, tak stranky CNN nedosahuji kvalit ani naprosto prumernych a druhoradych ceskych Lidovek a to je docela smutne. Mozna by se meli podivat na stranky BBC aby u CNN zjistili jak vypada moderni informacni medium 21. stoleti.
ČLÁNKY DO MAILU