... ale treba to dočítať až do konca vrátane PS-ka (a chápať, ako internet funguje).
Na jednej strane sú médiá, ktoré boli donedávna zvyknuté predávať informácie a zábavu obyvateľstvu takmer v prostredí, kde boli takmer ako v bavlnke (vysoké prekážky vstupu do odvetvia, licencie a ďalšie prekážky) a vtom sa tu objaví ten blbý internet, ktorý priniesol presný opak - rýchlosť a takmer voľnú dostupnosť všetkého, na čo si dovtedy robili právo len oni... to je na porazenie! A tak namiesto toho, aby svoju energiu sústredili do toho, aby čo najlepšie využili možnosti internetu, tak radšej riešia ako proti nemu bojovať. Nie je cesta ako to vyhrať, len sa naučte internet poriadne používať a vyhráte, inak: Good luck boys, we'll see you in another life.
Ten text tak trochu motá dvě věci dohromady - odkazy a přebírání obsahu.
Vydavatelé v Německu nemají problém s odkazem, ale citací větši části textu z odkazovaného článku. Google tak v podstatě převezme jejich obsah, zobrazí jej uživateli a uživatel už nemá potřebu prokliknout se na stránku vydavatele. Google má zdarma obsah a obalí jej vlastní reklamou. Vydavatel přišel o čtenáře. Za to by chtěl vydavatel po Googlu nějaký ten desátek.
Na druhou stranu podle měření a testů jim i taková citace a chování Googlu přivádí nezanedbatelné množství návštěv.
Pravda je relativni a tohle je glosa a zcela subjektivni, dokonce autor si dela zadni vratka notickou o satire. A vecne to, co popisuje neni spravne, protoze existuje i podle mne lepsi cesta a to je stavajici status quo. Tedy neplati se ani vydavatelum, ani vyhledavaci. Vyhledavac by byl k nicemu, kdyby nemel zaindexovany obsah, kdyby Google nyni startoval, bude platit a rad vydavatelum za obsah a jeho indexaci. Ale nyni je v dominantni pozici a tu by mohl zneuzit, pokud by se platilo za proklik (jako to jiz btw dela). Proto podle mne je spravny stavajici stav, ktery je symbioticky a jen u vydavatelu je snaha zastavit pokles zisku, coz je logicke chovani. A Google ma nyni tak silne dominantni postaveni, ze ho zneuziva a dava milost ze svoji pozice tem skemrajicim chudakum. Je nutne se na to podivat v case, kdy na zacatku podobne jednali vydavatele, Google skemral a snazil se. Nyni se role obratili a chova se tak Google. Oba pristupy ukazuji, ze at vydavatele nebo Google nejsou zadni hodni/dobri, jde jjim jen o penize a maximalni zisk. Proto podle mne je nejlepsi zachovani status quo, protoze pokud do toho vstoupi nejake poplatky, vznikne nikdy nekoncici dohadovani o tom, ze jsou moc vysoke nebo moc nizke a bude tlak to resit zakony a politicky. A z banalniho problemu se stane tema, co kazdy bude diskutovat na FB. Proto kritizuji Docekala, protoze z jeho clanku je videt neobjektivita a snaha nadrzovat jeho oblibencum. Neni v tom ani snaha o vyvolani diskuze, ale natvrdo pere propagandu do lidi. Takze jsem se ohradil, protoze tento novinar je tim znamy.
to si nerozumíme, jedni vydavatelé řikají, že tím přichází o X peněz, druzí s naprosto opačným názorem, také přichází o X peněz.
Když mi někdo se snaží svůj názor obhájit "analýzou" s určitým měřitelným dopadem, nutí mě k tomu, abych jeho názor bral jako exaktní skutečnost, nikoliv jako jeho postoj.
Tady nejde o to, jestli to je dobře nebo špatně, ale o to, jestli použití slova schizofrenní je adekvátní, já tvrdím, že ano.