Vlákno názorů k článku Vážení vydavatelé, ano, za odkazy na zprávy by se mělo platit od Tomáš2 - to si nerozumíme, jedni vydavatelé řikají, že tím...

to si nerozumíme, jedni vydavatelé řikají, že tím přichází o X peněz, druzí s naprosto opačným názorem, také přichází o X peněz.

Když mi někdo se snaží svůj názor obhájit "analýzou" s určitým měřitelným dopadem, nutí mě k tomu, abych jeho názor bral jako exaktní skutečnost, nikoliv jako jeho postoj.

Tady nejde o to, jestli to je dobře nebo špatně, ale o to, jestli použití slova schizofrenní je adekvátní, já tvrdím, že ano.

Jo, to bude ono. Různost názorů, odklonit, ukrást.
Názory se různily, čí je ta peněženka v jeho kapse.

Demokracie. On měl protichůdný názor, což je v demokracii běžné, tak jsi to vyřešil silou.

já bych se spíše klonil k použití slova "schizofrenní". Obě strany argumentují tím, že to položí jejich obor a snaží se prezentovat, že to je konečná. Různost názoru respektuji, ale prezentace argumentace obou stran spíše vypadá jako fakta, než názory.

"V obou případech to chtějí lidé ze stejné části trhu, vydavatelé. Trochu schizofrenní, ale budiž."

Spise nez schizofrenie bych tomu rikal "ruznost nazoru", je to v demokracii bezne.