Vlákno názorů k článku Vážně hrozí zestátnění České televize a Českého rozhlasu? od gofry - Že budú mať rôzne súkromné subjekty rôzny pohľad...

Že budú mať rôzne súkromné subjekty rôzny pohľad na vec (CNN vs. Al Jazeera) je v poriadku, ostáva potom už iba na príjemcoch správ, ako s danými informáciami naložia. Štátna inštitúcia toho ochránená nie je, takisto bude prezentovať iba svoj pohľad (resp. pohľad práve vládnucej moci).

Taktiež informovať takmer výhradne o tom, že sa niečo nepodarilo je tiež v poriadku, lebo to treba zmeniť, kdežto ak niečo funguje, tak s tým nič robiť netreba.

A keď bude práve vládnúca moc fašistická a tá zakáže súkromným televíziám propagovať antifašistické názory?

Nehovoriac o tom, že ČT (možno to bola STV, nie som si istý) bola povinná odvysielať reklamné spoty fašistických a komunistických strán, čo by naopak súkromné televízie mohli bez problémov odmietnúť (dnes majú paradoxne ďaleko menšiu zodpovednosť, keďže sa vždy môžu vyhovoriť, že "štát to nezakázal, takže je to ok"). Takže fašistom sme v propagácii nielen nezabránili, ale ešte sme im pomohli.

Monopol na rozhodovanie o tom, kto čo môže odvysielať je proste príliš silná a ľahko zneužiteľná zbraň - vôbec nie je otázkou, či bude zneužitá, ale kedy.

Česká televize je veřejnoprávní institucí ze zákona. Musí nezávisle informovat (hrozba války, pandemie a jiná nebezpečí ohrožující zájmy nebo zdraví v ČR.) a vysílat i jiné pořady (např. vzdělávací), která soukromé stanice vysílat nemusí. Za tyto věci si ji platíme. Bohužel praxe ukazuje, že zcela nezávislá není (co je ale zcela nezávislé?) .
Výběr koncesionářských poplatků a manipulace s tím spojené nás stojí miliony korun! Proč tuto praxi nezrušit. Zbylé prostředky by místo bank a pošty mohly putovat na novou techniku do TV, nebo i na zkvalitnění programů. Se zrušením koncesionářských poplatků by se ale musela zcela změnit kontrola této instituce. Měla by být více veřejná. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání by se musela volit zela jiným způsobem a mohla by být i početnější. Mimo potřebných mediálních odborníků by se do ní musel zvolit i stejný počet zástupců delegovaných veřejností z různých věkových, rasových i profesních skupin.
Proč by pak měla být veřejnoprávní televize více manipulovatelná, než je dnes? Zákon na zrušení koncesionářských poplatků by měl vstoupit do praxe až v roce 2012, takže krizi bychom měli mít už za sebou. Jsem zásadně proti státnímu přerozdělování prostředků, ale v tomto případě by to bylo oprávněné. A zestátnění ČT nehrozí, takový pokus by se nesetkal s příznivým ohlasem u diváků.
Přeji hezký den (i poslancům a senátorům, kteří o tom s konečnou platností rozhodnou).

No, to mate asi pravdu. Kdyz to stat nedokazal naridit ani sve vlastni statni CT pri televizni revoluci, ze...
Nicmene, v pripade skutecne krize se toto da skutecne snadno zaridit za pomoci hrstky vojaku se samopalem ci prepojenim nejakeho krizoveho studia primo k vysilateli.

ty informace o pandemiích, hrozbě války a jiných nebezpečích jsou hlavní naplní třeba TN Nova...asi to nesledujete :)
Ale vážně - není problém dát do zákona, (pokud to tam už není) , že stát má právo nakázat soukromým mediím v případě takové potřeby informovat. Kvůli tomu nemusí ČT inkasovat 7 mld ročně. Za tyhle peníze to je 7 mld se staví třeba dálniční okruh Prahy, úsek Slivenec - Lahovice s 2 km tunelů, 2 km mostní estakády a obří křižovatkou ve Zbraslavi

Soukromá televize bude pod absolutní demokratickou kontrolou. O její existenci bude rozhodovat každý jednotlivý divák svým dálkovým ovladačem.

Ono by to slo i bez te hrozby pokud by to bylo jako placeny spot. Porad by vyslo levneji si v pripade krize zaplatit nejaky ten vysilaci cas nez kvuli tomu drzet celou CT.

Nezávislost a naprostá apolitičnost je asi u veřejnoprávní instituce jen chiméra. Jaký by byl rozdíl mezi přímou volbou členů regulačních a dohližitelských orgánů a podobně přímou volbou dnešních zprostředkovatelů = poslanců? Ony by ty kandidáty navrhoval někdo jiný? Ona by volební kampaň neexistovala, nebo byla zadarmo? Opravdová všelidová demokracie je v současnosti iluzí. Koncese je jen jednou z daní, podobně jako peníze na chod státních institucí (armáda, policie, soudnictví). Pokud by se přidalo na některé jiné dani, ale ne podle příjmu, ale rovně, spravedlivě, protože na TV se může každý dívat jen jedněma očima a na jediný pořad současně, mohlo by se ušetřit za administrování koncesionářských poplatků.

Súkromná televízia bude s radosťou vysielať oznámenia o katastrofách sama od seba. A to kvôli jednoduchému dôvodu - čím lepšie informácie, tým radšej ju bude mať divák permanentne zapnutú.

Nehovoriac o tom, pamätáte si na nejaký prípad, keď štátna televízia vysielala o nejakej katastrofe ale súkromná to nevysielala? Ja si pamätám iba na opačné prípady, keď štátna televízia naschvál o katastrofe nič neinformovala, alebo informovala presne naopak, tj. že všetko je v poriadku a nič sa nedeje (Chernobyl).

Pokud by se na soukromé televize vztahoval volební zákon, byly by v úplně totožné pozici jako ČT a ČRo - rozhodně by si nemohly rozhodnout, čí spoty odvysílají a čí ne :-)

Tak s nějakou takovou myšlekou, cpát něco ohledně vysílání do zákona, bych si raději ani nepohrával.
To by u nás mohlo dopadnout moc špatně, když by tě vzali za slovo, ti naši leví hoši... Viz.


http://www.radiotv.cz/p_radio/a_radia/ve-venezuele-konci-34-rozhlasovych-stanic/

http://www.radiotv.cz/p_radio/a_radia/ve-venezuele-konci-240-soukromych-radii/

No, jo, jenže ono jde taky trochu o to, o čem by takové informace, na takové soukromé televizi byly. Uvedu světoznámý příklad. Když byla první válka v Perském zálivu, tak lukrativní záběry, ty nejlepší, poskytovala americká, zpravodajská, soukromá stanice, CNN. Ovšem oni se snažili být hodně objektivní, tekže ukázali i poměrně velké množství záběrů, kde to zrovna, tak 100% nešlapalo, jak to šlapat mělo. Prostě ukazovali americké vojáky i s držkou v písku atd. Což bylo dosti nepopulární. To se nelíbilo v Pentagonu. Nehodilo se to. Takže, když byla druhá válka v Perském zálivu, už tam žádné CNN, nebylo. Nikdo z Pentagonu, už s nimi na žádné lukrativní záběry, nesepsal žádnou smlouvu. Vše dostala jejich konkurence, tedy Fox News, patřící známému pravicovému magnátu, Rupertu Murdochovi. CNN od té doby, žije s nálepkou, příliš levicové. A určitě zase ještě úplně jinak o tom informola, také sokromá, televizní, zpravodajská stanice Al Jazeera. Takže není informace o tom též, u každého soukromého subjektu stejná, že.

Víte, proč osobně velice rád označuji Novu, za komunistickou televizi a nesleduji, ji? Protože předvádí ve svém vysílání zcelo totéž, co Grebeníček, ve svých projevech. Hledá jen špínu a soustřeďuje se na to, co se nepovedlo a kde to nefunguje a 100% nešlape. Když se něco povede a udělá dobře. Tak to na Nově, určitě nebude, stejně jako to nebude v žádném komunistickém projevu v parlamentu.

No, jo, jenže ono jde taky trochu o to, o čem by takové informace, na takové soukromé televizi byly. Uvedu světoznámý příklad. Když byla první válka v Perském zálivu, tak lukrativní záběry, ty nejlepší, poskytovala americká, zpravodajská, soukromá stanice, CNN. Ovšem oni se snažili být hodně objektivní, tekže ukázali i poměrně velké množství záběrů, kde to zrovna, tak 100% nešlapalo, jak to šlapat mělo. Prostě ukazovali americké vojáky i s držkou v písku atd. Což bylo dosti nepopulární. To se nelíbilo v Pentagonu. Nehodilo se to. Takže, když byla druhá válka v Perském zálivu, už tam žádné CNN, nebylo. Nikdo z Pentagonu, už s nimi na žádné lukrativní záběry, nesepsal žádnou smlouvu. Vše dostala jejich konkurence, tedy Fox News, patřící známému pravicovému magnátu, Rupertu Murdochovi. CNN od té doby, žije s nálepkou, příliš levicové. A určitě zase ještě úplně jinak o tom informola, také sokromá, televizní, zpravodajská stanice Al Jazeera. Takže není informace o tom též, u každého soukromého subjektu stejná, že.

Víte, proč osobně velice rád označuji Novu, za komunistickou televizi a nesleduji, ji? Protože předvádí ve svém vysílání zcela totéž, co Grebeníček, ve svých projevech. Hledá jen špínu a soustřeďuje se na to, co se nepovedlo a kde to nefunguje a 100% nešlape. Když se něco povede a udělá dobře. Tak to na Nově, určitě nebude, stejně jako to nebude v žádném komunistickém projevu v parlamentu.

No právě, veřejnoprávní médium je určitou zárukou, že bude presentovat názory a pohledy právě vládnoucí moci. Kdež to soukromé je prostě soukromé a čistě teoretiicky si ho může koupit třeba fašista a presentovat tam své názory, že. Sice je zde propagace fašismu a komunismu zakázána zákonem, ale ten stejně nemá žádnou cenu, když KSČM může své názory vykřikovat v parlamentu a Dělnická strana zase po ulicích. A nejsou zakázány. Tak pak je takový zákon k smíchu.