Vlákno názorů k článku Ve sporu Lékaři vs. ZnamyLekar.prozměnu vítězí lékaři, ÚOOÚ nařídil "odstranění" osobních údajů od bomba - takže,identifikace přispěvatele je nutná,aby lékaři věděli komu se...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
bomba (neregistrovaný)
takže,identifikace přispěvatele je nutná,aby lékaři věděli komu se mají ještě více mstít za devastované zdraví?Lékaři mohou kvalifikovaně podvádět,poškozovat pacienta i nepravdivými zprávami a poškozováním jejich zdraví pod ochrannou známkou medicíny bez adekvátní možnosti obrany pacienta? Aproto pacienti nesmí nikde reprodukovat pravdu z osobně zažitých zkušenností?Nebylo-li by negativit v léčení ze strany lékařů,nemuseli by pacienti odhalovat stížnosti na ně.Taková je zákonitost akce s reakcí na ni.Každý slušný člověk se snaží svoje chyby kajícně napravovat,ale lékaři svá pochybení jenom kvalifikovaně zakrývají přebujelou arogancí s diktaturou.Proto je správné,že pacienti mohou svoje poznatky s hodnocením lékařů uvést bez obavy z následovné msty zdravotnické pospolitosti.Tzv.potrfená hus by se měla nad příspěvky zamyslet,zastydět se a snažit se svými kvalitami negat.hodnocení přetransformovat na opak,protože nikdo z pacientů nemá důvod si vymýšlet,protože vždy se jedná o realitu házeného bumerangu.................
-
Standa (neregistrovaný)
Bylo rozhodnuto dle zákona a se zákonem souhlasím, protože by se mi taky nelíbilo, kdyby kdokoliv mohl zveřejnit o mě cokoliv a pomlouval by mě.
Pacienti ve svých příspěvcích vystupují jako anonymové (nepodepisují své příspěvky elektronickým podpisem), zatímco identita lékaře je známá. Proto by lékařova námitka měla vyhrát a příspěvky by se měly smazat. Pokud by ale příspěvky byly podepsané, tak by tam měl příspěvek zůstat a mělo by to být jen mezi přispěvatelem a lékařem.
ČLÁNKY DO MAILU