Vlákno názorů k článku Ve válce Primy s O2 TV prohrává technický pokrok od Karel - Nebylo by nejjednodušší zakázat přerušování filmů a pořadů...

Když v obchodě koupíte mouku, bude stát (třebas..) 23.50 Kč - a na pokladně zaplatíte 24 Kč (pokud nekoupíte nic dalšího).
Začátky a konce pořadů jsou "zaokrouhlovány" do určitých "slotů", zhruba pětiminutových. Přitom se dodržuje nepsané pravidlo, že pořad nesmí reálně začít dříve a může se "protáhnout" (běžné u přímých přenosů). Pro korekce je tedy nutné nechat v programu nějakou "vatu".
Poznámka: kdopak si pamatuje dovádějící koťátka v československé televizi? ;o)
Reálně asi nikomu nebude vadit, pokud v čase začátku pořadu uvidí konec předcházejícího pořadu, ale měla by být znát snaha začít s následujícím co nejdříve. (Tuším, že Nova to řeší usekáváním závěrečných titulků.)
Ovšem když má pořad začínat v nějakém čase, je IMHO dost nestydatost, aby tam byl konec předchozího a pět minut reklam a upoutávek.

Abyste mohl lépe chápat pravidla sponzoringu v ČT, bylo by vhodné si přečíst jejich znění, třeba na https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/reklama/sponzoring/ a nedat jen na svoje dojmy. Jistě připustíte, že někdy je sponzor uveden jen jako jméno "firmy" a žádný z jeho produktů se doprovodně neobjeví jako reklama, i to Vám vadí?

Samozřejmě, že je to placená propagace. Ani se tím nikdo netají, spíše naopak.

Citace: "Zákonem vymezené podnikatelské aktivity jsou doplňkovým zdrojem financování České televize, který napomáhá záměru nezvyšovat televizní poplatek, hlavní zdroj jejího financování. Prodej reklamy a sponzoringu podporuje Českou televizi v plnění její povinnosti ve vysílání a výrobě programu."

Čili to není nic nezákonného a politici si nerozzlobí voliče, když jim nezvýší poplatky pro hlavní financování ČT. Což se možná brzy změní.

Že to Vy, DVBT-2, vidíte jinak, to chápu, ale možná byste měl uznat, že to je řešení legální, podle platných zákonů a nejméně rušivé. Zkrátka financování ČT má svá pravidla a Vy s nimi nic neuděláte.

Jak se klame divák? Zákon něco říká a TV se podle toho v jeho mezích chová. To, že si někteří diváci myslí, že je zakázáno i něco víc, je jejich chyba, ne chyba TV.

Udělám. Jakmile se objeví byť i jen náznak reklamy, tak okamžitě prchám na jiný kanál, nebo bednu rovnou vypnu. Další možností je aktivace přehrávače DVD, nebo spuštění jiného záznamového média.

Ano. Protože to reklam je, jen se to tváří jinak. Chameleon také mění barvy podle potřeby, ale pořád je to chameleon.

Osibně mi ta trocha reklamy či sponsorských sdělení na ČT ani nevadí.
Jednak jí není mnoho a nepřerušuje programy, ale především ji lze také brát jako "informování o produktech" - a tedy to spadá pod povinnost "informovat". (Uznávám, že to je trochu za vlasy přitažené, ale každopádně pokud by v televizi nesměla být vidět žádná značka, žádný product placement, nic, tak by to přinejmenším vypadalo nereálně.)

Řádně označený PP není nic proti ničemu, pokud se nepřehání.
Já mám na to názor tento: libovolná věc, služba, etc. co se ukazuje na kanálech ČT mimo autorské dílo i případně v něm (netýká se selfpromotion ČT) je reklama. Což je mimochodem i jiné označení "informace o produktech".
Jenže u nás se samozřejmě musí hledat "třetí cesta", tak se tomu říká sponzorský vzkaz (což není zase nic jiného než jiné označení pro "reklamu").
Jednou se určilo, kde reklama na ČT být smí a kde nesmí. Ale my máme své oblíbené třetí cesty, tak je ve skutečnosti reklama všude a jen se slovíčkaří...

Většinou se komentuje, že Rada ČT jde proti ní, hledá mouchy ve všem a proto bych očekával, že by Rada napadla ČT za nezákonný sponzoring a reklamy dříve, ještě než by si toho diváci všimli.

Pokud někdo opravdu nachytal ČT, že nedodržuje zákony, které reklamy a sponzoring v ČT definují, bylo by dobré uvést přesný vysílací čas a porušený paragraf. Jinak bych spíše toto "fňukání" považoval jen za něčí vymyšlený pocit. Zejména, když Petře napíšeš, že "je ve skutečnosti reklama všude", tak je to bohužel už na úrovni blábolu, bez sebemenšího důkazu. Sice nesleduji třeba ČT1 24 hodin denně, ale uprostřed dramatického pořadu jsem reklamu ještě nezaregistroval. Naopak, někdy neúspěšně hledám, čeho se vlastně řádně označený PP týkal.

Obecně by se ale toto téma, které je naprosto mimo mísu, nemělo strkat do "války Primy s O2".

Tak předně, já sem to téma nestrčil. Ale když už tu je, tak na něj reaguji.
Co není PP a selfpromotion ČT a je na tom logo někoho jiného, je prostě reklama. Tečka. Nějaké slovíčkaření o tom, že je to "sponzorský vzkaz" můj názor nezmění. Nikomu ho nenutím, máte plné právo s ním nesouhlasit. Ale pozor, nesouhlasit, ne potírat, ne znevažovat - "fňukání", "něčí vymyšlený pocit". Jsou na ČT "sponzorské vzkazy"? Jsou.

Na počátku jsem se zapojil do polemiky až po: "DVBT-2 11. 2. 2022 8:13 Komerční stanice vysílají reklamu? Neslýchané. Mně tedy více vadí sponzoři programu na ČT."

Následovalo rezolutní prohlášení: " DVBT-2 Včera 9:32 Vadí mi všeobecně obcházení zákonů. Jak je možné, že je nabídka produktů, služeb...jednou reklama, podruhé "sponzor pořadu", který nespadá pod reklamu, přitom plní stejný účel, stejně jako teleshopping?"

Pokud se obchází zákon, jistě je s ním kritik (DVBT-2/Petr Faistauer) dokonale seznámen a jistě by mu nečinilo obtíž přímo uvádět konkrétní případy, kdy byl v ČT obejit zákon. Jinak je to opravdu jen názor z pocitu a to mi přijde dost málo.

Bohužel je faktem, že i v zákoně se musí dodržovat slovíčkaření a není jedno, když si někdo myslí, že pro reklamu a sponzorství platí stejná pravidla, když to tak není. Ono, když se něco přehání, tak to asi má v druhých vyvolat pocit, že tento názor je více pravdivý. Možná by bylo lepší se smířit s tím, že ne všechno, co na ČT "vypadá" jako reklama, je podle znění zákona reklamou. A tímto s polemikou končím.