Vlákno názorů k článku Velká Británie chce blokovat porno na veřejných WiFi od Někdo - Dokud je internet svobodný, tak i jeho obsah...
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Problém spočívá v tom, že neexistuje nějaká obecně uznávaná definice, co to "porno" vlastně je. Respektive definice by se třeba i našly, ale pojmy, s nimiž operují, jsou silně kulturně podmíněné. Pro muslima je "porno" cokoli, co nevypadá jak balík špinavých hadrů, například.
I to "dětské" je problém, protože neexistuje shoda o tom, co je to dítě (i v rámci Evropy má "zákonný věk" rozptyl od 12 do (snad) 21).
Za těchto okolností je velmi obtížné udělat normu, která by byla obecně použitelná a obecně vyhovující. -
nikdo (neregistrovaný)
Můžete, prosím, svá tvrzení podložit nějakým relevantním odkazem? Nechce se mi věřit, že by někde v evropě bylo legální točit porno s 12iletými dětmi (Pokud myslíte "zákonný věk" pro pohlavní styk, tak to je něco zcela jiného).
Jinak - problém to asi je, ale myslím, že ne neřešitelný. Alespoň v rámci našeho kulturního prostoru by se nějaká obecná shoda našla a kdo by chtěl být přísnější (např. ty vámi zmiňované muslimské země), ten už by si holt musel vybudovat nějaký ten státní firewall, který tam tak jako tak už mají.
Myslím, že se spíš hledá řešení pro náš civilizační prostor, kde státní firewally (aspoň ne v masovém měřítku) nemáme a nechceme, ale zároveň cítíme (aspoň část z nás) potřebu nějakého nástroje / pravidla pro oddělení "dobrého" a "nedobrého" obsahu (zdůrazňuji, že mám stále na mysli nástroje pro osobní potřebu, nikoli pro nějakou státní či nadnárodní "blokaci", prostě abych si já sám mohl vybrat, co ke mě a mým dětem po internetu doteče a co nikoli).
Obecně myslím, že by bylo možno tu "definici pornografie" udělat relativně přísnou, pokud by prostor pro "pornografický" obsah byl dostatečně "velký", aby se do něj vlezly například i fotografické akty, učebnice gynekologie, apod. Myslím, že i např. wikipedie by dokázala technicky vyřešit, aby "hambaté" obrázky byly umístěny v nějakém dobře definovaném odděleném prostoru, který by si mohl uživatel buď uzamknout, nebo ponechat přístupný.
-
ded kenedy (neregistrovaný)
Obecně myslím, že by bylo možno tu "definici pornografie" udělat relativně přísnou, pokud by prostor pro "pornografický" obsah byl dostatečně "velký", aby se do něj vlezly například i fotografické akty, učebnice gynekologie, apod.
A proc jako? Je tohle pornografie? A tohle? Nechces detem zakazat i ucebnici prirodopisu?
-
nikdo (neregistrovaný)
Myslím, že jste mě vůbec nepochopil. Já nikomu nic zakazovat nechci. Moje představa je taková, že si každý zvolí, co chce a co nechce vidět.
Úplně primitivně si to mohu představit tak, že existuje nějaká doména .naked (řekněme ještě různě strukturovaná do různých úrovní jako porn.naked, act.naked, art.naked, biology.naked, apod), kde může kdokoli ukládat obsah, který je "potenciálně hambatý" :-) - jak bylo řečeno výše, je to dost kulturně závislé. A každý uživatel si pak může pro sebe (či své děti) jednoduše v browseru nastavit že porn.naked a act.naked vidět nechce, ale art.naked a biology.naked ano. Pokud by veškerý "hambatý" obsah byl soustředěn na tuto skupinu domén, měl bych jako uživatel plnou kontrolu nad tím, co chci a co nechci.
K těm dvěma konkrétním ukázkám: Já je za pornografii nepovažuji a klidně je ukážu svým dětem. Ale možná to pro nějakého muslima bude urážlivé, tak to pro svůj domácí počítač zakáže (má-li to štěstí, že žije v zemi, která není za státním firewallem). Pak může být něco jako akt, či něco jako nevkusný pokus o atraktivní fotografii a na to mají - podle mě - ještě čas, i když já to snesu. A pak jsou stránky či obrázky, které si prostě nechci nechat zobrazit ani sobě. Může vám to připadat divné, ale je to tak.
Podstatné je ale to, že já rozhoduji o tom, co je pro mě přípustné a co ne, nikoli nějaký státní nebo nadnárodní orgán. Prostě podobný princip jako bezpečné vyhledávání na google, které sice není dokonalé, ale zaplaťpánbu za něj.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Aha, a ten "potenciálně hambatý" obsah budeš posuzovat ty s Boudou a na to najmete 1000 úředníků, co budou posuzovat, jestli to správně patří na porn.naked, act.naked nebo jinam. A protože to je "dost kulturně závislé", tak dále vytvoříme komisi u OSN s odhadem tak milionem úředníků, která to bude dál strukturovat na další country-specific subdomény jako cz.act.naked (ztopořený Topolánek u bazénu) nebo af.ultra.porn.naked (70letá bába, které z pod burky čouhá kotník s křečovými žilami.)
:-)))))))))))))))))))
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Watch_Foundation
P.S. Asi ses špatně vyžvejkl... nebo spíš prostě vůbec netušíš, co plácáš za kraviny.
-
Otázka je, jak chceš něco někomu vnucovat na komerční bázi. Google safe search je více či méně produktem komerčního světa (míru nejsem schopný odhadnout) a právě proto se vůbec nepodobá tvému řešení na bázi cenzury pro většinu domén a vytěsnění do speciálních domén.
Wikipedie se taky spíše stane terčem cenzury než jejím původcem.
-
nikdo (neregistrovaný)
Můj pohled na svět je ten, že rozhodně nechci někomu něco vnucovat a tím méně nějakým státním či EU útvarem. Jsem přesvědčen, že pokud je něco dobré a potřebné, že se to ujme tak nějak "samo od sebe", ať už na komerční bázi nebo dobrovolnické. I když to určitě bude trvat déle, než nějaké nedomyšlené hloupé EU nařízení.
Řešení pomocí domén jsem chtěl uvést jen jako příklad toho, co považuji za "dobře definovatelný a ohraničený prostor pro porno, který nikomu nebere svobodu porno publikovat a nikomu není jeho konzumace cenzurována či blokována". Já nevolám po konkrétním technickém řešení, jen zhruba načrtávám, co bych jako uživatel internetu uvítal.
-
A.A. Pergill (neregistrovaný)
Myslel jsem "zákonný věk pro sex", který je dohledatelný. Existují pak zcela absurdní situace, kdy slečnu můžete "osexovat", ale nesmíte s ní mít fotky z nuda pláže.
Jinak problém definice spočívá v tom, že jakákoli (i ta naše) je natolik vágní, že je to jen a jen zdroj úplatků pro různé "znalce", kteří pak "posuzují" co je a co není porno.
A existují i organizace bigotních fanatiků (jako třeba IWF), které se snaží vnutit svůj pokřivený pohled na "pornografii" celému světu. -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
No a? Kdo to chce číst, tak si ten Blesk koupí. Kdo to číst nechce, ten si Blesk nekoupí. To přece nikomu nevadí.
Vadí to, že já jako uživatel nemůžu takovouhle filtraci provést na internetu. Jinými slovy: že na internetu jsem méně svobodný než u novinového stánku (mám menší možnost volby). -
nikdo (neregistrovaný)
To máte, s dovolením, dost pomýlený pohled na svět. Protiprávní jednání jako "omezování svobody druhých, dětská pornografie a další hnusy" se nemá "blokovat", ale trestně stíhat.
A ještě maličkost k zamyšlení - když koukáte na "kočičku s velkýma prsama", jakým způsobem rozpoznáváte, že to dělá dobrovolně a že na ni třeba zpoza kamery nemíří pistolí, případně že není jinak vydírána ("omezování svobody druhých")?
-
x (neregistrovaný)
Ja sem pro, at vsichni provideri povine blkujou spatne zpravy. Kazdyho to jen nasere, jiste to i zpusobi smrt nemala lidi (=> i kdyby to melo zachranit jediny zivot) ...
A nebo sem minimalne pro, at se presunou na tld badnews. Samo, urad budu ridit ja (ten kterej bude rozhodovat, co je a neni spatna zprava). Pocitam, ze pro kazdy kontinen bude tak 100 uredniku. Dale pro kazdou zemi alespon 50. Predpokladam tak 15 namesku, kazdy alespon 5 sekretarek.
Za zverejneni enautorizovane spatne zpravy predpokladam pokutu alespon desetinasobek rocniho prijmu. V pripade opakovaneho prohresku pak kamenovani (zde jsem se inspiroval v oblibene kratochvili narodu na jih/vychod od nas, jiste sklidi uspech).
-
„To máte, s dovolením, dost pomýlený pohled na svět. Protiprávní jednání jako "omezování svobody druhých, dětská pornografie a další hnusy" se nemá "blokovat", ale trestně stíhat.“
U nás to dokonce není tak, že by byla zakázána „dětská pornografie“, to by byl dost problém, protože vágní termíny právnímu stavu zrovna neprospívají a tenhle je o dost vágnejší než to, co jsem zahlédl v nějakém tom zákoně.
-
x (neregistrovaný)
Je DP to co bezne kozumujou japonci? Pokud vim, existujou odsouzeni lide za to, ze "drzeli DP" v podobe manga, protoze ty !kreslene! holcicky vypadaji mlade ... lol
A co vic, je zcela nadevsi pochybnost prokazano, ze drtiva vetsina konzumentu DP je zcela v klidu, protoze jim sledovani obrazku (a to zase prevazne v podobe naprosto nevinych nahacu pobihajicich po plazi, nebo prave kreslene, nebo s "nevyvinutou" dvacitkou ...) zcela staci.
Kdyz nebudou mit co sledovat, pevne doufam, ze to budou prave vase deti, ktere napadnou a zneuzijou v realu. To je totiz to jedine, co ma smysl resit. Nikoli obrazky.
-
nikdo (neregistrovaný)
Problém DP určitě nespočívá v její konzumaci, ale v její výrobě. Možná se najde někdo, kdo schvaluje natáčení pornografických scén s malými dětmi, ale naprostá většina psychicky zdravých lidí to musí odsoudit jako naprosto nepřípustné. Ale opakuji - neblokovat, ale trestně stíhat.
Pokud si někdo vystačí s obrázky naháčků pobíhajících po pláži, které najde někde v rodinných webových fotoalbech, je to podle mě úplně v pohodě a, popravdě řečeno, nikdy jsem neslyšel, že by byl někdo za toto trestán, ani pro to náš trestní řád, pokud je mi známo, nemá žádný paragraf. Kreslené porno - totéž (nevznikalo-li tedy podle živé předlohy, ale pak je opět trestná ta výroba samotná, nikoli držení obrázků).
-
nikdo (neregistrovaný)
Uff... No tedy ani mě nenapadlo, že si před diskuzí budeme muset ujasňovat takové základní věci, jako že protiprávní jednání se v právním státě řeší přes policii a případně soudy. A hlavně by mě ani ve snu nenapadlo, že může někdo něco tak základního popírat. To už je pak jakákoli diskuze asi zbytečná.
Ale zkusme to: Jak byste, prosím pěkně, chtěl řešit protiprávní jednání vy, aniž byste sám sebe označil za bonzáka? Zjednával byste spravedlnost sám ve stylu Šuhaje Loupežníka? Nebo snad nájemný Zorro - mstitel? Nebo byste nechal lidi "dělat si co chtějí"? Nebo ještě nějaké jiné řešení? Jsem moc zvědavý s jakými nápady na konstituci právního státu přijdete.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ne, já bych protiprávní jednání ve formě šíření/stahování kinderporna neřešil vůbec. Vono totiž, i když pro jedince vaší inteligence je to asi obtížně pochopitelné, je lepší, když si u toho dotyčný vyhoní, než když pude lovit holčičky nebo chlapečky ke školce. Jinak opět melete úplné nesmysly, protože trestné je i samotné držení.
§ 192 Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky. -
nikdo (neregistrovaný)
Osobní urážky si nechte na jindy, tím nikoho nepřesvědčíte.
Ve vaší "úvaze", mohu-li to tak nazvat, je dost velká "logická diskontinuita", abych to řekl kulantně. Aby si "u toho mohl dotyčný vyhonit", jak píšete, musí nějaký jiný dotyčný jít "lovit holčičky nebo chlapečky ke školce" a to kinderporno natočit.
mimochodem - Co byste vy osobně řešil nebo ne je možná zajímavé, ale z hlediska zákona irelevantní. Můžete zkusit standardními demokratickými postupy dosáhnout změny právního předpisu, ale pokud je mi známo, tak přes komentáře v diskuzích se to ještě nikomu nepodařilo.
jinak - Díky za citaci zákona, aspoň se bavíme o pojmech a ne jen dojmech. Pokud dobře čtu, je tam formulace "dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem". Nemyslím si, že kreslený obrázek nebo počítačový render zákon považuje za "osobu, jež se jeví být dítětem". Stejně tak fotky naháčků na pláži určitě zákon za pornografii nepovažuje, jinak by museli pozavírat všechny rodiče, provozovatele webových fotoalb, apod.
Čili - pokud se někdo uspokojí pomocí kreslených obrázků nebo fotkami naháčků na pláži, myslím si, že ho nikdo (aspoň v ČR) soudit nebude. Pokud znáte nějaký příklad, kdy tomu tak bylo, prosím, uveďte.
-
x (neregistrovaný)
Prave ze nemusi, takze kravoviny psat a ani si neprecist ten odcitovany § ...
predevsim to, ze se "tak jevi".
A i pokud nekdo znasilni dite a natoci to, tak ten co se diva na to video to dite neznasilnil. Bylo by treba vas zastrelit - hned. Proc? Cumite prece denne na to jak se lidi vrazdi (Afganistan, Syrie, ...) => ste taky vrah. Naprosto stejna logika jako honit nekoho za video na disku ...
Mimochodem, znam nekolik pripadu, kdy byli rodice nebo jini pribuzni vyslichani prave proto, ze si nataceli sve vlastni potomky pobihajici po plazi - a ani nemuseli byt nazi.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Podívejte, sice to nechápu, ale jsem ochoten respektovat Váš postoj - že kdyby Vás někdo v šesti letech znásilnil, hřálo by Vás vědomí, že se pak aspoň u Vašeho utrpení mohou ukájet tisíce pedofilů.
Ale Vy zase respektujte, že ne každý chce, aby se záznam o jeho znásilnění volně potuloval po světě. A že to nechce drtivá většina obětí (spíš všechny). -
Dobry den,
obvykle nechavam podobne vyhrocene debaty na tahle fuzzy temata bez komentare, ale tentokrat mi to neda abych nepouzil analogii s nasilim.Troufam si tvrdit, ze urcovat miru utrpeni v zavislosti na tom, zda dane tema je, ci neni tabu, je obludne. Pokud mate za to, ze utrpeni deti je spatne, doporucoval bych, abyste se hlasite domahal:
1) Zastaveni toceni reportazi z valecnych zon (kde budou na obrazcich deti)
2) Zastaveni toceni reportazi o utrpeni deti treba v Africe
3) Zastaveni produkce hororu, thrilleru a akcnich filmu, kde hraji deti
4) Zastaveni produkce videokolipu s nasilnymi tematy, kde hraji deti
A u toho vseho prosim jeste zakazte prechovavani.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
To, co zmiňujete, spadá do dvou kategorií:
(A) Reportáže - násilí se děje bez ohledu na natáčení. Smyslem reportáže je na násilí upozornit, což občas má pozitivní účinek - někdo to zastaví.
(B) Fikce - natáčení je záměrně vedeno tak, aby děti, které tam účinkují, netrpěly (a neměly z toho trauma apod.). Natáčení je v souladu se zákonem a se souhlasem rodičů.
Máte snad pocit, že dětské porno je "reportáž"? Nebo fikce (hraný film)? A i kdyby to byla fikce a i kdyby se to povedlo natočit tak, aby při tom dítě neutrpělo žádný otřes/trauma - máte pocit, že k účinkování v pornu je morálně postačující souhlas třetí osoby (rodiče)? Neměl by k tomu primárně být nutný souhlas "herce" - ovšem informovaný souhlas (který je u dětí v dané otázce z principu nemožný)?
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Měl byste pravdu, kdyby se zákaz nevztahoval i na kresby, texty, nebo počítačem (=bez účasti kohokoli živého) generované obrázky.
Mimochodem: "Kuřimská kauza" - dětem tam vyřezávali kousky masa z těla a nutili je to jíst před videokamerou (zřejmě) a nikdo dosud nedokázal rozklíčovat, jestli to byla extrémní sekta, nebo výroba extrémního sadistického porna (nebo něco jiného). A tresty co tym padly byly cca 2 - 3 násobek, co můžete dostat za nějaké anime kresbičky na HDD. -
Ja nejsem zadnym odbornikem na detske porno. Obavam se, ze jsem dokonce ani zadne nevidel.
Nicmene to, ze je neco fikce a neco reportaz NIJAK neovlivnuje to, ze jde o nasili. Pri dnesnich technikach pocitacove animace dokazete vytvorit absolutne realisticke sceny. I drzeni takovych scen na disku je trestne, prestoze pri jejich nataceni nedoslo k ujme zadne dite. Stejne tak existuji lide, kteri vypadaji o dost mladsi, nez jsou.
Fakticky je to tedy takove, ze pokud nekdo pacha nasili na detech, mel by byt pohnan k odpovednosti.
Stav, kdy je statu jedno, ze kazdy vecer bezi v bedne v prime time nasili a zaroven je trestne prechovavani urciteho typu nasili, mohu popsat pouze slovem farizejstvi.
ČLÁNKY DO MAILU
