Názory k článku Velký přehled: Co všechno poslanci schválili v mediální novele

Sponzorské vzkazy mohli klidně zakázat úplně.
Dnešní situace:
Před hlavním pořadem ve 20:00 je asi 5 sponzorských vzkazů, respektive reklamních spotů deklarovaných jako sponzor pořadu. Občas je tam i reklama na hazard.
Na iVysilani - které se novelou stane defacto placenou platformou je občas reklama také.

Asi se nechám "zaměstnat", budu čumet na bednu :-D

Parada. Statisice lidi si budou menit trvale prikazy, tisice zapomenou, takze prijdou na radu upominky a exekuce. CT si bude dopisovat s desitkami tisic novych sprostych podezrelych, rozsirovat databaze a najimat novy druh udavacu. Cekaji nas stovky soudnich tahanic, firmy budou muset resit zmenu legislativy. A za par mesicu se sejde nova snemovna a vsechno bude jinak. Tohle je fakt komedie.

Ale no tak, invektivy na Lupu nepatří. ;-) A to ani když dojdou argumenty...

A Kloister děl: „Hle, zavedu vás na Fušál a tam otevřeme chrám jídla, v němž budou párky, chutné koblížky a hojnost všemožných laskomin.“

Přívrženec červených čapek nebo přesvědčený modročapkář? :-)

A co byste si pustil? Peče celá země? StarDance? Nebo snad Smysl pro tumor? :-DDD

Hmm, a jak se bude provádět kontrola?
Třeba 50-letý syn žijící v domku s rodičí, byť třeba v samostatném bytě, tak bude patřit do jejich domácnosti, a tak platit nebude. Zatímco student, který bude žít v podnájmu na opačném konci republiky již s rodičí netvoří domácnost, byť ho třeba jestě stále alespoň částečně podporují, takže platit bude? "Domácnost" není právně definována.

A nezapomeňte si k tomu pustit i ČRo. ;-)

Definice různých typů obchodních sdělení je shodná pro celý televizní a rozhlasový trh, ať jde o veřejnoprávní nebo komerční provozovatele. Zákon zkrátka mezi reklamou a sponzoringem rozlišuje a soudní praxe to jen potvrdila. Česká televize tedy využívala všechny legální možnosti obchodních příjmů, které teď podle zákona má. Politici se rozhodli v novele určit maximální limit, aby soukromé stanice neměly obavu, že by ČT mohla mít v nejsledovanějším čase nebo u mimořádně sledovaných přenosů příliš vysoké výnosy. Navíc určili, že má čtvrtinu celkových výnosů ze sponzorských vzkazů povinně převádět do Státního fondu kultury, takže ty peníze ze sponzoringu jsou pro stát způsobem, jak zajistit financování netelevizních projektů.

Statisice lidi meni trvale prikazy kazdou chvili. Treba proto, ze jim zdrazi energie ci pojisteni. Nedelejte kovbojku z neceho, co zadna kovbojka neni. Neni to poprve, co ke zvyseni poplatku dochazi - a nikdy se zadny ten vas vyfabulovany katastroficky scenar nenaplnil. Proc by mel zrovna ted? Komedie je... predevsim vas komentar :)

Nebudete, zákon platí pro území České republiky.

Ne, to jste o mnoho měsíců pozadu, tato povinnost z návrhu vypadla už loni na jaře, ještě předtím, než se vůbec dostal na jednání vlády. Ani ve sněmovně se o tom neuvažovalo. Psali jsme například zde: https://www.lupa.cz/aktuality/z-medialni-novely-zmizi-povinnost-operatoru-hlasit-ct-kdo-ma-pripojeni/

O schválení novely a nadcházejícím zvýšení poplatků včera informovali celý den, kromě toho se tématu budou věnovat i v dalších pořadech.

Tumor zda se utoci na vas mozek :-)

Ono je v zásadě jedno, jak je to definované - on (ČT i ČRo) má totiž stejně binec v evidenci. Takže buď mně nebo ženě opakovaně chodí výhrůžná praní, ať zaplatíme nebo doložíme, že platí někdo jiný, jinak nastane exekuce, protože si nedovedou (natrvalo) spojit, že se sice jmenujeme různě, ale jsme jedna domácnost. (Naštěstí to dokládání zatím stačilo jako elektronicky podepsaný e-mail s čestným prohlášením - mám ho uloženej jako šablonu pro další použití. Očekávám, že se změnou zákona naň zase dojde...)

Argumenty toto vlakno diskuze neobsahuje.

Nevím co vysílají.

Hmm, a bude platit, že operátoří mobilů budou mít povinost bonzovat ČT své zákazníky, jak se o tom kdysi mluvil?

Soucasti prava jsou i judikaty a tam definici nalezt lze.

Jasne, on nikdo nekouka na televizi, necte zpravy a je zavreny v bubline zcela odizolovane od deni tam venku a vubec se to nedozvi. Akorat ze vubec...

A mimoto neumite pocitat, nebo nevite kolikateho je... :-) senat ma lhutu 30 dni, prezident 15. Takze vyhlaseni bude spolehlive drive.

Pokud koukaji na CT, tak tam na to prirozene upozornovat nebudou, to by sli proti svym zajmum, na pokutach mohou vydelat vic nez za mnoho mesicu poplatku ;-)

Odpověď závisí třeba na tom, kolik vás v domácnosti žije a jestli jsou tam jiné přijímače. Pokud žijete sám, nic neřešíte, protože mobil máte jako OSVČ a podle novely budou všichni podnikatelé s méně než 25 zaměstnanci od placení poplatků osvobozeni.

Pokud se bavime o zakone o poplatcich, tak tam byla domacnost definovana odkazem na obcansky zakonik, ktery uz neplati, ten odkaz je tam stale zapomenuty, slo o § 115 občanského zákoníku. Paragraf znel: "Domacnost tvori fyzicke osoby, ktere spolu trvale ziji a spolecne uhrazuji naklady na sve potreby."
O trvalem bydlisti nikde ani zminka.

Ze to lide casto a mozna vetsinou berou tak, ze se sice odstehovali, ale trvale maji stale u rodicu a na vyzvu k placeni tedy odpovi, ze ziji v domacnosti s poplatnikem, je jina vec.

s tím ohýbáním definice přijímače, aby kobercově ČT si účelově došlápla i na ty, kteří si dovolili nemít televizi, to snad skončí u ústaváku.
holt si lobisté z české televize špatně předpokládali, že každý, kdo má laptop nebo smarpthone ho primárně používá k sledování stardance, ovcí, počasí.

bude to platit zpětně? To by mohla být naděje, že v dobré víře, ze kdy mám smartphone, jsem netušil, že budoucnu nějaký lobista prohlásí zpětně, že mám i nástroj!
Nebo jaké parametry musí mít telefon/laptop, aby se dal považovat ,že nezvládne příjem televize? Bude to technický parametr (core 2 duo, arm, monochromatický displej) nebo datum koupě nebo datum výroby nebo datum uvedení?

A třetí argument, ona česká televize je plnohodnotně IPTVV? že vše, co běží přes DVBT-2 je v ten moment k dispozici i někde online na web české televize. kde?
POtom je ilegální to považovat za záminku k vybírání poplatku, protože jde jen o slabý odvar.

12. 3. 2025, 21:18 editováno autorem komentáře

Hmm, žiji trvale na Fidži. Z určitých důvodů si však držím i českou SIM. V Česku nemám žádné bydliště. Budu přesto platit televizní poplatky, když navíc ČT vysílání svých pořadů zde blokuje? Mysleli politici i na takové případy?

Z toho asi člověk zblbne.

Uvidime, jak pekne to casove vyjde, jestli se to vyhlasi ve sbirce treba 30. 4. tak to spousta lidi nemusi do kvetna stihnout zvysit nebo vubec zaznamenat, ze uz to plati :-D

Co se tyce tech zmen po volbach, zalezi, nakolik se to do nich bude udrzovat jako tema, zestatneni TV neni uplne zadarmo a byt se v opozici AB tvari, ze zvyseni schodku o par set miliard neni nejmensi problem, tak je otazka, zda se opravdu do vsech slibu zvysujicich dluh pusti az bude u moci nebo na to "pozapomene" a mozna bude v duchu rad, ze si nektere nepopularni kroky vyzrali jini.

Vsak muzete byt sam napomocen a ty neobeznamene, o kterych sam vite informovat jinym zpusobem... :-) Neznalost zakona samozrejme nikoho neomlouva, ale prece nebudete tak skodoliby, ze bys tem neznalym sam dobrou radou nepomohl....

Když někdo řekne cimbál, vzpomenu si na Kocába :-D

Domácnost se bere podle trvalého pobytu. Takže logicky pokud mám trvalé bydliště někde kde se již poplatky platí, tak já už neplatim. A to platí i pro studenta, který bydlí na druhé straně republiky, ale nemá tam trvalé bydliště. Pokud ale trvalé bydliště si tam udělá, tak pak ano, platit bude. Já platím přes sipo, takže předpokládám, že se nemusím o nic starat.

A vyjadrovani to bylo velmi emotivni, soudce zpravodaj u toho siroce machal rukama a pobliz stojicimu Dannymu vypichnul oci, proto tam tu poznamku nevidi ;-)

Podle zneni uvedeneho v e-sbirce je v zakone uvedeno: "... poplatek neplati fyzicka osoba zijici ve spolecne domacnosti¹²) s poplatnikem ...
¹²) § 115 občanského zákoníku."

Muze to byt samozrejme novy "obcan" a pak se tedy zakon o poplatcich odkazuje na: "Zemre-li clovek, aniz projevi souhlas s pitvou nebo s pouzitim sveho tela po smrti zpusobem podle § 113, plati, ze s provedenim pitvy nebo s takovym pouzitim sveho tela nesouhlasi." Dle meho nazoru to vsak postrada smyslu a tudiz se domnivam, ze se spise jedna o odkaz na stary obcansky zakonik.

8. 3. 2025, 20:36 editováno autorem komentáře

Argument zavist... oblibene dno mistnich diskuzi. Me je treba burt, kolik ma CT reklam, ale nahrazeni reklam "sponzorem poradu" je ukazkove obchazeni zakona ve stylu sneznych roleb, ktere po Praze vozi turisty https://www.idnes.cz/praha/zpravy/kontroly-pseudo-historickych-aut-turismus-v-praze-vetsina-kontrolou-neprosla.A190827_120822_praha-zpravy_rsr#:~:text=Historick%C3%BD%20ale%20ve%20skute%C4%8Dnosti%20nen%C3%AD,sn%C4%9B%C5%BEn%C3%A9%20rolby%2C%20traktory%20nebo%20motocykly..

Namitat muzes co chces.

Privatizace jako vseobjimajici reseni vsech problemu, to uz tady taky bylo. Akorat praxe ukazala, ze privatizace nutne lepsi reseni neznamena. Italii bych zrovna jako priklad neuvadel... tam mimo jine muzou "kvuli fotbalu" (autorskym pravum) zariznout kdykoliv cokoliv na internetu... jen aby jim "neutikaly penizky".

Itálii jako příklad beru, vzhledem k tomu, že to je třetí největší ekonomika EU, osmá na světě a RAI je po BBC a ZDF třetím největším producentem a výrobcem audiovizuálních děl v Evropě. To, že se to tobě nehodí do krámu je na jinou debatu.

No tak kdyz vam prijde v pohode, ze kvuli "televiznim pravum" vam nejaky urad klidne zablokuje Google Drive, tak jo. Nebrecte, az se vam to stane v Cesku ;-)

To srovnávání ČT a jak to mají v Itálii, není adekvátní. Za něco může historie, včetně té politické, za něco počet obyvatel, za něco výše a způsob poplatků pro VP RAI.

Jenže by to nemělo přesáhnout únosnou míru.
Než natáhnout film o polovinu vloženými reklamami a upoutávkami (a zakazovat přeskakování reklam...) by určitě šlo dát méně přestávek, mnohem méně upoutávek (za které beztak nedostávají zaplaceno), ale za vyšší ceny.
Věřím, že zásah menšího počtu reklam by byl určitě mnohem vyšší, než když ty vycpávky trvají třetinu doby vysílání filmu.

"Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem."

Z tohohle odstavce fakt nevyplyva, ze by to melo slouzit k ospravedlneni nesmyslnych dani.

To zblbnutí se výrazně zrychlit nějakou regionální stanicí à la "Hrajeme na přání". Kombinaci cimbál+housle odolá málokdo.

A kdyz teda mam mobil jako OSVC, tak za domacnost platim nebo ne?

V zakone 348/2005 zadny odkaz do neplatneho stareho obcanskeho zakoniku, natoz do jeho paragrafu 113 explicitne nikde neni. Ano, zakon sam definici neobsahuje, neobsahuje ji ani novy obcansky zakonik - na to ale reaguje judikat 26 Cdo 3382/2017. At se vam to libi a nebo ne, i judikaty jsou nedilnou soucasti naseho pravniho radu. Bylo by dobre se s tim smirit :-)

K poznamkam pod carou se vam vyjadroval uz i ustavni soud.

Ja tam tu poznamku vidim. Pouze koriguji vas "nazor" v tom smyslu, ze vy jeji vyznam dosti precenujete. Protoze holt neumite legislativu cist. Sorry jako.

DN: no snad z toho nebudeš mít mrtvičku... Pane Bože vy tady řešíte pět krátkých spotů před galavečerem který stojí nějaké peníze, aby se vůbec odvysílal. To už je snad závist.

To ovsem pak muzeme namitat, ze zakon obchazi i samotni "zadavatele" :-) Kdyz uz to chcete hrat na tuhle kartu.

Není to obcházení zákona. Sponzoři mají jiný ceník než klasická reklama. Znovu opakuji, neřeš to a jdi radši ven nebo se nedívej ne tv.

Ja jsem venku a na TV se nedivam. Pro me za me, at si na CT jedou sponzorske upoutavky 24/7. Ja reagoval na ubohy "argument" zavisti.

No, já bych řekl, že to závist i je. Kdo by nebral sponzora za pár melounů.

ČT bych vrátil reklamu ve velkém a rozvázal bych ji ruce a dal jí možnost podnikat a jít na trh. samozřejmě za omezených podmínek, třeba jen na jednom nebo dvou kanálech a zbytek kanálů bych financoval jen z poplatků, tam by reklama nebyla nebo minimálně.

Ten rezim vicemene prece mame. Reklamy jsou jen na nekterych kanalech - a i ty "sponzoraky" sve limity mely vzdy take, jen se ted jeste vic utahnou srouby. Ono kdyz na to prijde, reklama v TV byvala i v davnoveku... vzpomenme na Pana Vajicko :)

Komercni stanice si holt na svuj provoz musi vydelat.

Danny: Ty jsi to úplně nepochopil. Myslel jsem, aby se reklama vrátila na ČT ve velkém, a klidně aby se i přerušovaly pořady reklamou, tedy aby ČT mohla úplně podnikat a tím pádem vydělávat, jako to má třeba RAI. Takhle bych zprivatizoval třeba ČT 1 a 2, ale samozřejmě by dál ČT byla státní, tedy majitelem by byl dál stát. Naopak ostatní kanály bych od reklam oprostil úplně a byly by tak hrazené jen z poplatků. V Itálii to tak funguje od 80 let. Třeba kanály Rai 4, Rai Movie patří pod komerční část a tudíž jsou financovány jen z reklam a naopak třeba Rai 5, Rai Scuola nebo Rai Storia jsou úplně bez reklam a financovány z poplatků. Je to kompromis i pro diváky. Nemusejí se tak zvedat poplatky a diváci tak nemusí nadávat, že za jejich peníze vysílají komerční pořady.

Však ono to v ČT tak je také - ta pravidla jsou pro různé kanály různá.
Nicméně: přerušování pořadů reklamou je svinstvo. Komerční televize to (minimálně u nás) poněkud přehánějí, takže ve výsledku jde o reklamy přerušované filmem - ty pořady mají jediný účel: udržet diváky u sledování reklam.
Pak se člověk diví, že stopětiminutový trvá 140 minut, začne o 5 minut později a ještě je o 4 minuty kratší (ustřižené závěrečné titulky). Tedy: reálně máte 50 minut reklam, upoutávek, atd, na 100 minut filmu.
(Upřesnění: film Mission: Impossible na Prima COOL.)
Opravdu si nepřeji, aby se něco takového dělo na České televizi!

Zajimave, ze takova prevratna "myslenka" jeste nikoho nenapadla. Mohli by vytrit zrak konkurenci.

V tomhle se mýlíte - minimálně zahraniční konkurence s takovým přístupem existuje, ba dokonce prosperuje.
Naopak, ten poměr film:reklama na úrovni 2:1 je poněkud specifický (asi jako ceny datových tarifů a ceny potravin v obchodních řetězcích).

to řeší /etc/hosts, ověřeno i na zavirovaném prohlížeči bez adblocku

12. 3. 2025, 21:10 editováno autorem komentáře

IPTV není (jen) web!
Vše, co běží přes DVB-T2 je v ten moment dostupné i přes IPTV různých poskytovatelů (ano, i přes web!) a tedy to klidně můžete sledovat na svém smartfounu.

A vy do toho soudniho sporu pujdete? :-) Ono sermovat soudy je jednoduche, ale kde neni zalobce, neni ani soudce. Ale nemyslim si, ze byste u ustavniho soudu pochodil s tim, ze po vas nekdo chce za neco platit.... ono v listine zakladnich prav a svobod krom jineho mate napsano, ze vlastnictvi zavazuje. Proctete si prosim cely clanek 11 a zkuste nam rict, na cem byste ten zalobni titul postavil...

Tvoje oblibene "vlastnictvi zavazuje". A proc sem ten odstavec nehodis cely? Ten zbytek, ktery ten vyrok dava do kontextu, se nehodi, ze ano?

Vsak dodejte pasaz, ktera se mi podle vas nehodi :-) Nestydte se, budte konkretni.

Ve vetsine jurisdikci se majetek dani. Majetkove dane u nas jsou naopak smesne nizke, kdyz je porovnate se zapadem.