Vlákno názorů k článku Velký přehled: Co všechno poslanci schválili v mediální novele od Sam a do ma - to řeší /etc/hosts, ověřeno i na zavirovaném prohlížeči...

to řeší /etc/hosts, ověřeno i na zavirovaném prohlížeči bez adblocku

12. 3. 2025, 21:10 editováno autorem komentáře

V tomhle se mýlíte - minimálně zahraniční konkurence s takovým přístupem existuje, ba dokonce prosperuje.
Naopak, ten poměr film:reklama na úrovni 2:1 je poněkud specifický (asi jako ceny datových tarifů a ceny potravin v obchodních řetězcích).

Zajimave, ze takova prevratna "myslenka" jeste nikoho nenapadla. Mohli by vytrit zrak konkurenci.

Jenže by to nemělo přesáhnout únosnou míru.
Než natáhnout film o polovinu vloženými reklamami a upoutávkami (a zakazovat přeskakování reklam...) by určitě šlo dát méně přestávek, mnohem méně upoutávek (za které beztak nedostávají zaplaceno), ale za vyšší ceny.
Věřím, že zásah menšího počtu reklam by byl určitě mnohem vyšší, než když ty vycpávky trvají třetinu doby vysílání filmu.

To srovnávání ČT a jak to mají v Itálii, není adekvátní. Za něco může historie, včetně té politické, za něco počet obyvatel, za něco výše a způsob poplatků pro VP RAI.

No tak kdyz vam prijde v pohode, ze kvuli "televiznim pravum" vam nejaky urad klidne zablokuje Google Drive, tak jo. Nebrecte, az se vam to stane v Cesku ;-)

Itálii jako příklad beru, vzhledem k tomu, že to je třetí největší ekonomika EU, osmá na světě a RAI je po BBC a ZDF třetím největším producentem a výrobcem audiovizuálních děl v Evropě. To, že se to tobě nehodí do krámu je na jinou debatu.

Privatizace jako vseobjimajici reseni vsech problemu, to uz tady taky bylo. Akorat praxe ukazala, ze privatizace nutne lepsi reseni neznamena. Italii bych zrovna jako priklad neuvadel... tam mimo jine muzou "kvuli fotbalu" (autorskym pravum) zariznout kdykoliv cokoliv na internetu... jen aby jim "neutikaly penizky".

Komercni stanice si holt na svuj provoz musi vydelat.

Však ono to v ČT tak je také - ta pravidla jsou pro různé kanály různá.
Nicméně: přerušování pořadů reklamou je svinstvo. Komerční televize to (minimálně u nás) poněkud přehánějí, takže ve výsledku jde o reklamy přerušované filmem - ty pořady mají jediný účel: udržet diváky u sledování reklam.
Pak se člověk diví, že stopětiminutový trvá 140 minut, začne o 5 minut později a ještě je o 4 minuty kratší (ustřižené závěrečné titulky). Tedy: reálně máte 50 minut reklam, upoutávek, atd, na 100 minut filmu.
(Upřesnění: film Mission: Impossible na Prima COOL.)
Opravdu si nepřeji, aby se něco takového dělo na České televizi!

Danny: Ty jsi to úplně nepochopil. Myslel jsem, aby se reklama vrátila na ČT ve velkém, a klidně aby se i přerušovaly pořady reklamou, tedy aby ČT mohla úplně podnikat a tím pádem vydělávat, jako to má třeba RAI. Takhle bych zprivatizoval třeba ČT 1 a 2, ale samozřejmě by dál ČT byla státní, tedy majitelem by byl dál stát. Naopak ostatní kanály bych od reklam oprostil úplně a byly by tak hrazené jen z poplatků. V Itálii to tak funguje od 80 let. Třeba kanály Rai 4, Rai Movie patří pod komerční část a tudíž jsou financovány jen z reklam a naopak třeba Rai 5, Rai Scuola nebo Rai Storia jsou úplně bez reklam a financovány z poplatků. Je to kompromis i pro diváky. Nemusejí se tak zvedat poplatky a diváci tak nemusí nadávat, že za jejich peníze vysílají komerční pořady.

Ten rezim vicemene prece mame. Reklamy jsou jen na nekterych kanalech - a i ty "sponzoraky" sve limity mely vzdy take, jen se ted jeste vic utahnou srouby. Ono kdyz na to prijde, reklama v TV byvala i v davnoveku... vzpomenme na Pana Vajicko :)

No, já bych řekl, že to závist i je. Kdo by nebral sponzora za pár melounů.

ČT bych vrátil reklamu ve velkém a rozvázal bych ji ruce a dal jí možnost podnikat a jít na trh. samozřejmě za omezených podmínek, třeba jen na jednom nebo dvou kanálech a zbytek kanálů bych financoval jen z poplatků, tam by reklama nebyla nebo minimálně.

Ja jsem venku a na TV se nedivam. Pro me za me, at si na CT jedou sponzorske upoutavky 24/7. Ja reagoval na ubohy "argument" zavisti.

Není to obcházení zákona. Sponzoři mají jiný ceník než klasická reklama. Znovu opakuji, neřeš to a jdi radši ven nebo se nedívej ne tv.

Namitat muzes co chces.

To ovsem pak muzeme namitat, ze zakon obchazi i samotni "zadavatele" :-) Kdyz uz to chcete hrat na tuhle kartu.

Argument zavist... oblibene dno mistnich diskuzi. Me je treba burt, kolik ma CT reklam, ale nahrazeni reklam "sponzorem poradu" je ukazkove obchazeni zakona ve stylu sneznych roleb, ktere po Praze vozi turisty https://www.idnes.cz/praha/zpravy/kontroly-pseudo-historickych-aut-turismus-v-praze-vetsina-kontrolou-neprosla.A190827_120822_praha-zpravy_rsr#:~:text=Historick%C3%BD%20ale%20ve%20skute%C4%8Dnosti%20nen%C3%AD,sn%C4%9B%C5%BEn%C3%A9%20rolby%2C%20traktory%20nebo%20motocykly..

DN: no snad z toho nebudeš mít mrtvičku... Pane Bože vy tady řešíte pět krátkých spotů před galavečerem který stojí nějaké peníze, aby se vůbec odvysílal. To už je snad závist.

Definice různých typů obchodních sdělení je shodná pro celý televizní a rozhlasový trh, ať jde o veřejnoprávní nebo komerční provozovatele. Zákon zkrátka mezi reklamou a sponzoringem rozlišuje a soudní praxe to jen potvrdila. Česká televize tedy využívala všechny legální možnosti obchodních příjmů, které teď podle zákona má. Politici se rozhodli v novele určit maximální limit, aby soukromé stanice neměly obavu, že by ČT mohla mít v nejsledovanějším čase nebo u mimořádně sledovaných přenosů příliš vysoké výnosy. Navíc určili, že má čtvrtinu celkových výnosů ze sponzorských vzkazů povinně převádět do Státního fondu kultury, takže ty peníze ze sponzoringu jsou pro stát způsobem, jak zajistit financování netelevizních projektů.

Sponzorské vzkazy mohli klidně zakázat úplně.
Dnešní situace:
Před hlavním pořadem ve 20:00 je asi 5 sponzorských vzkazů, respektive reklamních spotů deklarovaných jako sponzor pořadu. Občas je tam i reklama na hazard.
Na iVysilani - které se novelou stane defacto placenou platformou je občas reklama také.