Vlákno názorů k článku Velký přehled: Co všechno poslanci schválili v mediální novele od vs - Hmm, žiji trvale na Fidži. Z určitých důvodů...

Soucasti prava jsou i judikaty a tam definici nalezt lze.

Domácnost se bere podle trvalého pobytu. Takže logicky pokud mám trvalé bydliště někde kde se již poplatky platí, tak já už neplatim. A to platí i pro studenta, který bydlí na druhé straně republiky, ale nemá tam trvalé bydliště. Pokud ale trvalé bydliště si tam udělá, tak pak ano, platit bude. Já platím přes sipo, takže předpokládám, že se nemusím o nic starat.

Pokud se bavime o zakone o poplatcich, tak tam byla domacnost definovana odkazem na obcansky zakonik, ktery uz neplati, ten odkaz je tam stale zapomenuty, slo o § 115 občanského zákoníku. Paragraf znel: "Domacnost tvori fyzicke osoby, ktere spolu trvale ziji a spolecne uhrazuji naklady na sve potreby."
O trvalem bydlisti nikde ani zminka.

Ze to lide casto a mozna vetsinou berou tak, ze se sice odstehovali, ale trvale maji stale u rodicu a na vyzvu k placeni tedy odpovi, ze ziji v domacnosti s poplatnikem, je jina vec.

V zakone 348/2005 zadny odkaz do neplatneho stareho obcanskeho zakoniku, natoz do jeho paragrafu 113 explicitne nikde neni. Ano, zakon sam definici neobsahuje, neobsahuje ji ani novy obcansky zakonik - na to ale reaguje judikat 26 Cdo 3382/2017. At se vam to libi a nebo ne, i judikaty jsou nedilnou soucasti naseho pravniho radu. Bylo by dobre se s tim smirit :-)

Podle zneni uvedeneho v e-sbirce je v zakone uvedeno: "... poplatek neplati fyzicka osoba zijici ve spolecne domacnosti¹²) s poplatnikem ...
¹²) § 115 občanského zákoníku."

Muze to byt samozrejme novy "obcan" a pak se tedy zakon o poplatcich odkazuje na: "Zemre-li clovek, aniz projevi souhlas s pitvou nebo s pouzitim sveho tela po smrti zpusobem podle § 113, plati, ze s provedenim pitvy nebo s takovym pouzitim sveho tela nesouhlasi." Dle meho nazoru to vsak postrada smyslu a tudiz se domnivam, ze se spise jedna o odkaz na stary obcansky zakonik.

8. 3. 2025, 20:36 editováno autorem komentáře

K poznamkam pod carou se vam vyjadroval uz i ustavni soud.

A vyjadrovani to bylo velmi emotivni, soudce zpravodaj u toho siroce machal rukama a pobliz stojicimu Dannymu vypichnul oci, proto tam tu poznamku nevidi ;-)

Ja tam tu poznamku vidim. Pouze koriguji vas "nazor" v tom smyslu, ze vy jeji vyznam dosti precenujete. Protoze holt neumite legislativu cist. Sorry jako.

Ono je v zásadě jedno, jak je to definované - on (ČT i ČRo) má totiž stejně binec v evidenci. Takže buď mně nebo ženě opakovaně chodí výhrůžná praní, ať zaplatíme nebo doložíme, že platí někdo jiný, jinak nastane exekuce, protože si nedovedou (natrvalo) spojit, že se sice jmenujeme různě, ale jsme jedna domácnost. (Naštěstí to dokládání zatím stačilo jako elektronicky podepsaný e-mail s čestným prohlášením - mám ho uloženej jako šablonu pro další použití. Očekávám, že se změnou zákona naň zase dojde...)