Názory k článku Veřejná podpora při přechodu na DVB-T2? Brusel počtvrté zklame české orgány

Další díl satelitářské propagandy. Ono je vůbec hloupé, že by o těchto věcech měl rozhodovat Brusel. To by mělo být pravomocí každého státu.

Je to právě naopak - velmi správně o tom rozhoduje Brusel a nikoliv nějaká populistická vláda v ČR, jako kdysi ta Sobotkova, která do DVB-T2 hrnula miliardy a na finále to celé byla naprostá blamáž. Přechodové sítě jsou zcela k ničemu, o uvolňované pásmo 700 MHz nemá nikdo zájem a hlavně - úplně stačilo nechat doběhnout stávající příděly pro DVB-T a nové už přidělovat pouze pro DVB-T2. Pak by se žádná šaškárna z peněz daňových poplatníků nekonala a nikdo by nemusel někde v Bruselu cosi řešit.

Sobotka buldozer: https://i.iinfo.cz/images/306/inzerat-caso-z-pdf-1.png

Takže jsi dodal ještě ty svou propagandu... Brusel o tom z principu rozhodovat nemá, ten se má starat o kontrolu hranic a jiné věci, co nefungují, ne zasahovat do ekonomiky jednotlivých zemí. Když se rozhodneme, že si postavíme Babylónskou věž, nemá do toho Brusel co kecat, z jeho dotací to nebude.

Vzhledem k tomu, že je ČR stále ještě větším příjemcem peněz z Bruselu, než kolik tamtéž zaplatí, tak je přímo povinnost Bruselu mluvit do toho, jak tento stát bude peníze vynakládat a je to tedy naprosto v pořádku.

A je naprostá lež, že se muselo uvolňovat nějaké pásmo a díky tomu chudáci pozemní operátoři o cosi přišli. V DVB-T2 mají k dispozici 6 celoplošných muxů (z toho jeden pro ČT), zatímco v DVB-T měli celoplošné muxy jenom 4 (z toho opět jeden pro ČT), takže na tom ještě vydělali a mohou být tak akorát zticha.
A jak už opakovaně zaznělo, tak nebyl ani ten nejmenší důvod, aby se před skončením přídělů pro DVB-T přecházelo na DVB-T2. Poslední příděl pro DVB-T by skončil v roce 2023 a do té doby tady pásmo 700 MHz stejně nikoho zajímat nebude, natož aby v něm někdo postavil BTSky a uvedl to aspoň do zkušebního režimu a byl tudíž závislý na vypnutí TV v tomto pásmu. Byla to komplet habaďůra socanů a přihrávka miliard jak pozemním operátorům, tak výrobcům a prodejcům spotřební elektroniky, kterým ty kšefty také moc nešly, tak teď si alespoň přilepší.

Pokud ty peníze na daný účel z Bruselu nejdou, je do toho Bruselu kulový. Nejsme protektorát. Kecy o habaďůře socanů jsou jen tvým viděním světa, s realitou nemají nic společného.

Stát bude nabízet část UHF pásma už příští rok,tak se taky do té doby musí uvolnit.Nikdo by neměl zájem o frekvence který se používají.A když si stát to tak usmyslel udělat tak musí platit soukromým firmám ten přechod.Je to rozhodnutí státu,je jasný proč,tak si to hezky zaplatí.A satelitní a jiný operátory to nemá co zajimat.O jejich frekvence se nejedná.

Z toho pána od satelitářů přímo kape nenávist k pozemnímu vysílání. Inu, byznys je byznys. Bylo by zajímavé přečíst si taky názory druhé strany.

Až pozemní vysílání přestane vyžírat kapsy daňových poplatníků, tak si buď jistý, že se žádná nenávist konat nebude. Ale pokud někdo funguje čistě za svoje (SAT, kabel, IPTV), zatímco jiný má neustále nataženou ruku ke státu a bez prebend se neobejde (pozemák), tak jsou negativní reakce pochopitelné.

Jinak legrace bude, až ČRa koupí Kellner. Pak se uvidí, jak to s tou "bezplatností" a plamennými projevy ve stylu "pozemní vysílání je jediná platforma, co poskytuje TV bez poplatku" dopadne :-)))

"...pokud někdo funguje čistě za svoje..." si já vysvětluju tak, že NEŽÁDÁ peníze na provoz. Od kohokoliv. A to ani u jednoho člena ČASO nevidím.
A to slavné "po-to-se"* je co? Tak, jak to podává SL, je prebendou...
* k termínu - modří vědí a ostatní nechť tuto slovní hříčku neřeší.

Asi nejpodstatnější věta je hned vpravo nahoře: "Autor je sekretářem České asociace satelitních operátorů." Obsah samotného článku už z toho tak nějak vyplývá.

Obsah konstatuje fakta, takže je celkem jedno, jestli to píše Petr nebo Pavel. A že se takový článek neobjeví z pera ČRa nebo DB je pochopitelné.

Pokud vezmu to co je pojem veřejná podpora tak přechod na DVBT2 opravdu u veřejnosti nemá.

Já jsem toho názoru, že pokud jde o podnikání, tak by žádná soukromá společnost neměla být ze strany státu upřednostňována oproti jiným společnostem a tady nejde o nic jiného, než o dosahování zisku soukromých společností, tedy o podnikání, a proto by ta podpora ideálně neměla být žádná, popř. pro všechny stejná.

Dále jsem přesvědčen o tom, že státem podporovaný monopol nikdy nevedl k ničemu dobrému. Minimální zásahy státu zajistí volnou soutěž, která by do budoucna měla přinést pro spotřebitele to nejlepší, ať už se týká ceny a kvality. Pokud budou mít ostatní vysílatelé rovné postavení vůči pozemním, tak by potom měli mít více zákazníků, což by mělo vést k lepší nabídce a cenám. V konečném důsledku by se tak měla zlepšit také nabídka pozemního vysílání. Zkrátka doufám, že tady začne fungovat zdravé konkurenční prostředí. A když něco dotuje stát, tak ten má peníze od nás občanů, takže případné dotování pozemního vysílání ve vysoké kvalitě by ani tak prostě nebylo zadarmo, jenom by to tak nebylo vidět, že to stejně platíme my.

Navíc tady ta snaha českých orgánů nějak protlačit to svoje řešení mně přijde opravdu velmi podezřelá, zase se chce někdo nakrmit. Nedivím se jiným vysílatelům, že se jim to nelíbí, a že se brání, ať už jde o satelit, IPTV nebo kabel, protože je stát podporovat nechce.

Není tu žádný státem podporovaný monopol ani upřednostňování jiných. Jde jen o náhradu za nedodržení termínu původně uzavřených smluv. A jak vypadá ta lepší nabídka a ceny na satelitu je vidět v každoročním zdražování serpo.

Oháněním se výmluvou, že volná soutěž by přinesla v budoucnu to nejlepší, ať už se to týká ceny a kvality, nerespektuje dosud platné zákony státu, ale ani fyziky a reálného stavu v technologiích šíření médií.

Stát má povinnost ČT distribuovat téměř 100% občanů. Zatím to skoro splňoval pozemní příjem, který byl hrazen z koncesionářských poplatků. Ti občané, co měli smůlu a příjem ČT z DVB-T neměli, nebo nedostatečně kvalitní, si za další své peníze mohli pořídit satelitní, nebo kabelový příjem, kam byly stanice ČT poskytnuty zdarma. Existuje ovšem část občanů, kteří nemohou využít satelitní, ani kabelový příjem. Ať už z důvodů nemožnosti si instalovat parabolu z libovolných příčin, nebo lokality, kam žádný kabel zatím nevede. V takové situaci neexistuje zdravé konkurenční prostředí pro diváka, ale ani pro stát. Už vůbec nemůže být výsledkem lepší nabídka, nebo cena. Lepší nabídka bude vždy reálná jen při vyšší ceně, vzhledem k nákladům stanic, vysílatelů i diváků, což je u kteréhokoliv trhu pochopitelné a zákonité. Rozdílné platformy šíření totiž nejsou jen konkurenční, ale spíše doplňkové.

V ČR, na rozdíl od některých evropských zemí, panuje v této oblasti léta jistá tradice a podle ní stát přistupoval k řešení požadavku EU/EK, či jiných evropských orgánů, opustit část pozemního TV spektra, což je pochopitelné a nutné pro další rozvoj datových sítí, které snad budou občanům také užitečné.

Jistě se přechod na DVB-T2 u nás mohl řešit jinak, ale stát rozhodl, že přechodné období poskytne více času pro vysílatele, diváky, ale i pro výrobce a obchodníky, než kdyby k přechodu došlo střihem, jako třeba v Německu. To ovšem něco stojí a proto jiné platformy závidí pozemním vysílatelům smluvní "dotace".

Zda "vyhrají" komerční stanice tím, že do pozemáku pustí jen horší kvalitu obrazu a ti nároční diváci si proto zaplatí lepší obraz z jiných zdrojů, to se teprve ukáže. Větší sledovanost nezajišťuje jen "hezčí" obraz, ale hlavně "lepší" program, což jsou parametry, o kterých se v souvislosti se změnami v pozemáku vůbec nemluví. Proto nelze předem tvrdit, že jen vysílání stávající skladby programu v HD, či UHD, naláká diváky na další investice či pravidelné poplatky.

K té ČT asi tolik, že i k jejímu pozemnímu příjmu jsou potřeba investice. Sice chápu, že jako Pražák znáš hlavní město a max. kilometr okolo, ale věz, že je v ČR spousta míst, kde se příjem rozhodně neodehrává na nějaký nasliněný prst, ale je potřeba stožár, anténa, předzesilovač, případně propust atd. A to všechno stojí podstatně víc, než jedna satelitní parabola s konvertorem v celkové částce cca 500 Kč.
Nesmyslné je taky tvrzení, že někdo nemůže využít satelitní příjem - proč by nemohl? Kvůli tomu, že nelze nainstalovat satelitní anténu? Ta jde nainstalovat všude (kromě jeskyně, tam by neměla valný význam, to je fakt), resp. pokud nějaký majitel domu nechce, tak stejně tak nemusí jít nainstalovat ani anténa pro pozemní příjem.

Přechodové sítě T2 jsou naprostá šaškárna, protože jsou v nich prakticky nemlich stejné mazanice jako v T (vyjma ČT) a navíc ani kmitočty nejsou vždy definitivní jaké budou v řádných sítích T2, takže k čemu to reálně je? Společné antény neupravíš, to musíš počkat až budou ty řádné sítě v provozu a jediné co lze udělat, je si koupit set-top-box na T2 a radovat se z ČT HD. Což ovšem zajímá jenom zlomek stávajících diváků (kdo chtěl HD, ten si ho dávno zaobstaral jinak).

Vždy miluji když setu objeví nějaký parabolický evangelista a fachidio_t ( význam viz německá WIkipedia) .

Ano jsou případy kdy to nejde od přírodních podmínek jako údolí, kopec či vysoký a hustý les. Přes to samé přenesené do městské jungle konče tím že SVJ nemusí dovolit instalaci antény na střechu na cokoliv a nebo to nedovolí památkáři na barokní dům uprostřed památkové zóny. Ano ty případy jsou jste jako jsou případy kdy nejde a nepůjde DVBT.

Pak i na takový satelitní přijem nemusí stačit jen a vždy šrot za 500,- . Stejně jako satelit reaguje na sníh nebo hustý déšt posttně hůře než DAV příjem.

Rozhodně krom poplatků státu za TV přímač u DVBTx nemusí nic navíc plati nic. U DVB-S2 žádná platforma která by byť chtěl jen symbolickou korunu za rok na "servisní" poplatek neexistuje. A ono je to víc než koruna

Za 500 Kč je satelitní anténa 80cm a konvertor, takže žádný šrot. A povětrnostní podmínky se vztahují na jakékoliv šíření el. magnetických vln. Námraza na anténě nebo jenom jinovatka, případně mlha dokáže i pozemní příjem spolehlivě poslat ke dnu.

Stejně jako v pozemním vysílání, jsou i v tom satelitním vysílání stanice FTA. To je rozhodnutí každé TV, jaký obchodní model zvolí. Pokud se rozhodne, že bude šířit signál přes SAT a divákům se dá k dispozici zadarmo, pak ji v tom vůbec nikdo nebrání :-)

Ano, já jsem do pozemnímu příjmu DVB-T2 věnoval své investice. Dokonce víc, než těch 500.-Kč za "satelit". Jako Pražák jsem zatím DVB-T2 neřešil, stačí mi kabelovka UPC, která by kilometr okolo již nemusela být k dispozici.
Bohaté zkušenosti mám ale z chalupy v JZ Čechách, kde to je na všechny "místní" TV vysílače desítky km daleko. Tam opravdu nasliněný prst nestačí. Yagina s integrovaným předzesilovačem, nasměrovaná na Krašov a v minulosti přijímala zezadu i DVB-T z bavorského Hoher Bogenu, má problémy s rušením od LTE. Vyhrabal jsem tedy jednu starou "rybí kost" a koupil 3 nové LP antény s filtry, případně s předzesilovači, či kabelovým zesilovačem s LTE filtrem a testoval nejoptimálnější příjem maxima okolních vysílačů. Číslo 119 snad není malé a poskytuje přece jen širší výběr, než bývá obvyklé. Stožár ale mám stále stejný, ostatně i pro parabolu je vhodné mít stožár a nešetřit jejím držením v náručí. Bohužel by u toho ale neskončilo. Do té proklamované pětistovky by se nevešly náklady na SAT přijímače, případně nové televizory s DVB-S2 tunery, které na chalupě nemám a ani nemusím mít. Test nových antén a DVB-T2 STB vyšel pozitivně a mohu tak radit a pomáhat i sousedům. Pro můj chalupářský příjem nyní ovšem postačuje jen jedna LP anténa s LTE filtrem, už nasměrovaná na Domažlicko/(Hoher Bogen).

O možnosti a vhodnosti montáže paraboly na nemovitost vlastní, či cizí, nemíním dále diskutovat, v tom se zkrátka neshodneme. Zda jsou přechodové sítě šaškárna si nemyslím, již nyní mi přinesly rozmanitější nabídku stanic a po jejich zrušení si přeladit tunery, STB a znovu seřadit stanice, zase nebude žádná velká věda.

Společné antény neřeším, ale jistě se svět nezhroutí a duplicita stanic v různých MUXech bude dočasně přijatelnější záloha, než lézt po střechách, instalovat paraboly a ještě měsíčně platit. Pokud mají diváci, co museli mít HD, dávno vše vyřešeno, potom tedy vlastně o nic nejde a ti s horším zrakem nebudou zbytečně vyhazovat peníze za lepší obraz, než budou mít v DVB-T2.

Ovšem mně se nejvíc líbí, jak člen ČASO ("satelit je nejlepší a jediný správný") M7 Group má vlastní službu Skylink Live TV, která běží jako OTT přes IP protokoly a využívá čínské MediaBoxy s Androidem ;-) A to dokonce extra v české a extra v slovenské verzi...

Pokud lze kompenzovat náklady na přeladění, vč. nákladů na nahrazení vysílací technologie, ovšem bez elementu technologického upgradu, a dosud se hovořilo pouze o kompenzaci provozu přechodových vysílacích sítí, které dle článku kompenzovat nelze, potom to vypadá, že pro operátory proplacení nákladů na nahrazení technologií vyjde finančně podstatně výhodněji než pouhé proplacení elektřiny propálené za provoz přechodových vysílacích sítí. Nakonec ČASO přihraje pozemnímu vysílání podstatně větší sumu :-D