Vlákno názorů k článku Věřitelé TV Metropol nevěří: zadlužená firma skončí, ale televize pojede dál od palermo67 - Kdyby Metropol a Pětku vlastnil někdo jiný,než pan...
-
Kdyby Metropol a Pětku vlastnil někdo jiný,než pan Měkota-nebo kdyby nebyl alespoň soudně stíhán a nezemřel,nikdy by k této situaci nedošlo,a obě TV by dnes už byly úspěšné a zavedené.
Takto tady máme situaci takovou,že kdejaká Horní-Dolní má svou fungující televizi,ale Praha ne.
Bylo velkou chybou,že se nenašel pro obě TV opravdu vhodný zájemce-mohlo se to vyřešit ke spokojenosti zaměstnanců,a tak i diváků. Ty dluhy nejsou zas nijak neřešitelné. -
Ale no tak. V Praze je nejvíc v DVB-T vysílaných FTA stanic. A kdejaká Horní - Dolní? Je snad tam, kde končí metro venkov? Například Brno? Pokud jde o investory, proč jste do toho nešel sám? Pokud vím, tak ten Metropol vysílá. A pokud jde o ty dluhy, tak čtvrt miliardy je Vám málo? ( http://byznys.ihned.cz/c1-59632660-televize-dluh-insolvence-praha ) Mi to tedy přijde jako pořádné peníze. Kdybych byl na místě věřitelů, rozhodně bych té televizi nedal prostor k tomu, aby dlužila až takové horentní peníze.
-
Ty dluhy vznikly až po zabavení majetku,a smrti investora p.Měkoty. Obě televize jely ze setrvačnosti,a čekalo se na nového investora. Jely takto pár měsíců-to zde snad všichni víme. Věřitelé jsou většinou radiokomunikace a výplaty. Ti všichni věřili,že se investor najde,protože získat 2 poměrně slušně zavedené TV za 250mil,není pro jistou skupinu lidí a investorů žádný problém. Ovšem my dva to určitě nebudeme.
Že se nakonec nikdo nenašel, Pětku nechali padnout,a z několik let dobře prosperujícího Metropolu,udělali pseudo-metropol,to už je věc jiná.
A že je v Praze nejvíc free DVB-T stanic s tím nesouvisí. Já mluvil o funkční městské,nebo oblastní TV,kterých je mraky na Regionálnítelevizi.cz. A to současný Metropol rozhodně není. Vysílá ukradené pořady ze starého Metropolu,a k historii se nehlásí. Ale máte pravdu...vysílá.... -
To není tak zcela pravda. Praha by se měla jevit jako ráj pro regionální televize. Na šíření stačí síť o 3 vysílačích a pokryje se 1,2 - 1,4 mil. lidí. Náklady na šíření tedy nebudou horentní.
Koneckonců nedávno zde někdo z Prahy říkal v souvislosti s počátkem výstaveb regionálních MUXů, že je úplně normální, že první regionální MUX se staví v Praze s konstatováním, že "málokterý region je tak ekonomicky silný jako Praha, aby se pro výstavbu regionálního MUXu vyplatil". Z mého pohledu je to tedy něco za něco, Praha má MUX, regiony regionální televize. Je ale s podivem, že takovýto "ekonomicky sliný region" utáhne jen jednu regionální televizi. Proč už není nová, když jak říkáte vysílání Metropole za moc nestojí?
Fakt, že dluhy vznikly až po smrti Měkoty na mém předchozím příspěvku nic nemění. Věřitelé nemuseli TV nechat dlužit až takové peníze, zvláště pak, jestli ty částky byly pro některé likvidační (jako například ta kavárna?). Mohou si tedy podle mě za to sami. Měli si na ty dluhy dát větší pozor. Nedivte se pak, že když už se někdo chytil na udičku, tak couvl nejpozději v okamžiku, kdy zjistil, že TV dluží čtvrt miliardy a nabíhají k tomu denně pořádné úroky. To se pak do tohoto kšeftu chtělo málokomu. Už podle toho dluhu (za 1/4 roku? myslím, že to bylo ale déle) bylo investorům poměrně jasné, jak obchodně/ekonomicky úspěšná televize to byla. Možná že za ten dluh mohla hlavně rozbíhající se Pětka, ale kdoví, co tam bylo ještě za souvislosti.
Pokud vezmeme regionální televizi, Metropol se mohl klidně zapojit, nikdo mu nikdy nebránil. Koneckonců se Metropol i částečně zapojil. Attel za Metropol vedl asociaci regionálních TV. Pětka byla (měla být) původně předskokanem programu regionalitelevize (RTI, nevím jak se přesně jmenuje), ale proto, že Metropol nabídl regionálkám spolupráci na Pětce ve stylu Primy, což regionálky nechtěly přijmout, protože se bály, že až se Pětka rozjede, tak je odstřihne.
A tedy tento návrh nepřijaly. Nicméně, jak jsem regionálky pochopil, tak myšlenkový koncept Pětky byl společným projektem regionálek a Metropole. Metropol si pak ochranné známky, průmyslové vzory a vše, co s Pětkou v této oblasti souviselo zaregistroval sám na sebe, TV spustil a s regionálkami se už na toto téma nebavil. Regionálky se pak cítily podvedeny. Do jaké míry je pravda na té, či oné straně, to je otázka.
-
Myslím, že se mýlíte. Praha může být rájem pro malé TV obecně, ale ne pro regionální, v podstatě zpravodajské TV, jak dneska obvykle vysílají. Regionální zprávy ani v Praze nenaplní obsah vysílání jedné TV, natož několika. Jestliže normálně stačí jedna regionálka pro kraj (a zaplní zpravodajstvím 1/2 hodinovou smyčku), tak i v Praze máme jeden magistrát (kraj) + desítku obvodů (okresů). I když třeba radnice P13 si myslí něco jiného a vysílá si vlastní kanál, ovšem jeho sledovanost by mě zajímala.
-
To, jaké má TV zaměření je druhá věc. Může být "všeobecně" tématická a sledovanost bude mít. Pokud jde o 1/2 hodinovou smyčku, myslím, že to bylo specifikum jiných TV, zrovna Metropol toho myslím vyráběla víc, protože na to ekonomicky měla - dotoval ji Měkota a měla levnější přenosové cesty v porovnání cena-výkon. Co mají říkat televize, které potřebují pokrýt celý kraj? Jaké ty asi mají náklady? Určitě vyšší. A o pokrytí populace raději ani nehovořme, to je nejméně o řád nižší. S reklamou na tom určitě také nebyla Metropol špatně. A regionálky: nižší pokrytí populace = nižší objem reklamy za nižší ceny.
Zkrátka si myslím, že Praha a TV v ní mají různé naklady nižší a slušné příležitosti v reklamě a mohou si tedy dovolit investovat více do obsahu a to ať již vlastního a nebo akvizic. To, že třeba nepůjdou do drahých, ale spokojí se například s filmem řekněme z let 1970 - 1995, případně i béčkovým, je druhá věc. Nicméně konkurenceschopným obsahem schéma TV v Praze podle mě vyplnit jde.
Navíc nebýt dnes v peoplemetrech je risk, jako například u celoplošné Z1. I regionální TV si už dnes zadají aspoň jednu studii své sledovanosti za nějaký čas, když už nejsou měřeny kontinuálně. A v tomto bude podle mě jen hůř.
ČLÁNKY DO MAILU