Tento pripad je selhanim justice, ktera nedokazala zajistit realizaci zakladnich ustavnich prav na spravedlivy proces a svobodu projevu (procesni chyby, pocinaje otresnou urovni oduvodneni rozsudku soudem prvniho stupne, pres podjatost soudce, neaplikovani zakladni zasady trestniho prava in dubio pro reo az po zminovany extremni pravne-pozitivisticky pristup vsech soudu vcetne Nejvyssiho soudu).
Priznacne je, ze soudy se vubec nezabyvaly tim, zda takovato aplikace trestniho zakona neni v rozporu s ustavnim pravem na svobodu projevu (cl. 17 LZPS a mezinarodni smlouvy o lidskych pravech ratifikovane CR), nehlede na to, ze se vubec nepodarilo jednoznacne prokazat, ze tento trestny cin spachal prave obzalovany (viz znalecky posudek).
Trestny cin pomluvy je paskvil, ktery vubec nepatri do trestniho prava. Je tristni, ze je soucasti trestniho zakona jeste 15 let po zmene rezimu.
Řekl bych, že ta se vztahuje především na veřejný projev. Když budu někomu posílat spam nebo nějaké nechutnosti, tak se nebude jednat o veřejný projev a adresát má jistě právo žádat, abych tohoto jednání zanechal. To, že by něco takového mělo být spíš součástí občanského zákoníku je věc druhá.
Znalecký posudek je jenom jeden z důkazů. Právě proto se také vyšetřovalo, jestli měl obžalovaný s obětí nějaké spory, což je další důkaz.