Vlákno názorů k článku Vězení za diskusi na webu! od Pizi - Cisar pan je vul a sraly na nej...

Cisar pan je vul a sraly na nej mouchy. Jo a jeste sedm kuli jako v Sarajevu.

Já to také risku a zeptám se, jak a podle čeho to soudní znalec poznal, že se jednalo o onen počítač?
To mi v celém případu připadá mnohem zajímavější. Hlavně mi výrazně nepasuje, že by nějaký (patrně postarší) "DrSc." vůbec tušil, jaké věrohodné (a naopak snadno našvindlovatelné) informace mohou být v e-mailových hlavičkách.
Ale je to hlavně chyba obhájce, že nepředložil znalci trochu našvindlocvaný e-mail, aby prověřil jeho skutečné "znalectví"!
(Přes Google mi totiž vyšly podivné souvislosti!)

Pořípadě: nemohl by ty zprávy odeslíat nějaký červ?

Hlupackove.... Skutecne bylo nad veskerou pochybnost prokazno, ze se odsouzeny dopustil trestneho cinu? To, ze nekdo moji, legalne vlastnenou zbrani nekomu rozstreli okno (pro ty tupejsi - onim rozstrelenym oknem se snazim zduraznit zavaznost skutkove podstaty) znamena, ze pujdu brucet? Ha ha ha...

Jo kamaráde, v naší banánové republice se ti to může klidně stát.

nevím jestli sedět, určitě ne za to rozstřelené okno, ale za to, že jsi tu zbraň nezabezpečil, tě popotahovat někdo (naštěstí) bude

Ono to nema a nemuze "nade vsi moznou pochybnost", ono to je "nade vsi rozumnou pochybnost". Obhajobu typu "po dobu cinu mam alibi, nebot me unesli mimozemstane a na zem zatim nasadili robota-meho dvojnika" nelze zadnym myslitelnym zpusobem "prokazatelne" vyvratit. Lze ji vsak nebrat v uvahu, nebot je proste v rozporu s obecnym chapanim skutecnosti ("nesmyslna", tedy "nerozumna").

Samozrejme je mozne, ze se v tomto pripade spikly tajne sluzby, ktere pana P. vzdycky vylakaly ven a nejaky agent z jeho pocitace neco rozesilal. Nebo ze se proti panu P. domluvilo nekolik ISP a vsichni falsovali mailove hlavicky a logy a tak. Ale je rozumne neco takoveho predpokladat?

Prosim vas, pane Dodo, hlavne nepozadujte matematicky dukaz.