velmi mě mrzí to co musím zde napsat. Musím to napsat, protože to přede mnou (alespoň pokud vím) zde nikdo nezdůrazňoval, ačkoli se tomu tento článek blíží asi nejvíce.
Je rozdíl mezi demokracií a liberalismem. MOHU demokraticky odstranit demokracii - což se stalo v roce 1948. Demokraticky zvolená vláda demokraticky odstranila demokratické principy. ZÁKON byl zcela jasně a přesně dodržován. Úplně stejně, jako TEĎ na nás naléhá pan profesor, abychom také dodržovali zákon.
Já se ptám - je-li znakem současných zemí západní Evropy tzv. liberální demokracie - která bezvýhradně vyžaduje nezávislost masmédií, chceme parlamentní DEMOKRACII nebo liberální demokracii západního typu?????
V každém případě nehorázné dezinformace které šíří "nezávislí" vzbouřenci odpovídají liberální demokracii ještě daleko méně než to co představuje Klaus. Bohužel.
A co potom Klasusem obhajovaná redakce Bobovize? Zkresluje snad zprávy jen kvůli tomu, že nemá technické vybavení? Tahle vaše poznámka snad nebyla myšlena vážně.
Nikterak jsem si nevsiml, ze by Klaus soudil objektivnost ci neobjektivnost stran sporu, myslim, ze se jen vyjadroval k zakonosti ci nezakonosti postupu. Take jeho navrh na reseni krize byl IMHO pomerne konstruktivni.
Jeho kategoricke odmitnuti ctyrkabatniky hovori zcela jasne o jejich zajmu na eskalaci krize a vyvolava otazku zda celou situaci zamerne neinicializovali.
Souhlasim s tim, ze ani "BoboVize" neni objektivni. Podstatna je ale ZAKLADNI DEZINFORMACE, kterou "vzbourenci" vyslali do sveta. Vsimnete si souhlasnych , podporujicich zprav. Vsechny zacinaji zhruba takto "Zamestnanci v reakci na zvoleni Hodace napojeneho na ODS .....". Totez bylo donedavna k precteni i na jejich strankach (dnes uz to zmizelo, protoze uz to zacalo jasne zavanet lzi).
Pritom "vzbourenci" by obsadili CT i kdyby reditelem byl kdokoliv jiny. Faktem totiz zustava, ze tiket na registraci jejich www stranek byl podan jiz den pred zvolenim Hodace do funkce.
Cili je to cele LEZ uz od pocatku.
Jedny rozdil mezi "BoboVizi" a "RumlVizi" vidim v tom, ze "RumlVize" produkuje daleko profesionalnejsi demagogickou propagandu.
BoboVize se opravdu jen trapne brani. Ono na takovy kalibr se kterym vyrukovali "vzbourenci" by byla asi kratka i NOVA.
TO Ladislav Zajicek: Mate pravdu, z politickeho spketra je mi ODS nejblizsi, i kdyz samozrejme zdaleka ne ve vsem souhlasim se vsim co delaji. A abychom se vyhnuli dalsimu kolu tak nejsem odpurcem koalicni smlouvy, prestoze CSSD ve vlade mi vylovene vadi. Vic by mi ovsem vadilo politikareni cernoprdelniku a jelikoz jsem byl zdatny v matematice, tak take vim, ze 4 je vic nez 1+1, takze matematicti analfabetici z US by mi take vadili.
Zvolenim Hodace cela krize vyvrcholila. To byla posledni kapka. Proto taky registrace domeny jiz drive.
Co rikate na to, ze bobovize naklicovala za zenskou ctouci zpravy prazdny velin a tvrdila, ze vzbourenci jej jiz opustili. Pritom tam dodnes jsou. To uz neni propaganda, to je jasna lez!
WWW stranka byla zaregistrovana proto, ze obcanske sdruzeni vzniklo jako reakce na duvody-neduvody odvolani Chmelicka. Pokud vim, jako jedno z prvnich prohleseni bylo to, ktere vyzyva radu k uvazenosti kroku, ktere podnikne, nebot neni kam spechat.
Kazdopadne verim, ze by protestovalo proti jakemukoliv nedavnemu kandidatu na mluvciho kterekoliv strany, v tom s Vami souhlasim. Zvlaste pak tehdy, pokud by se nasledne obklopil lidmi, kteri tak jednoznacne ukazuji na stranickou linii, jako je napr. Bobosikova.
Je hezke, ze jste ani jednou nereagoval na to, jakym zpusobem byl Hodac zvolen - vy si nemyslite, ze to bylo na objednavku?
A pokud se tyka zmanipulovanosti - nevim, o jake Ruml-Vizi mluvite - jak znamo, redaktori se distancovali od vsech politickych stran a odehnali od sebe jejich predstavitele. Pokud to ale myslite tak, ze je mozne verit, ze Jan Ruml je clovek, ktery ma proti ostatnim politikum relativne velke predpoklady nepodlehnout snaze na ovladnuti medii a ze se zasazuje o jejich nezavislost, pak s vami asi bude rada lidi souhlasit.
A nevim, o jake lzi mluvite v souvislosti s napojenim Hodace na ODS, to je prece ocividna zalezitost, stejne jako zavislost rady CT na teto strane...
>WWW stranka byla zaregistrovana proto, ze obcanske
>sdruzeni vzniklo jako reakce na duvody-neduvody odvolani
>Chmelicka. Pokud vim, jako jedno z prvnich prohleseni bylo
>to, ktere vyzyva radu k uvazenosti kroku, ktere podnikne,
>nebot neni kam spechat
Hmmm. Takze vlastne nechteli zadneho reditele....
No tak si meli jit zalozit svoji televizi, a ne si uzurpovat CT.
Pokud si opravdu myslíte, že převrat po roce 1948 proběhl demokraticky, tak jste o době po roce 1946 (mám na mysli po vítězství komunistů ve volbách) nečetl ani kratičkou noticku.
Nechci se pouštět do historických výkladů, ale pár poznámek:
1. po roce 1945 nebyla v ČR parlamentní demokracie, protože z ní byly vyloučeny nelevicové strany,
2. situace a nálady byly obrovskou měrou ovlivněny II. světovou válkou,
3. tyto nálady se projevily i v právní oblasti viz např. nedemokratické lidové soudy podle Benešových dekretů,
4. po vstupu komunistů do vlády v roce 1946 jejich akce (zejména na ministersvu vnitra) rozhodně nebyly v souladu se zákonem,
5. komunisté po uchopení moci v roce 1948 porušovali snad všechno co se porušovat dalo.
Jako nejdůlelitější mi však připadá 1. poznámka. Nemůžete hovořit o parlamentní demokracii, když zakážete politické strany reprezentující snad 50% hlasů odevzdaných v posledních volbách.
Víte, teze o demokratickém uchopení moci v roce 1948 je v poslední době ráda prezentována. Podle mého názoru to je záměrná manipulace s historickými fakty.
Tady opravdu jde především o to, zda chceme liberální demokracii. To je podstata problému. Demokraticky a podle zákona lze udělat opravvdu hodně věci - třeba i zvolit koně do senátu.
Pan Klaus a jemu podobní se snaží o to, aby si lidé mysleli, že po volbách musí lidé 4 roky držet hubu a krok. A že si tady může podle zákona dělat, co bude chtít. Musíme mu společnými silami dokázat, že se šeredně mýlí. Samozřejmě ale u toho musíme ctít zákon a hlavně pravidla slušného chování, aby si nemohl stěžovat, že jsme lůza z ulice. Doufám, že tento původně nepolitický spor skončí jako reforma chování politiků. (to se ale nejspíš nestane ;o))
Co se týká článku - opravdu tam chybí nějaká jiná možnost v anketě. Pravděpodbně to svědčí o autorově vztahu k menšínám. Neměl o tom ten článek náhodou být ;o)
ČLÁNKY DO MAILU