Vlákno názorů k článku Víc než jen o demokracii jde o svobodu všech od Artur Linhart - Vidim, ze mate zrejme rozsahle manazerske zkusenosti... Muzete...

Vidim, ze mate zrejme rozsahle manazerske zkusenosti... Muzete dat priklad firem, kde jste Vy nebo nekdo jiny s touto taktikou dosahl nejakeho pozitivniho cile?

Krome toho - je opravdu veliky rozdil, jak veci bezi v privatni spolecnosti a jak v takovemto pripade - nikoliv po pravni strance, nybrz po strance firemni kultury, ktera ma svuj vyznam samozrejme i v privatni spolecnosti, ale mnohem vice ve spolecnosti verejnopravni.

>Pani Bobosikova ma bezpochyby vetsi "tah na branku" nez
>ostatni predchudci, nicmene - takto neni mozne se chovat
>ani v privatni firme, kde ma zamestnavatel nad praci ci
>nepraci diky jasnemu vlastnictvi opravdu absolutni moc.
>Zadne firme ale neprospeje, pokud bude ze dne na den
>propustena polovina zamestnancu

Ale ano. V normalni firme by se takovyhle bojkot resil samozrejme take cistkou. Protoze zamestnenci CT se svym zpusobem dopousteli kradeze majetku zamestnavatele.

Zajimava je take ta forma. V prvnich dnech proste jen bojkotovali velin. Pak jim doslo, ze kdyz se to bude resit v soudnim procesu ktery v kazdem pripade prohraji, tak honemrychle vyhlasili "stavku", aby se z toho nejak vykroutili.

>Nezlobte se, ale v danych dokumentech, ktere mely situaci
>predchazet

A proc by meli predchazet ? Rada se snazila vyresit situaci. To je jejim ukolem. Rada CT neni zpravodajsky tym.

Dekuji Vam, jak jste mne bryskne odhadl, o co se zajimam a o co ne. Ale opravdu se - alespon castecne - mylite. Clanku na BL jsem par precetl a rada se mi zdala i zajimava a podnetna - nejsem ovsem clovek, ktery ma moznost a chut vyhledavat jakykoliv medialni clanek, ktery se kde sustne. Rozhovory, ktere jste zminoval vyse jsem si opravdu precetl az pred nekolika dny - nicmene, nevim, co problemy v redakci zpravodajstvi - o kterych se vedelo a na nichz ani pan Hodac nic nevyresil za obdobi sveho neslavneho pusobeni v CT - meni na skutecnosti, ze zvoleni teto rady i zvoleni pana Hodace bylo v rozporu se zakonem o CT. Prave proto, ze - jak sam spravne rikate - zalezitost nevykvetla pres noc, ale pouze vyvrcholila, je to o to horsi.

Jen at se klidne zpravodajstvi CT profesionalizuje at je v ramci moznosti co nejlepsi - z tohoto hlediska je opravdu zajimavy rozhovor s panem Kytkou, ktery v tomto ukolu bohuzel take selhal.

No a pokud se tyka volby reditele - jak jste rekl - ne za 22 minut, ale 88 - nezlobte se, ale pro mne to neni zadny rozdil. Kdyz prijimam do nasi firmy studenta na pul uvazku, mam s nim nejmene dva pohovory behem vice dni z nichz nejmene jeden trva tu hodinu a pul a to opravdu nemame prehnane personalni naroky...

Bezpochyby se da na zpravodajstvi najit rada chyb a nevyvazenosti i neprofesionality - mozna byl i vedoucim pripravy jedenadvacitky student - nicmene ze zakona musi plnit CT nejakou roli a to tezko bude moci, pokud diky projeveni nazoru dostane redakce zpravodajstvi vypoved. Vypovedi zamestnanci obdrzeli pouze z toho duvodu, ze neodesli od svoji prace.

Vsechno je zalezitost, zacinajici predevsim u financi, pokracujuci pracovnimi vztahy a konce obecnym image - pokud by bylo dostatek penez pro kvalitnejsi redaktory, necht tam jsou, ale problem CT byl zcela ocividne v tom, ze nebyli lepsi lidi a nepodarilo se je ziskat - a to ani vedouci osobnosti, ktere by byly schopny cosi prosadit.
Lidi nesehnala ani pani Bobosikova, navzdory tomu, ze se snazila vyhodit celou redakci - staci se podivat, s kym vysila sve zpravy.
Pani Bobosikova ma bezpochyby vetsi "tah na branku" nez ostatni predchudci, nicmene - takto neni mozne se chovat ani v privatni firme, kde ma zamestnavatel nad praci ci nepraci diky jasnemu vlastnictvi opravdu absolutni moc. Zadne firme ale neprospeje, pokud bude ze dne na den propustena polovina zamestnancu. Myslela-li to Bobosikova opravdu vazne, mela zvolit jine prostredky a formy - fakt je, ze pozici mela z hlediska manazera znacne obtiznou. Jeji snaha po kariere a obtizna situace ve ktere se ocitla ji bohuzel vehnala do situace, kdy vrsi chybu za chybou.

V podstate je mi blizke hodnoceni situace a nastin reseni, o kterem se pise v Britskych listech - az na jediny podstatny rozdil - na priciny tohoto vseho. Nevim, kde pan Culik bere to sebevedomi a tvrdi, ze se ODS neangazovala. Ano, je mozne, ze dneska vubec nemaji radost z toho, kam to dospelo, to ale neni zadny dukaz toho, ze v teto veci nevyvijeli tlak. Koho by to v pulce prosince napadlo, ze je mozne aby se stalo neco takoveho? Pote co nase verejnost tak klidne prijima ted jiz mnohalete lzi a bezuzdnost vladnoucich spicek - pripada mi to zcela neuveritelne.

V podstate se lisime jen v techto pricinach - pokud jsou takove, jako si myslim ja, je legitimni to, co redaktori udelali (a podle ustavy i legalni). Pokud je tomu jinak, o ustavu se oprit nemohou, ale mne pak napada jen jedina moznost, proc se veci sebehly tak, jak se sebehly - cela rada kolektivne ztratila pricetnost.

Nezlobte se, ale v danych dokumentech, ktere mely situaci predchazet a ne prichazet s krizkem po funuse opravdu clovek nemuze vycist, proc byly objektivne nutne tak akcionisticke snahy. Samozrejme - volby poslednich tri reditelu byly dosti zvlastni - ta prvni mozna jen svym vysledkem, ta druha jiz take svou neuveritelnou rychlosti a ta treti... Takovy zpusob neospravedlni nic, ani kdyby Chmelicek podnik tuneloval. Priklanim se v tomto plne ke komentari pana Culika - pokud byla situace tak tragicka, ze musel Chmelicek zmizet ze dne na den, mel byt jmenovan prozatimni povereny reditel a melo probehnout standardni vyberove rizeni... Z zadneho z techto dokumentu neplyne, proc bylo nutne postupovat tak, ze se ani zadne vyberove rizeni nepredstiralo.

... uveřit se dá čemukoliv ...

Nevím, jestli jste znal některé ze zdrojů, na které jsem odkazoval. Asi ne. Vlastně proč taky, když ani přes rok staré signály přece není třeba brát vážně, když se nehodí.

Jako soudný člověk (stále se za něj považuji) mám větší důvěru k novináři, který pravidelně a dlouhodobě sleduje jednání Rad TV, dělá k zasedáním rozbory a spovídá členy těchto Rad, než k sebevětším kampaním, které vznikají a zanikají podle toho, jak je dané téma v módě, případně na politickou objednávku.

Pokud vyvinete minimum úsilí, najdete na své otázky odpověď na serveru BL, já to tady celé opisovat nebudu. Vezmu-li jen to 1000x vysvětlované a přesto nevěřené "20 minut na člověka": Klasické výběrové řízení zákon neukládá (Podobně, jako u guvernéra ČNB, což je IMHO důležitější figura. Pan dříve ctěný prezident se jistě diví.) Když se naposled vybíralo podle projektu, byl to za čas pro vybraného (Chmelíčka) jen cár papíru. Rychlost byla namístě třeba kvůli navrhovanému půlmiliardovému schodku v rozpočtu. Nebylo posuzováno 32 lidí, ale jen 1/4 z nich, atd.

I když mi to asi neuvěříte, nejsem zastáncem Hodače, ani způsobu jakým Rady (současná i ty minulé) informují veřejnost. Musím ale souhlasit s Bobošíkovou, že práce zpravodajství ČT upadala a stále upadá (myslím do prosince 2000, pak už to je čistá propaganda). Navíc znemožnit ředitele je snadné i v malé firmě. Netřeba mít k dispozici vysílací kanály, stačí semknutý kolektiv.

Pro mě je ale stále ještě nejpodstatnější diskuse o tom, jaká má být ČT (i Č. Rozhlas, případně "Č. Inet" - máme přece už 21.století, tak proč nedat vzniknout novému veřejnoprávnímu médiu? Nějaká "centrální adresa" to nespraví.). Obsazování křesel, vzpoury zaměstnanců a následné hrátky politiků cítících snadnou kořist mě rozhodně na náměstí nevyženou.

Přečtěte si materiály:
Proč jsem chtěla odvolat Chmelíčka
Zpráva Rady České televize o aktuální situaci v České televizi
o tom, proč bylo třeba rychle zvolit nového ředitele - protože do zvolení nového zůstává ve funkci starý, s kterým nebylo možné se dohodnout na předložení podkladů k rozpočtu na rok 2001, a rada chtěla rozpočet na rok 2001 projednat co nejdříve.
Jestli byl postup Rady dobrý nebo nebo ne, a jestli vybrali opravdu toho nejlepšího kandidáta, to je jiná otázka. Ale myslím, že tyto dokumenty obsahují řadu odpovědí na Vaše otázky.

Vite, nevim - mozna je tomu mozne uverit - pokud clovek chce, uveri cemukoliv.

Nevim ale, jaka jina skutecnost nez objednavka kohosi by mohla byt pricinou toho, ze se ani nepredstiralo zadne vyberove rizeni. V tak nalehave situaci to tedy v CT opravdu nebylo, aby se nemohlo udelat 1-2 mesice trvajici standardni vyberove rizeni a nechat zatim treba Chmelicka jako povereneho reditele. A pokud se ztotoznime s tim, ze volba byla na objednavku, tak kdo ma nad radou jedine moc - nastroje - aby ji mohl objednavku zadat a pozadovat jeji splneni? At se divam, jak chci, vychazi mi z toho parlament a v te dobe jeste pevne spojenectvi stran oposmlouvy, ktere taktez maji v rade vetsinu postacujici ke zvoleni i odvolani generalniho reditele.

Nezlobte se, ale ja opravdu nevidim zadny prostor, jak by nezavisly soudny clovek mohl uverit, ze jmenovani se neodehralo na primy pokyn stranickych sekretariatu...
Zvolit za 20 minut generalniho reditele takoveho kolosu (12hodin / 32kandidaty = 22,5minuty na jednoho ... a to vsechno bez predchoziho predlozeni nejakeho propracovaneho projektu apod.) - opravdu nevim, cim je mozne to rozumne vysvetlit...
Budu rad, pokud mi takove argumenty predlozite.

A pokud se tyka bobovize, jeji zpravy jsou nesrovnatelne tendencnejsi, nez zpravy CT - napr. pokud se tyka jednotlivych bodu usneseni parlamentu, BOBO zverejnila jen ten obskurni bod, ze poslanci zkonstatovali, ze byl Hodac zvolen v souladu se zakonem a nic jineho, zatimco v udalostech na CT byla kompletni zprava - jedine na co se nepamatuji, jestli bylo uvedeno, byl pozadavek forenzniho auditu, ale to je koneckoncu i pozadavek iniciativy CT - vec verejna. Podobne tomu bylo pri informovani o demonstraci na Vaclavaku dne 3.1. atd. atd. Nehlede k zamlcovani zprav ze sveta a pod.

S posledním odstavcem souhlasím, už jsem psal, že je to pozdní informace. Další věci je třeba hledat na serveru BL, zabývají se vývojem situace v ČT dost detailně a dost dlouho. Narozdíl od jiných médií.

K tomu ovlivňování výběru ředitele stranami - zdá se, že rozhodnutím Rady byli politici spíš překvapeni, než že by si to tak objednali. To samozřejmě neznamená, že volba byla správná, ani že se jim (politikům) Hodač nakonec nehodil. Je ale možné uvěřit, že nešlo o jmenování GŘ na přímou objednávku stranických sekretariátů.

Bobovize vysílá stejně zmanipulované zprávy jako rebelové. Technika s tím nemá co dělat - je to úmysl. A je to šloda, že se vrhli do boje prostředky, které nemají šanci.

Mily Petre X,

dejte tu duveru politikum typu Klaus, Zeman ci Langer, ze se opravdu mohou snazit o ovladnuti Ceske Televize. Stejne tak se o to mohou snazit i jini politici z jinych stran. To, ze je mozna zpravodajstvi delano studenty a treba ne vzdycky nejprofesionalneji jeste neznamena, ze se politici o ovladnuti CT nesnazi. V tomto pripade se o to zcela jasne pokouseji.

Kazdopadne, i student muze delat dosti dobrou praci a je samozrejme jen na managementu zpravodajstvi, do jake miry je zavisle ci nezavisle na lidech s polovicnim uvazkem. Kazdopadne se redaktori CT nedopusti ani za cely rok tolika zakladnich a amaterskych chyb, nebo dokonce zamernych dezinformaci, jako se za poslednich 14 dni dopustilo "Nove" zpravodajstvi pani Bobosikove.

A pokud se tyka zverejneni dane zpravy - Nepusobi prilis verohodne, ze byla zverejnena mesic po Chmelickove odvolani a stejne tak po obsahove strance je dosti zvlastni - je sestavena tak, aby nezasveceny nemohl posoudit, do jake miry je financovani opravdu nepruhledne - jen soubor utrzku ze vsech moznych stran, nikoliv zadny koncepcni pohled, ktery tomu detailnimu ma jiste predchazet. Pokud by se nesla tato argumentace ve stylu pana Kytky, pusobila by opravdu mnohem lepe. Takto pusobi skutecne jen jako na posledni chvili spichnute alibi pro radu, aby ospravedlnila to co udelala...

Děkuji za link.

Považoval jsem se za úplného blba. Celý Václavák věděl vocogou a já jen civěl, co se děje a nechápal nic. Články v BL mi mnohé osvětlily.

Z prohlášení, které nezveřejnil Výbor na obranu svobody slova po schůzi 4. 1. 2001 pro ostrý odpor menšiny:
...svoboda slova není v ČT nikterak ohrožena, protože ČT momentálně nelze považovat za zdroj nezávislých a objektivních informací...

"Redakce zpravodajství ČT je tak zakonzervovaná, že jakýkoliv pokus ji zprofesionalizovat vyvolá snad státní převrat." Ivan Kytka, červen 1998, po rezignaci na funkci šéfa zpravodajství ČT (po neúspěšném úsilí přinést do ČT novinářskou praxi moderních západoevropských televizí.)
Kytka byl věštec. V roce 1998 jistě netušil, že mnozí lidé v ČR natolik propadnou virtuální realitě, vytvořené sdělovacími prostředky, že skutečně uvěří, že šlo koncem roku 2000 v České televizi o autentickou hrozbu svobodě projevu.

Kdo se zajímá o podstatu nynější krize, nechť se podívá na rozhovory Britských listů s Ivanem Kytkou a Janou Bobošíkovou o České televizi z roku 1998.

Pozdě zveřejněné, ale celkem podrobné body, proč Jana Dědečková (a možná i celá Rada) odvolávala Dušana Chmelíčka.