Názory k článku Video na Internetu, stane se z nákladné hračky zlatý důl?
-
Jelikož se část diskuse na chvíli přenesla na Facebook, kopíruji to sem, aby bylo zřejmé, že jsme výhradu Petra Šnajdra zodpověděli:
---
No, přečetl jsem si tvou výhradu a jestli jsi se nebyl schopen vyjádřit tak, aby to poslouchající pochopili, tak se těžko zlobit na novináře...
Já jsem tam nebyl, neslyšel jsem to, ale: M. Krsek není měřítko, ten je proti vždy. A zrovna tuhle citaci si Karel zapsal při tom, kdy jsi ji říkal. Že ji uvedl v jiné časové souvislosti, to je interpretace, nešlo přeci o přepis večera, ale o souhrn toho, co se tam probíralo a pokud měl dojem, že něčí tvrzení podporovalo jiné tvrzení, uvedl to k sobě. Na tom není nic divného, to se tak dělá běžně, protože jinak by to čtenář neměl chuť číst.
Jen tak na okraj: k autorizaci se dávají rozhovory, ne články z nějakých akcí, kde občas někdo něco prohodí.
Samozřejmě za faktické chyby se omlouvám, pokud byly, ale tyhle dvě výtky jsou out, ať už čekáte, co chcete.
Že to mohlo být napsané lépe a obšírněji (to Marek Baco), o tom není sporu. Bohužel jsme měli přípravu na Křišťálovou Lupu, takže méně podstatné akce jsme odsunuli.
Ve článku jsme opravili jen tvoji pozici, nezlob se, ale ve Streamu se to mění tak rychle, že je obtížné být up-to-date. Za to se omlouvám. -
Marek (neregistrovaný)Proc autor nikde nezminuje Ceskou Televizi? Zamerne? Prijde mi, ze prave CT uz nekolik let ma kvalitni video obsach at uz v podobe archivu nebo vysilani sportovniho utkani.
Konkretne vysilani Olympiady na osmi ruznych kanalech live mi prislo, ze je to nejlepsi co jsme tady za rok 2008 mohli videt a jeste asi jinde dlouho neuvidime. -
Petr Šnajdr (neregistrovaný)Po přečtení článku celého článku přemýšlím co si mám o něm myslet.
Chápu všechny, kterým vadí formální stránka, gramatika a další z mého pohledu drobnosti, které možná snižuji srozumitelnost, ale alespoň zásadně nemění smysl toho o čem autor píše. K tomu bych byl schovívavý, sám v tom mám co dohánět, ale ke zbytku se nemohu nevyjádřit.
Na klubovém večeru jsem byl, dokonce jsem seděl v panelu a pan Wolf mě dokonce cituje. Přesto mě zaráží, že si klubový večer pamatuji nějak jinak než pan Wolf.
"Budoucnost na poli internetového videa patří třem velkým hráčům, mezi nimi bude určitě Nova a Stream. Kdo vyjde vítězně z boje o třetí místo netuším, žhavými kandidáty jsou možná Mafra a Centrum Holdings," prohlásil v panelové diskuzi na klubovém setkání Petr Jelínek, vedoucí obchodního oddělení sekce Internetu a dalších interaktivních služeb ve společnosti Cet 21. "U nás dnes již skutečně není žádný prostor pro založení nového serveru na tvorbu videobsahu," snaží se potvrdit jeho slovům váhu Petr Šnajdr,
Nevím jak jsem se mohl snažit potvrdit slova Petra Jelínka, když já je řekl na začátku klubového večera a Petr Jelínek na konci. Vztah mezi těmito dvěma prohlášeními si vytvořil autor uměle, navíc ani není pravda to co se mi snaží podsouvat. Nemohu to potvrdit neb si to nemyslím.
Můj názor je sice opravdu ten, že zde již další obecný videoserver prostor nemá a kdo se rozhodne vytvořit další YouTube, se zlou se potáže, a to jsem také řekl, ale také jsemřekl, že přesto všechno si myslím, že ve specifických segmentech prostor na vznik videoserveru u nás stále je.
Rozhodně si nemyslím , že je tu prostor jen pro Stream a Novu a třetí se teprve hledá. I když přijmu myšlenku, že Petr mluvil zřejmě jen o čistě lokálních službách, vidím tu potenciál pro daleko větší počet videoserverů.
To nakonec plyne už z toho co jsem napsal výše. Není tu prostor pro další YouTube, stejně jako další Seznam, Facebook apod., ale stále je zde prostor pro více vyprofilované video servery.
Také věty, které pan Wolf označuje jako citace, žádnými citacemi nejsou. Petr Jelink např. neřekl že je tu prostor jen pro Stream a Novu, ale jmenoval Seznam a Novu, což mě včera zaujalo neb Seznam a Stream nejsou zcela totéž,ale asi to použil jako zástupný výraz pro Stream.cz a v rámci diskuse to myslím bylo dostatečně srozumitelné, tak proč proti tomu něco namítat. O to víc mě překvapila ona "citace".
Jsem přesvěčen, že by Lupa měla text korigovat a v případě, že to není možné tak i stáhnout. Takto je jen hromada překroucených vět, mnohdy ještě vytržených z kontextu. Zdaleka jsem nekomentoval vše čeho jsem si všiml. -
Marek Baco (neregistrovaný)byl jsem na klubovem veceru... a CT byla zminena okrajove... v panelove diskuse defacto vubec :o) Co je jeste zarazejici, je ze kdyz uz tady citujeme Petra Jelinka a jeho "je tady prostor pro tak max. 3 hrace, zminil Stream, Novu a treti misto prenechal v boji pro mafru a ostatni" - tim ostatni myslel zrejme CT, ktera v navstevnosti je takrka na podobych cislech jako nova.cz ;o)
ja se tim prehlizenim CT moc nevrzusuju, to je stale o tom samem :o) -
soulbringer (neregistrovaný)Nektere veci, ktere byly mozna prehlednuty, nebo ktere zapadly v me pameti:
- vecna skoda, ze v grafu neni cesky YouTube.com, ostatne podle predstavitelu ceskych zamestnancu Googlu, navstevuje mesicne youtube.com az pres 2.000.000 UU (neni ovsem mozne v soucasne dobe merit a zjistit pravdivost trvzeni treti stranou...)
- na grafu ve clanku je videt zajimavy (nikoli prekvapujici) trend a sice, ze od kvetna a vlastne cele leto dostavaji v navstevnosti oba nejvetsi video weby dost na frak (nejen tolik pranyrovane TN.cz, ale i Stream.cz)
- v tomto ohledu je na miste rici, ze byt je letni sezona vzdy mizerna, tak propad TN.cz je proste masakr - zvlaste uvazime-li kazdodenni TV masaz novemu TN.cz
- u TN.cz prichazi po velkem nadseni spise zklamani a je skoda, ze Petr Jelinek nebo kdokoli z Novy nerekl, jak se z toho CME hodla poucit nebo jak velke plany ma po rebradingu s webem NOVA.cz
- SPIR / Mediaresearch hodla video merit v budoucnu lepe. Tady je pravda, ze dnesni metodika malo kdy zjistit, zda-li uzivatel u videa je, ci nikoli, jak DLOUHO sleduje... atd.
- V tomto ohledu je nutne rici, ze se zatim mereni testuje v pilotech: Stream pro Flash (vyuziva cca 95 % uzivatelu), Ceska Televize pro Windwos media player (vyuziva cca 80 % uzivatelu)
- Pro pristi rok ovsem SPIR ocekava mereni pouze Flash (coz zrejme znevyhodni vsechna media, ktere svuj obsah dodavaji ve WMP)
- Ceska Televize pomerne zajimave monetizuje svou videopujcovnu, nedavno presahla 100.000 registrovanych uzivatelu. Ovsem je to cesta? Platit za obsah, ktery jsem proste v TV prosvihl?
- Jiri Otevrel z Mafry ocekava, ze jejich investice do videa (ci lepe receno ziskovost) ocekava Mafra v roce 2010
- Jirka take zminil za pritakani vetsiny ostatnich v panelove diskusi, ze by se video pri mereni uspesnosti nemelo merit klasickou bannerovou metodou (a sice pres CTR), ale spise TV metodou - pocet sheldnuti, celkovy zasah atd.
- Jak predstavitele Streamu, tak Mafry priznaly, ze nejvetsi naklady NEJSOU v technologii, ale ve vytovreni OBSAHU!
- V tomto ohledu maji stare damy (Nova a CT) mirne navrch, neb ve vetsi mire preklapeji sve jiz zaplacene a vyrobene porady na net (prima poskytuje vybrane porady pro Stream.cz) Zde vsak i P. Jelinek zminil, ze NOVA musela na zacatku investovat dostatecne prostredky prave do technologie.
- Tomas Rehak z OMD mel take vyborne postrehy. TV je pro inzerenty stale vice sexy - jak velikosti a diky zasahu, tak diky jiste uspesnosti (v tomto ohledu mi ovsem prislo trochu grotesktni, ze Lukas Krejza z AUKRO.cz, ktera mela spoty v TV tak na Internetu - nedokazal JASNE RICI, ZDA JEJICH KAMPAN BYLA USPESNA CI NIKOLI ... a jak to vlastne zadavatel s agenturou meril :o)))
- T. Rehak zminil tezkosti, ktere maji v denodenni boji, kdyz se snazi ziskat budgety klasickych TV klientu pro internet
- T. Rehak mimo jine take rekl, ze 50 % penetrace je pro nektere inzerenty stale malo a ze spouta z nich srovnava video s televizi (tzn. prepocitava ceny na GRPy a celkovy reach), v tomhle bude internetove video dohanet TV jeste hodne dlouho
- Zajimavy je ovsem prepocet TV cen, kdy v prumeru jeden GRP v TV vyhazi na 83.000 LIDI a v internetu se GRP prepocivava (kupodivu) na PV - tedy 83.000 IMPRESI - coz uz je velice srovnatelna CENA a mnohdy zde vychazi internet i levneji, nez-li TV
- Silu TV v CR nelze ovsem podcenovat. Ostatne T. Rehak jeste poukazal na 3 kampanich pro SONY, HENKEL, VODAFONE, ktere dosahli znacneho uspechu a ktere byly nejdrive komunikovany pouze na internetu. Z Post-Testu ovsem vetsina dotazanych uvedla, ze reklamu zna a ze ji videla v TV (ac v TV jeste nebyla :o)
- P. Snajdr zminil, ze take bude jisty cas trvat, nez se na internet presunou i pasivni prijimaci zabavy. Preci jenom internet je hodne o jiste interaktivite a pokud si clovek chce s manzelkou oddechnout, sahne po TV ovladaci a nejde sledovat serial na web
- ale i to se muze zmenit, zvlaste kdyz se pomalu meni technologie (a take napr. velikost LCD monitoru). At uz to bude TV v intenretu ci internetova TV, konverze je do budoucna nevyhnutelna.
Co je potreba pro UPSECH:
1) CONTENT is the KING - bez obsahu, ktery bude uzivatele motivovat k navstevam, muzete rovnou zapomenout na nejaky videoportal a kvalita ceskych videowebu je znacne diskutabilni. Nejde ani o to jestli je zakazkove delany video-obsah, ci UGC... ale o to jak dokaze pritahnout masy.
2) Kvalitni technologie - aby se na video dalo JEDNODUSE koukat v uspokojive kvalite. Kvalitni obsah muze zabit i spatna postprodukce.
3) Zlepseni celkove penetrace - jak celkove itnernetove, tak zvyseni poctu uzivatelu, kteri se na video na netu divaji
4) Zlepseni mereni internetoveho videa - ukol pro SPIR, ktery bude zajimat nejednu agenturu, ale zejmena zadavatele
ČLÁNKY DO MAILU