Vlákno názorů k článku Videopřenos diskusního panelu ACTA - mýty a fakta od Mark - Pokud nabízím službu XY a nejsem jí schopný...

Pokud nabízím službu XY a nejsem jí schopný nabízet produktivně, tak ta kontraproduktivita je moje chyba a můj problém. Nemůžu přeci jít a najmout si nástroje státního aparátu; tzn: policii a zákony, atd. Prostě není možný aby stát vybíral místo mě poplatky, aby místo mě zabezpečoval můj produkt. Co to je ? !! Prostě tohle je problém úplně někoho jiného ! Když ukradnu produkt X na místě Y, tak už není dispozici na místě Y pro zákazníky C. Což je krádež. Ale když produkt X na serveru Y po shlédnutí člověka C, je stále k dispozici na serveru Y k shlédnutí člověkem V ? Tak o jakou krádež jde ? A nějaké kecy o tom, že kdyby to nebylo na serveru Y, tak by lidé šli a koupili si to jsou zcela scestné a irelevantní. To je úplně stejné, jak kdyby mě chtěl někdo obvinit , že jsem v supermarketu Y ochutnal zdarma šunku X a v supermarketu Z jsem si jí nekoupil.. Fakt téhle demagogie mám dost !!!!!!!!!!!

Vy jste bud amoralni demagog nebo prominte hloupy clovek. Pokud ja nabizim produkt X mam pravo podle stavajichc zakonu (ktere tu jsou) na ochranu tohoto produktu (aby mi ho nekdo nekradl, nekopiroval atd). Pokud to nekdo dela a tim porusuje zakon, prave od toho tu policie je aby ochranila muj majetek (at hmotny nebo nehmotny)...
Podobny priklad, farmaceuticka firma X vymysli novy lek, firma Y jim napad ukradne a zacne ho vyrabet sama. Stale muzete namitnout, ze firma X ma sanci onen lek stale take vyrabet, nicmene tim prijde o velkou cast penez, ktere investovala do vyvoje onoho leku.... A v tomto pripade Vam kradez napadu (dusevniho vlastnictvi) prijde take normalni?

PS: Vylozene Vasim problemem je to ze nedokazete pochopit ze nehmotny majetek je take majetkem, ale to poznate az sam neco hodnotneho (nehmotneho) vyrobite...

no prave s temi lecivy jste si slusne nabehl, zjistite si k nim neco tam totiz zadna 70 leta exkluzivita az za hrob neexistuje a rozpocty na realizaci/vyzkum a uvedeni na trh maji exponencialne vyssi nez ti novodobi pseudoumelci :)))

Jsem mlady lekar, takze moc dobre vim jak to funguje. Tady jde o princip ne o detaily. Nerikam ze financni ohodnoceni interpretu,hercu, vydavatelstvi je male, naopak maji silene vysoke penize. Nicmene je to jejich pravo, nikomu v demokraticke spolecnosti nemuzete nutit co ma za kolik prodavat - pokud si to koupit ze je to drahy tak si to nekupujte, ale neni to omluva pro to neco ukrast...
Co se tyce tech firem na vetsinu novych originalnich leciv je davano 10let hajeni nez se muzou zacit vyrabet jine firmy generika. Kdyby bylo 10 let hajeni na hudbu a filmy tak to stejne vsichni ty odpurci nebudou dodrzovat, protoze 90procent stahovanejch nelegalne titulu je mene jak 10 let starych.

A nabihate si opet, neexistuje nic jako pravo dostavat za neco zaplaceno. V demokraticke spolecnosti plati to, ze vetsina urcuje co je a co neni spravne a protoze si naprosto drtiva vetsina mysli, ze kopirovat data je naprosto normalni a vporadku, tak to taky normalni a vporadku je.

Pokud se autorovi nelibi, ze neco vyvesi na namesti a kolemjdouci si to foti (presne takto funguje internet) tak at to na to namesto nevesi, strci si to do suplete a ukaji se svym nezmernym majetkem v supleti. Nehlede na to, ze ti kteri rvou nejvic jeste nedavno byli radi, ze si na jejich vystoupeni prines nekdo kazetak a nahral si to a pak tu (tragickou) nahravku dal kopiroval. Dtto spisovatele, kteri jeste nedavno byli stastni, ze jejich vytvor nekdo ponocich doma opisuje na stroji dneska rvou, kdyz si tentyz vytvor nekdo stahne z netu.

Mimochodem, jelikoz nelegalne stahnout nelze ani jediny kus, tak tech 90% = presne 0 kusu a to je myslim dobry vysledek.

Vubec nemluve o tom, ze tady davno neni reci o autorech a ti kteri krici (na diskusich a v mediich) jsou jen loutkami. 99% autoru stejne z onoho systemu autorskych organizaci, labelu a daslich parazitu neuvidi ani korunu.
Vrcholem jsou pak ti, kteri se verejne cili (celkem nedavno mladej Sverak), ze stat mu na jeho film da tak maximalne 30-40% ... a ze ho pak lidi "ukradnou". Jakapak kradez, kdyz sme vlastniky toho vytvoru.

A opet dokola - Minecraft. Piraten je stejne jako cokoli jineho. Presto se jeho tvurce stal (temer pres noc) milionarem. Vazne si myslite, ze by se stal milionarem v pripade, ze by jeho vytvor upiratit neslo? Pak by se o nem ovsem prakticky nikdo nedozvedel. 90% tech, kteri mu (!naprosto dobrovolne!) poslali prachy je poslali az potom, co si gamesku otestovali upiratenou. A jako bonus mu jeste gratis delaji marketing - daleko ucinnejsi, nez bilboardy nebo TV.

Jak je vyse, u leciv je jejich ochrana omezena na pokud vim maximalne 5 let, dele ani den. A samozrejme, tu ochranu si musite zaplatit.

A vite proc? No prave proto, ze je to spolecensky neprijatelne aby nekdo vydelaval na nedostupnosti leciv.

Uplne stejne je spolecensky neakceptovatelne, aby nejake "autorske" dilo (tedy kompilace s maximalne 1% autorovi invence) melo ochranu jeste 70 let po smrti posledniho ze spoluautoru => realne temer 200 let.

Přehlížíte některé věci.

Například stát vám poskytne ochranu v podobě policie a soudů, až vám něco ukradnou. Ale rozhodně vám neposkytuje celníky, aby vám předem dělali hlídače, ani k tomu nenutí soukromé subjekty (ISP).

Další věc třeba ty léky. Na ty se vztahují patenty. Pokud chce firma patentovou ochranu, musí si o ni požádat a zaplatit za ni. Je posouzeno (alespoň v některých státech), jestli ten jejich objev vůbec stojí za patent, sami si musí hlídat, jestli jej někdo neporušuje a sami si domlouvat placení za něj od ostatních.

ACTA tento nesmysl naopak utvrzuje - viz moznost prohlizet i osobni zavazadla (jiste v nich budete pasovat ekonomicky celosvetove zajimave mnzotvi padelku) pripadne prave povinosti provozovatelu sluzeb vydavat tretim osobam osobni udaje uzivatelu - ono je totiz aktualne naprosto nerealne zalovat miliony sdilecu, kdyz ani nevite koho.