Vlákno názorů k článku Video(půjčovna) po síti od Michal Šperling - Přeji dobrý den, rád bych se s ostatními podělil...

Přeji dobrý den,
rád bych se s ostatními podělil o názor poskytovatele připojení k Internetu - konkrétně po kabelových rozvodech.

Myslím si, že model Videa on demand má svou jasnou logiku a nelze mu nic vytknout.

Možná předbíhám další avizovaný článek, ale neodpustím si poznamenat, že problém je stále na straně přenosových rychlostí současných připojení.

I při rychlosti 500 kb.s-1, kterou bychom byli schopni uživateli poskytnout, bude stále přenos 1 GB filmu trvat okolo 4 hodin.
Za stažení pak poskytovatel získá cca 50 kč. Možná 100 Kč, člověk je přeci jenom líný a raději dá 2x tolik, než aby chodil do videopůjčovny. Dosud se u počítaných linek platí za 1 MB 2 a více Kč. Při těchto cenách pak vychází cena stažení jednoho filmu o velikosti 1 GB na 2000 Kč.
Zatím se tedy cena za přenos pohybuje řádově někde jinde, než by bylo potřeba z hlediska přenosu videa pro běžné uživatele. D
Dá se také předpokládat, že ceny jednotlivých poskytovatelů za přenesená data nejsou až zase tak nadsazené, protože jinak by je obrovská konkurence na trhu (firemních) připojení dávno stlačila daleko níže. Poskytovatelé však splácejí investice do infrastruktury, takže něvěřím, že by mohli s cenami hýbat výrazněji směrem dolů.

Jinak samozřejmě doufám ,že se pro tento způsob distribuce časem vhodná technická řešení najdou. Pak se totiž stane internet zajímavý pro daleko širší vrstvy populace, než je tomu dosud.

Michal Šperling - UPC

2KKc za GB ?

to by me potom zajimalo, co delate s lidma na kabelu, kteri maji traffic mesicne 10GB? A plati 1KKc mesicne za nepocitane pripojeni.

To chcete tvrdit, ze takovych lidi je malo a ostatni je dotuji? Nebo jak to teda je?

Ze by to nepocitane pripojeni byl takovy tahak na prilakani lidi? Ze by to takhle fungovalo?

Anebo jste trochu tu cenu nadsadil a 1GB proste 2KKc nestoji?

A nejen to. Jako vsechno, i kabelove rozvody maji svoji omezenou kapacitu. Nedovedu si predstavit ze by pres rozvody CaTV melo byt takto soucasne uspokojeno treba 1000 lidi. 100 mozna. A taky je to otazka stavu kabelovych rozvodu, ze:) K tomuhle je treba mit vybudovane kvalitni site, optiku a zpetne smery. A kdepak je v kabelovkach mate? Vetsi cast rozvodu je "v medi" a o kvalite nekterych rozvodu ani nemluve. Na vetsine mist by to chtelo predelat, vymenit vedeni, doplnit, zpetne smery a kdopak to vsecko zaplati? :) Ono, vsichni se tesi na internet po kabelovce, ale kdepak ho mate? Na par mistech: kousek v Praze (byvaly Dattel), neco v Cechach, neco v Ostrave. A vsechno to je aktivita puvodnich spolecnosti, ktere to postavily a pak je koupilo UPC nebo Intercable. Ja bych to na internet (o VoD apod. ani nemluve) pres kabelovky moc nevidel. Ono to vypada jednoduse ale neni. Pokud ty site nejsou pouzitelne, jako by nebyly vubec. Takze by to bylo moooc drahe.

Ale chtel jsem rict neco jineho: Proc uvazovat jako format jen Mpeg1,2 ? Co treba DivX (Mpeg4, atd.) Ty jsou minimalne na stejne urovni co se tyce kvality obrazu s Mpeg1 (spis srovnatelne s Mpeg2) a narocnost na datovy tok je temer radove nizsi. Ja bych to spise videl na jiny datovy format, takze ty naroky nebudou az tak hrozive.

Vidite a ja treba myslim, ze pres rozvody CaTV by mohly byt najednou uspokojeny tisice lidi. V pripade pouziti multicastu i vice.

Mimochodem, po medi dnes bezi gigabitovy ethernet :-) Pravda, neprilis daleko, ale bezi.

A proc pouzivat MPEG-1/2? Rekneme treba proto, ze uz je to zajeta technologie, ktera, pokud me pamet neplete, neni tak narocna na vykon.

Mate nejaky tajny format v kapse ? :-)

To ze jste zatim limitovani technologii - je ciste prechodny problem. Pri vetsi saturaci trhu bude pro poskytovalete levnejsi zprovoznit Ethernet like infrastruktutu. Mozna uz i v soucasne dobe by se vam vyplatilo na sidlistich netahat sit po kabelovych rozvodech ale 100M ethernetem. I kdyz by bylo vhodne pockat na technologiiktera by zvetsila dosah 100M ethernetu aspon na 1Km, a snizila naroky na kalitu kabelu proste xDSl technologie s prenosem aspon 100Mbps

Problem je, ze cablem se da obsahnout okruh o 30 milich v polometru (aspon tak ve statech kabelovky udavaji max. dosah cable modemu) - proti tomu je i 1Km ethernetu porad tezce neporovnatelny. A k rychlosti - v soucasny dobe jsou cable modemy limitovany na zhruba 30Mbit/sec - to me (pomaly) 1.5MBit DSL vyjde lip uz pri 20 (ale i kdyby 50) uzivatelich, a neverim tomu ze zrovna cable spolecnosti budou stavet mini-loopy o par desitkach uzivatelich a ty pak spojovat poradnou siti (jak to delaji telefonaci, ty uz aspon tady ve statech tahaji optiku do novych oblasti primo do baraku). A jeste si prihodim k cene prenosu - nechce nekdo v evrope pochopit ze lidi to nebudou pouzivat pokud nebude pausalni platba (tyka se jak internetu tak telefonu)? Nebo je to vladam v evrope jedno a nechaji svoje volice tak jednoduse zdimat? Koukam ze ja bych se se svymy (malo) desitkami gigabajtu dat za mesic asi nedoplatil ...

Chtěl bych se vyjádřit jen k ceně za přenos dat. Nedávno jsem si přečetl, že u nás uživatel Internetu platí něco přes dvojnásobek toho, co uživatel v západní Evropě. Takže řekněme, že se časem ceny srovnají. Druhá věc je srovnání cen za GB na pevné lince a u server hostingu. Pokud se podívám na cenu GB u server hostingu IOL při distribuci na území ČR, tak zjišťuju, že jde o částku 52,50 Kč, včetně DPH. Takže si nemyslím, že by nebylo lze distribuovat v rámci jediné lokální sítě film za obdobnou cenu.

Je totiž nutno uvědomit si, že VoD je nadstavbová služba. Už máte ke klientovi zavedenou CaTV (a platí vám alespoň 300 Kč za základní program), pak si dotyčný objedná připojení na Internet (a vy mu půjčíte "kabelovej modem" a on vám platí 1300 Kč za 64kbps linku bez omezení množství dat), a takřka bez nákladů mu teď můžete poskytnout ještě službu, která vám nezpůsobí výrazné náklady, zato vám přinese další zisk.

Pokud jde o množství dat, které jste schopni uživateli protlačit, četl jsem, že fyzikální limit CaTV je 30 Mbps, asi to nebyl kvalitní zdroj informací. Také jsem loni četl, že UPC měnila infrastrukturu a bylo vám vyčítáno, že pokládáte měděné kabely a topografie sítě je centralizovaná (nikoli distribuovaná), s tím patrně souvisejí o technická omezení na vaší straně, ale v ČR neoperuje jen UPC. Stejně dobrý předpoklad pro VoD může mít třeba mikrovlna nebo širokopásmové bezdrátové spojení. Jak Michal Krsek navrhuje, snímky mohou být distribuovány v televizním rozlišení, takže takové nároky na šířku pásma zase VoD nemusí mít (a klient si může film přes TV/out pustit ne na monitoru, ale v televizi).

Děkuji, že jste se zapojil do diskuse.

Je pravda, že drtivé většině diváků kvalita (rozumějte rozlišení obrazu) televize nebo videa stačí, pokud nepoužívají extrémně velké obrazovky. Pokud bych vyžadoval film na DVD namísto běžné videokazety, pak ne pro kvalitnější obraz oproti videokazetě (na své televizi to neuvidím), ale kvůli širokoúhlému obrazu a 5.1kanálovému zvuku, který videokazety obvykle neposkytují.

Přenosové rychlosti datových linek se budou muset ještě hodně posílit, aby se vůbec dosáhlo současné televizní kvality, která zatím výrazně přesahuje to, na co jsme zvyklí z .mpeg a podobných datových formátů. PALové rozlišení je nějakých 720x576 při 25 snímcích za sekundu (vysílá se to prokládaně), srovnejte to s velikosti souborů kódovaných DivX, kdyby měly toto rozlišení...

Takže tvrzení, že bude stačit televizní rozlišení, bych poopravil v tom smyslu, že uživatelé VoD budou velmi rádi, když se kvalita navrhované digitální videopůjčovny bude současné televizní kvalitě alespoň blížit. Stejně tak sledování filmu na televizi s úhlopříčkou dejme tomu 63 cm a více, pohodlně v křesle ... nebude jen z nouze, ale lepší než sedět před 17palcovým monitorem a koukat se na to z 30 centimetrů.

Ale věřme, že to nebude dlouho trvat a ty gigabitové linky, jak se psalo před časem na Lupě, do každé domácnosti povedou :-) Odhaduji, že pro navrhované účely by stačilo tak 10 Mbit/s (datový tok systémů DV-CAM a DVCPRO, což jsou systémy o něco lepší než domácí DV, je 25 Mbit/s).

Zkuste se oprostit od problemu "monitor/TV". Ten zazitek nemuzete srovnavat. Pokud se tyce MPEG-2, tak vysledne soubory maji naroky na datovou propustnost mezi 5 a 10 Mb/s :-) Ja vim, k HDTV potrebujete 270 Mb/s, ale na to nejsou dimenzovane ani paterni site :-)

Mirku, reagujete na svůj vlastní příspěvek ;-) ale velmi konstruktivně (aspoň už vím, co v pondělí napsat). Dík.

ten plný PAL je pouhá teorie a bláhová naděje. V tomto rozlišení televizní signál nedostáváte a i kdyby, tak 90 %současných obrazovek v TV to ani nezobrazí. Většinou jsou schopny rozlišit tak maximálně kolem čtyř set sloupců (a to tomu ještě fandím) a kolem 250 řádků. Pak už to stejně splývá. Je to dané způsobem, jak se obrazovka chová k zobrazovanému bodu. Ten je hodně rozostřený a je to záměr. Nelze tedy dost dobře porovnávat zobrazení mpegu na ostrém monitoru s obrazem v TV. Zkuste si pustit ten "hrozný" mpeg (typicky VideoCD) na TVout, případně to přehrát na stand-alone přehrávači. Dostanete kvalitu minimálně srovnatelnou s VHS (po zkušenostech tvrdím, že většinou mnohem lepší). A u kvalitního DivX (z kvalitního zdroje) se můžete dostat kvalitou velmi blízko k TV při datovém toku do 2000 kbps včetně zvuku stereo. Jde teď o hw, který by to uměl bez cukání zobrazovat a hlavně s výstupem na TV. Není asi problém, aby se pak pronajímal další "dekodér" od společsti, která bude tuto službu zajišťovat.

Ale to uz jses uplne nekde jinde - tim ze definujes barevne rozliseni oka a to ze muzes zredukovat mnozstvy sloupcu pouze umoznuje kompresnimu algoritmu dosahnout mnohem mensich datovych souboru. :-)

Jinak k te kvalite myslim ze v situaci kdy se v ceske republice se dnes najdou jiste spolecnosti ktere vyuzivaji na tolik vysoky stupen komprese ze film pripomina svou klavitou DIVX by vetsina zakazniku byla ochotna akceptovat i film v ponekud horsi kvalite :-)