"Ve Spojených státech se zatím rozhodli, že soudně se mají projednávat pouze případy, kdy lze prokázat ztrátu alespoň v hodnotě 5000 dolarů v online světě."
To mne zajima, ma autorka nejaky konkretni odkaz na pripad?
V temer kazde online hre je veskere virtualni vybaveni majetkem provozovatele hry, takze pokud zalobu nepodal primo on, byl by to zajimavy precedens (aspon v USA).
Bearsson, Czech Heroes
mate pravdu, castronova mluvi o "mock trial" nikoli skutecnem soudu http://www.gamestudies.org/0302/castronova/, nicmene zjistili, ze by podobna zaloba byla mozna:
"In the United States a mock trial held before US Circuit Court Judge Philip M. Pro on July 30, 2003 (of counsel: Richard Salgado, Department of Justice and Jennifer Granick, Stanford Law) determined that the loss of US$5,000 in digital game items would constitute a real loss, sufficient to trigger a potential felony prosecution under US Code Title 18, Section 1030."
V temer kazde online hre je veskere virtualni vybaveni majetkem provozovatele hry
Myslím, že jestli někdy napíšu nějakou online hru, tak to v ní bude přesně naopak - majitelem provozovatele hry bude jen ten server, na kterém to poběží.. ;-)
ja si myslela, ze je to schvalne a ze se muzu stat majitelem provozovatele hry... majetkem provozovatele skutecne jsou servery, na kterych to bezi i dnes, takze cokoli v te hre vytvorim patri spolecnosti nikoli memu avataru. neprijde mi to fer, urcite se to zmeni, takovy feudalismus.
No to je asi stejný nesmysl, jako že si člověk nesmí vytvořit kopii CD nebo nějakého programu. Duševní vlastnictví je čirá iluze. Budoucnost patří open source...
Ono to zjevně je takto zařízené z důvodu, aby měli admini té které online hry možnost smazat account nějakému open source, open head prudiči, který poruší pravidla serveru, či slušné mravy (bez rizika, že dotyčný výlupek začne huhlat cosi o zásahu do jeho práv a svobod).
Admini (AKA GM) prostě mají "božská" práva a absolutní moc a komu se to nelíbí, nemusí přeci u nich hrát, může si založit vlastní server, kde si všichni budou rovni, každému dle jeho potřeb, absolutní svoboda, bordel atd...
Jako jasne, ja o zarizeni vlastniho serveru mluvim. Nevim, proc bych mel hrat hru nekoho jineho, kdo si sam ve hre osobuje bozska prava, a jeste mu za to platit ;) To uz bych rovnou treba mohl zacit pouzivat Windows nebo ADSL, kdybych uvazoval takhle... ;-)
> Jako jasne, ja o zarizeni vlastniho serveru mluvim. Nevim, proc bych mel hrat hru nekoho jineho, kdo si sam ve hre osobuje bozska prava, a jeste mu za to platit ;) To uz bych rovnou treba mohl zacit pouzivat Windows nebo ADSL, kdybych uvazoval takhle... ;-)
My tady ale mluvime o poradnych onlajnovkach, o kterych se prave poradaj konference:-)
A tyhle poradne onlajnovky neumoznuji aby si nekdo dalsi zridil vlastni server. Ono v momentu kdy to de (treba UO), a hru zalozi nekdo komu nani hodne zalezi, tak ekonomika jde do kytek. Tak jako v realite totiz plati, ze socialni inzenyrstvi se nevyplaci. Prave proto o ekonomikach nemuzeme mluvit u amaterskych projektu, ktere hraje jen nekolik malo lidi a kde si admin dela co chce.
Nejlepsi strategie je dat hracum k dispozici moznosti (nabidka) a nechat na nich at utvori trh (at uz se jakkoliv lisi od autorova puvodniho planu) a pak do toho zasahovat jen ve vyjimecnych pripadech.
Temer pokazde, kdyz autori zasahuji, tak je to spatne a nici ekonomiku, prectete si nejvetsi a nejznamejsi svetovy board pro hrace onlajnovek: http://vnboards.ign.com.
Uvidite, ze hraci nejcasteji nadavaji prave kdyz admin zasahuje a neco meni.
Je to presne jako v realite, obchodnici potrebuji klid a stabilitu, pokud ceny litaj kazdy den o 1000% tak ekonomika nefunguje, funguji jen spekulanti.
Me prijde jako socialni inzenyrstvi spis veskere roubovani ekonomiky na zabavu, tvorba "zabavniho prumyslu" vseho druhu...
Jde spis o to, ze v open source online hrach urcite nebude chybet ani "ekonomika" - virtualni mena, apod. - ale zaroven ani nikoho nenapadne nekomu zakazovat nejake smenovani hernich artefaktu mimo hru - proc taky...