Možná by stálo za to ty ulice projet 2-3x a počítačově pak vybrat pouze statické objekty. Při výpočetním výkonu, co má google k dispozici by to neměl být takový problém.
Nebo pokud by se natáčelo třeba ve 4 ráno, lidí by bylo na ulici minimum (zbyli by pouze ti zvracející :-).
Ty argumenty uvedené "PRO" nevyžadují, aby na ulicích byli lidi, ať už zvracející, či jen kráčející.Absolutně není žádný důvod, kromě vrozeného lidského šmíráctví, aby na fotkách byli lidé nebo přejeté srny. A pokud někdo argumentuje realitou, tak to taky trochu skřípe - přejetá srna je realitou den a dalších 364 dní v roce to už žádná realita není. Zvracející opilec je realitou pár desítek vteřin a pak už to žádná realita není. A pokud někdo u obrazovky volá po realitě, tak je mimo mísu, chce-li realitu, bude se muset zvednout a na to místo si reálně zajet...
Rozdíl je, bohužel, jen v tom, že zatímco jako turista či kdokoliv jiný vás mohl vyfotit s malou pravděpodobností a ještě s menší pravděpodobností by vás potom někdo na tom internetu našel, tak na Google Mapách se tyto pravděpodobnosti několikanásobně zvyšují. A to se některým lidem nelíbí.
V principu jsou oba přípdy stejné.Může vás někdo sledovat nebo si fotit město pro své potěšení a vystavovat to na netu nebo si google fotí jen tak okolí a vytsavuje to na netu - no není to v principu stejné?
Pokud americka firma podnika v CR, tj. je registrovana v CR, musi se ridit ceskymi zakony. Takze pokud Google, ktery je v CR registrovan, bude mapovat prahu, holt musi postupovat podle nasich zakonu.
Pane autore, osobní informace jsou takové informace, které umožňují JEDNOZNAČNĚ identifikovat určitou osobu. (např. otisky prstů, rodné číslo, apod.) Určitou kombinaci oblečení si však může obléci KDOKOLIV, a proto o "osobní informace" nejde.
Přesně tak. Když si otevřu StreetView, tak mě zajímá ta ulice a ne lidé. Pokud mě budou zajímat kuriozity, v nichž figurují lidé, využiji jinou službu Googlu a sice YouTube. Já bych naopak uvítal, kdyby Google z fotek všechny postavy odstraňoval.
A co http://3dtour.cz , to je podobná technologie? Přijde mi to graficky vymakanější (detailnější) než google street a idí tam moc nevidím. Asi to bude dělané víc ručně.
Rozdíl je mj. v tom, že japonský turista na nafoceném člověku negeneruje zisk. Zatímco zvracející osoba přinese Google podstatně větší mediální ohlas i návštěvnost.
Pak je to pochopitelně otázka již zmiňované šance na naití. V neposlední řadě bych zmínil zkutečnost, že pokud chcete prodávat fotografie nějaké osoby, pak musíte mít její písemný souhlas. A ten Google nemá.
Rozdil je v tom, ze ty hvezdy se vetsinou dobrovolne ucinily verejne znamymi a na sve znamosti maji zalozeny zisk. Herec nema vysoky plat proto, ze by delal lepsi nebo uzitecnejsi praci nez jini, ale vydelava na sve znamosti a popularite. To, ze jsou medializovani, je soucast jejich prace. obycejny clovek z toho ni nema, spis naopak.
Dne 2. 8. 2009 se bude fotografovat hlavní třída v Horní dolní. Prosíme, abyste zvážili zvracení na veřejnosti, návštěvu sexshopů a záletnické schůzky. Mohlo by se stát, že budete nedopatřením vyfoceni. Váš Google.
Ani nevím, jestli Google něco takového veřejnosti oznamuje, nebo jestli naskáče do auta a prostě fotí. :-)
To, jestli japonský turista negeneruje zisk, je taky relativní, resp. to závisí na tom, kde a za jakých podmínek vystavuje fotografie. Pokud je vystavuje např. na svých stránkách, kde má příjem z reklamy, resp. z návštěvnosti svých stránek, tak je na tom stejně jako Google. Zvracející osoba na fotografii zvyšuje potenciální zisk Googlu i turistovi... i když oba vlastně neměli ani tak zájem na zvracející osobě, ale na prostředí kolem (budovy, ulice, architektura, atd.apod.).
Pokud je hlavní motiv zvracející osoba (ať je tím už myšlena jakáloliv konkrétní osoba, nejen ta zvracející :o) ), tak je to už jasná otázka osobní svobody ( a s tím má určitě zase zkušenost bulvární médium). Tohle tady ale asi nepatří.
Moc se mi to nezdá. Auto Googlu přece ulici projede jednou jedinkrát (a pak pravděpodobně dalších několik let ne, dokud si nezačnou lidi stěžovat že "na těch fotkách chybí nová lavička v parku"), zatímco turistů fotích všechno možné tam bude každý den spousta.
Není pravděpodobnější že se vyskytnete v něčí sérii fotek z dovolené na flickr.com než na google streetview?
Co se rozumi spojenim "osobni povahy"? Kdyz me vyfoti jak se prochazim v parku a olizuju zmrzlinu, tak nic namitat nemuzu, ale kdyz budu olizovat kamosku, tak uz protestovat muzu?
Souhlasím. Navíc spousty lidí zapomíná na jednu podstatnou věc a tím se chci i zastat společnosti Google. Google přeci nevyjel do ulic, aby si vyfotil jak Franta Vomáčka zvrací na chodníku, ale aby vyfotografoval ulici na které k jeho smůle Franta zrovna byl. Navíc beztak rozmazává nejen obličeje, ale i registrační značky aut i když jsem si sám všiml, že jim to občas ujede a sem tam se najde něco bez cenzury. Nicméně podle mého toto může vadit leda lidem, kteří nemají rádi inovace a dělají na ulici nekalé věci. Mě osobně by nevadilo, kdybych se objevil na fotografii i s obličejem. Co je na tom? Mimochodem taková menší připomínka. Když natáčí nějaká televize např. zprávy, že se někde něco stalo a náhodou se tam nachomýtnete a objevíte se ve večerních zprávách, tak co s tím uděláte? Televize bude mít prachy z vysílání a na rozmazání obličeje se každý vykašle. A to není jediná možnost, jak Vás může někdo vidět. Já jsem v každém případě pro Google Street View v takové formě v jaké je teď a nemám proti ní nejmenší námitky.
1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
S tim bulvarem me to napadlo taky. Google prece dela presne to same, co delaji paparazi. A kdyz paparazi nafoti nejaky hezky obrazky nejake hvezdy, tak to se prece lidem libi. Tak at si vyzkousi jaky to je, kdyz nahodou Google zachyti je (ovsem nechtene). Mozna jim pak dojde, ze i pro hvezdy to neni zrovna prijemny. Treba diky Google nekdo zakaze i paparazi. Ale to spis ne - lidi maji radi nechutny scenky, hlavne ze nejsou o nich. Ale samozrejme to nikdo neprizna.
Je možné vyfotografovat ulici i za plneho provozu tak, aby na ní nebyli lidé vidět - chce to jen dlouhou expozici (řádově sekundy, spíše ale desítky až stovky sekund). Díky ní se lidé, kteří se pohybují, nezobrazí, případně se zobrazí pouze jako duchovité postavy, z kterých stejně nebude možné níc poznat.
Bohužel čas nezbytný pro takovouto expozici vylučuje fotografování z projíždějícího automobilu.