Názory k článku Vista později = Vista bezpečnější?

M$ si totiz vlastni konkurenci vyrobil sam. Na spouste (odhaduje se az 30%) stroju bezi stale w9x, k plne spokojenosti uzivatelu, kteri predevsim nemaji duvod kupovat novy HW jen proto, aby mohli pouzivat (a predevsim zaplatit) novejsi OS. Na zbytku to bude smes w2k(predevsim ve firmach)/xp. Nova verze proti temto systemum neprinasi zhola nic, a to si zacinaji uvedomovat i managori.

Když jsem psal o snobech, zdůraznil jsem, že se to netýká všech. Možná patříte mezi tu lepší část uživatelů Macintoshů.

To byste koukal, kolik snobu je mezi uzivateli Windows. :)
Windows a Microsoft je pro ne cosi jako posvatna krava, protoze nejlepe zapada do jejich videni sveta plneho kravat.
----------
Pod pojmem "kravata" nemam na mysli kazdeho, kdo ma na sobe obcas kravatu nebo je manazerem (byl jsem kdesi obvinen z pausalizovani). Netreba snad dale rozvadet.

Snobove ? Paneboze, proc ?
Co treba jen "lidi, kteri chteji s pocitacem pracovat a ne se vztekat, neustale hlidat jakesi obskurni antiviry, spywary atd..."

<joke>
Super,
teď už konečně vím, jak z non-OS udělat Opravdový OS (tm):

- zaplatit 2 000 Kč
- nainstalovat webserver
- přidat možnost autorizovat uživatele proti AD

(protože to jsou imho jediné podstatné rozdíly mezi WinXP Home a WinXP Pro).

:-)
</joke>

Jenze v pripade aplikace ziskate vetsinou za tu cenu nejakou novou fci. V pripade Windows vetsinou nic, jen nove omalovanky (zatim tomu tak vzdy bylo) a spoustu problemu.

Pamatujete "u Jóviše"?

:DDD

Treba zadne Vista nakonec vubec nebudou... teda budou, ale budou to v podstate prejmenovane XP, s novyma omalovankama a par funkcema, ktere nikoho neurazi, ale ani nespasi. Staci se podivat na puvodni specifikace celeho tohoto projektu a uvidite, ze vetsina dulezitych feecur byla *vypustena*
O jake vetsi bezpecnosti je to vubec rec, kdyz je i ten "novy" system stale postaven okolo dementniho registru a systemovych zprav, ktere jsou z principu nezabezpecene, takze kdyz se do systemu nekdo naboura, ma ho cely jako na dlani. Zlaty unix a jeho jadro a system prav - pak neni divu ze zadne viry nejsou.
Myslim ze dalsi opravdove nove Windows budou taky postavene na Linuxu, prave tyhle potize okolo Vista konecne Microsoftu otevrou oci. Je to to same v bledemodrem, jako u Apple s OS Copland (pokud si na to nekdo pamatuje), taky to vyvijeli, odkladali, orezavali, az koupili Next a Unix a zjistili ze je jednodussi postavit omalovanky nad unix, nez se snazit modernizovat jadro a zustat zpetne kompatibilni.
Arpopo, kdyz uz jsme u toho Apple, dalsi duvod pro zpozdeni muze byt, ze MS ceka az Apple predstavi Leoparda (nova verze OS X) aby mohl jeste vykrast nejake dalsi napady. Tezko poprit ze cely look and feel Visty, kulate rohy, polopruhlednost oken, dynamicke zmensovani, to je ukradena Aqua, zcela bez skrupuli. A MS by nemohlo potkat nic horsiho, nez ze jejich *novy* system ve kterem je nova jen ta fasada, prave v tomto ohledu zaostava za prave uvedenym OS od konkurence.

Kdo by si kupoval Win Vista s tou jejich brutalni DMR, ktera neustale pobezi na pozadi??? http://cdr.cz/a/14961

Myslím, že se mýlíte. Bavíme se tady o manažerech a jejich vnímání OSS (Free Software, chcete-li; včetně komunity), nikoliv o distribuci programu jako takové.

Určité části manažerů může Stallman připadat velmi nedůvěryhodně, a to nejen svým zanedbaným zjevem. OSS "zealotové" kolem Stallmana takový dojem jenom upevňují. Řekl bych, že pro business kolem Open Source je dnes Stallman a jeho organizace už spíše přítěží.

Nechapu proc pisete Open Source, kdyz je vam jasne, ze ten SW bude Closed Source v kazdem pripade. :-)
Jde jenom o to, kteri zakaznici budou mit to privilegium, ze dostanou i jinak uzavreny a prisne strezeny zdrojovy kod.

No pokud bych vzal tuhle definici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition , tak se o Open source nebude jednat ani omylem.

Definic je jiste spousta, ale mel jsem pocit, ze definice podle http://www.opensource.org/ bude vicemene prijimana.


Bavime se o situaci, kdy zdrojovy kod neni verejny (atd.), ale zakaznik ten zdrojak dostane. Tak o tomto jsem jeste neslysel, ze by se to nazyvalo open source. Dokonce jsem pracoval ve firme, ktera takto fungovala. Svuj kod si strezila, kod byl verejne nedostupny, nebyl svobodny (atd., atd.), ale kazdy zakaznik, ktery si produkt (jehoz soucasti byl ten SW) kupoval pochopitelne zdrojovy kod dostal, aby si mohl delat upravy sam. Ze bysme delali open source, tam nepadlo ani jednou.

Ze je rozdil v definici mezi OSS a FS maly to myslim spravne ilustruje realitu.
Opravdu se vase definice nejak sireji pouziva? Ja jenom, ze jsem na ni zatim prakticky nenarazil.
A nemluvil jsem o marketingu jak muj byvaly zamestnavatel svuj produkt prezentoval smerem k zakaznikum. Mluvim o tom, jak o tom interne mluvili ostatni zamestnanci - programatori.

Nemyslim si, ze Free Software musi byt zdarma (reakce na komentare vyse), ostatne GPL o cene nic nerika a o zdrojacich rika asi tolik, ze tomu, komu dam/prodam produkt, tomu musim poskytnout pristup ke zdrojakum. Nejsem si vedom toho, ze bych musel nabizet GPL produkt komukoliv na potkani se zdrojakama.

No ale vzdyt sam pisete, ze pod GPL zakaznikovi ten zdrojak dat musite. Zatimco ja se bavim o tom, ze zakaznik zdrojak dostane jenom, kdyz si ho vybojuje, kdyz si priplati, kdyz je dostatecne vyznamny. Ze zdrojak sice obvykle davam, ale nemusim a kdyz nebudu chtit, tak ho proste nedodam.
Abysme se vratili na zacatek: Britanie (a asi i Australie a mozna i dalsi) zdrojaky k softwaru JSF velmi pravdepodobne dostanou, zatimco Turecko je velmi pravdepodobne nedostane.

Trh neni ukazatelem konkurence. Ze to ovecky kupuji neznamena, ze konkurence neexistuje :-)))

Ale z pohledu MS to na věci nic nemění.

Na strihani videa na FreeBSD: Kino, Avidemux, ... Staci hledat a v nejhorsim pripade, kdyz uz to nekdo neudelal za Vas, prelozit ze zdrojaku.

Ten casopis se jmenuje samozrejme Euro...

To je emotivni vyjadreni.
Nedavno jsem se dival na solidne zpracovane statistiky pristupu na WWW servery (ale uz bohuzel nevim link).
Linux tam mel cca 3.5 %
MacOS take cca 3.5%

To neni v procentech jiste mnoho. Ale neda se rici, ze by zde dnes byla jedina altervativa. Tech cca 7% z pohledu moznych trzeb asi uplne zanedbatelne neni.
V cem MS nema konkurenci, je schopnost lidem sve produkty prodat (to by se mely firmy jako Apple ci Novell od nej ucit). Zrovna nedavno vysla treba v casopise Eura typicka zalezitost na toto tema, presne cilena a zajiste zasahujici cil. Neslo zde o Apple, ale tvurci OSS zde byli v casopise pro manazery vpodstate vyliceni jako parta levicaku, anarchistu a hipiku :-). To zajiste bude fungovat, protoze diky pozoruhodne marketingove neschopnosti treba Novellu ti ctenari o komercnich OSS produktech ani nevedi...

Asi prece jen meni...
- proc najednou ty kampane, kdy se mimo jine pouziva srovnavaci manipulativni reklama ?
- proc najednou vyssi duraz na bezpecnost, ktera byla vzdy na jednom z poslednich mist ?

Takto se prece nechovame, pokud si jsme jisti, ze nemame konkurenci.

Ten OS, ktery vam lezi v zaludku dnes uz neni zase tak "minimalne rozsireny".
Ale jinak je to tak. Lide s rozhledem nejsou tolik ovlivnovani reklamou a marketingovym natlakem. Potkate - li uzivatele "minimalne rozsireneho" (at uz MacOs ci Linuxu nebo dokonce i nejakych BSD), v drtive vetsine pujde o cloveka, ktery vi co dela a proc to dela.

Vite, co je na tom stadoviteho ?
Spousta z tech, o kterych pisete, neustale na ty Windowsy nadava (nekdy pravem, nekdy jim mozna i krivdi), nadavaji i na Ms-Office atd... - jak je to drahe a jak je Gates odira, nadavaji na neustalou buzeraci s licencemi atd... A presto se vubec nezajimaji o to, ze by mohli delat s necim jinym - ne vsichni totiz hraji hry (ze kazdy na PC doma hraje hry to je zazity mytus). Nezajimaji se proto, ze "prece nebudu mit neco jinyho nez soused, asi bych nebyl IN". Vubec nejde jen o Linux. Oni si radeji za velke penize koupi srotove predrazene PC v hypermarketu a pritom by mohli mit za stejnou castku treba krasneho Maca mini. Protoze "mamo, v tom Kaaarfuru dostali naky ty novy pocitace a Lojza si ho taky koupil". Ja jim to nezazlivam. Kdyby jim takto nekdo nutil Macy ci PC s Linuxem, kupovali by je stejne...Ja spis obdivuju marketing MS a je mne lito, ze ti druzi to nedokazi.

Konkurence ze by ne ?
Jak kde a jak u koho...
U nemyslicich tvoru, kteri ihned koupi vse o cem slysi v televizi nebo to vidi v nedelni priloze novin, aby byli IN, mozna ne...
Ale kuprikladu u me ano. Zakaznikem MS nejsem a pouzivam nekolik PC + PDA velmi spokojene. :-)

A věřte, že když si příště odpustíte tu trapnou zmínku o Satanovi, tak se Vám to už nestane.

Cim to je, za jakmile nejaky produkt (v tomto pripade) kupuje ohromne mnozstvi lidi, jsou to tupe ovecky, zatim kdyz minimum lidi pouziva nejaky minimalne rozsireny OS, jsou to nahled zkuseni uzivatele s velkym rozhledem?

s tim nesouhlasim = i predinstalovane windows je treba cas od casu preinstalovat a instalace dnesnich rozsirenych distribuci je velmi srovnatelna s windows.. vyssi znalost neni tedy potrebna a ani nutne ziskatelna

no zalezi na tom jak se k zpozdeni postavi manegment... kdyz jsem ted zadal zpozdeni projektu o ctrnact dni kvuli dalsimu testovani -- tak to bylo rezolutne zamitnuto a programatori dostali balik zeleneho caje, nejaky redbull a ze do tri dnu to ma fungovat...

mozna by mel microsoft zainvestovat do cajovych plantazi...

tak napiš nějakej článek ty, ať se máme co rozplývat nad dokonalou odbornou a informační hodnotou.
takový lidi miluju, keců plno, skutek utek. takový lidi sou na h....!

tak jsem to samozřejmě nemyslel. jenomže skoro každej článek se dá vměstnat do jedné shrnující věty (třeba nadpisu), ale to neznamená, že není zajímavý nebo užitečný tuto holou větu rozvinout a podobněji objasnit její pasáže, a třeba čistě subjektivně, to je jedno.
moje některý názory na určitý IT záležitosti jsou čistě subjektivní, nicméně se za to vůbec nestydim, ani nevim, proč bych měl.

ostatně právě diskuze dokáže tento třeba (a nemyslim si zrovna, že je to v tomto případě) subjektivní názor rozšířit a ne napsat něco ve stylu "suxxxxxx" - to je teda opravdu užitečný, jen co je pravda.

Clovece stalo ti to za to?

A jedinym dalsim, ponekud neprilis uzitecnym zpusobem zabezpeceni z duvodu stability a obcasnych reinstalaci, je uz pouze zakodovani FS, ...
Neznam FS, ktery by nepouzival kodovani... Mate bor^Wneporadek v terminech.

Pardon sifrovani.

No jistá část komunity kolem OSS takovému politickému podání nahrává. Nebo si myslíte, že Stallman je pravičák?

Novell je trochu jako mezi mlýnskými kameny. Potřebuje přízeň komunity (kvůli openSUSE), ale v očích manažerů pak zůstavá na té neprofesionální straně (a nebo není vůbec slyšet).

Microsoft si dobře uvědomuje, že bez těch kampaní (a samozřejmě ještě něčeho dalšího...) by konkurenci skutečně měl.

Ještě nám ten pán zapomněl přiznat, že Mac si dnes velká část lidí pořizuje právě kvůli tomu, aby byla IN. A neříkejte mi nikdo, že to není pravda. Netvrdím, že všichni, ale velká část uživatelů Macintoshe jsou... snobové.

No nevim, kde tenhle nazor berete a o co ho opirate, ale ja jsem si Maca koupil protoze jsem byl z Windows naprosto nestastny. Hlavne jako OS na notebook se to neda srovnat. OS X byl na pocitaci predinstalovany a za ty penize, ktere me pocitac stal, bych notebook s podobnymi parametry nasel jen tezko.
To jestli jsem IN je mi fakt sumafuk, pro me je dulezite, ze muzu pracovat, zatimco ostatni porad resi nejake veci na tom systemu co "nepotrebuje zadnou udrzbu a je tak jednoduchy, ze ho zvladne i BFU"

To, ze sam neumim vyrobit stul, jeste neznamena, ze budu akceptovat stul, ktery ma kazdou nohu jinak dlouhou.

Dobre, zkusme to jinak. Sice si nemyslim, ze by se skoro kazdy clanek dal vmestnat do jine vety (alespon pokud mluvime o clancich, od kterych ocekavame, obsahuji nejake informace), ale budiz...

Tvrdim, ze bych mohl napsat naprosto opacne vyznivajici clanek, ktery by byl uplne stejne podlozen jako tento. Co tim chci rict - vadi mi, ze pan Bednar je placen za neco, co je cirou spekulaci. Cely clanek je proste varenim z vody, cucanim z prstu. Kde je jedina skutecna informace, ktera by mi rikala neco o vztahu mezi zpozdenim Visty a bezpecnostni problematikou?

Jedine co clanek obsahuje je shrnuti toho, ze zpozdeni se muze ale take nemusi projevit na oprave bezpecnostnich chyb, a ze pan Bednar doufa, ze se to projevi. Prvni vsichni samozrejme vime a druhe me absolutne nezajima - vas jo?

Od Lupy ocekavam informace, ne blaboly. A myslim, ze pokud chce Lupa prezit, mela by se snazit podobna prani ctenaru naplnovat. A nic na tom nemeni fakt, ze sam ctenar na psani clanku nema chut, cas, a treba ani schopnosti.

možná to v článku nezaznělo, nicméně to že je to hlavně kvůli dolaďování bezpečnosti se lze dočíst jinde - viz z Microsoftu třeba Jim Allchin. dále jde kromě bezpečnosti i o ovladače.

...vám mohu říci, jaké budou nové MS Windows:

1. Pomalejší než XP
2. Náročnější na HW zdroje (velikost disku, RAM...)
3. Ještě méně stabilní
4. Nacpané programy, které vůbec s OS nesouvisí (IE, WMP,...)
5. Nacpané nepotřebnými efekty, které si většina lidí vypne, protože chce šetřit své nervy
6. Drahé
7. Doprovázené bombastickou reklamou, protože jinak by si je nikdo za tu cenu nekoupil
8. Problematické ve zpětné kompatibilitě

Jak to vím?
Protože to tak bylo s každou novou verzí Windows, copak jste dnešní, že to nevíte?

Autor at promine, ale co mysli zabezpecenim NTFS, ktere mely prinest az Windows2000? Jestli to maji byt prava, tak ta jsou soucasti NTFS od pocatku (od WinNT 3.5). A jedinym dalsim, ponekud neprilis uzitecnym zpusobem zabezpeceni z duvodu stability a obcasnych reinstalaci, je uz pouze zakodovani FS, ale z vyse uvedenych duvodu ho skoro nikdo nepouziva. V pripade havarie systemu a jeho nasledne reinstalace jsou totiz data utajena i pred jejich majitelem.

Proc by mel byt pro Microsoft odklad neprijemnosti? Penize z OS pro nove pocitace dostane stejne at uz proda XP nebo Vistu. A navic je velka pravdepodobnost, ze ti sami lide mu pak zaplati jeste jednou, kdyz zjisti ze uz nejsou IN. Konkurence veskera zadna, takze Microsoft jednoznacne nemuze prodelat, ale spise odkladem vydela. A poskozeni jmena nebo znacky? U MS ? ;-)

Mate pravdu, uvedu konkretni pripad - ja pouzivam jak windows xp, tak i freebsd 6-stable a zadny problem v tom nevidim, oboje mam originalni, na freebsd se treba spatne striha video, zadny slusny sw jsem nenasel, naopak na wxp zjistovat nejaky sitovy problem take nelze (nebo velmi spatne). Visty budou pro me pouzitelne vic nez WXP pouze pokud v nich budou nejak rozumne implementovane virtual desktopy (na xfce4 jich mam ted kolem 10ti ;o)

Prosimvas pratele, kde jsou v tom clanku nejaka fakta, ktera by souvisela s tematem clanku? Pokud mi neco neunika, tak kdybych ten stejny clanek psal ja, napsal bych asi jednoduseji "opravdu doufam, ze zpozdeni Windows Visty pomuze jejim vyvojarum lepe odladit pripadne bezpecnostni problemy". Tvrdim, ze tento muj clanek je lepsi nez ten, ktery napsal pan Bednar, protoze jeho informacni hodnota je stejna (stejne nulova, alespon ve vztahu k cemukoli jinemu nez k soukromym emocionalnim prozitkum autora), ale narozdil od Bednare neokradam citatele o cas.

Aale co, moje chyba. Proc jsem porad tak naivni ze i po mnoha zkusenostech porad klikam na clanky "odbornika" Bednare, to sam netusim... Snad proto, ze naivne doufam, ze kdyz redakci Lupy budu spolu s ostatnimi kolegy vytrvale poskytovat zpetnou vazbu ve forme mych nazoru na clanky, chytne se Lupa za nos a da vice prostoru skutecnym odbornikum.

Ehm, take nepouzivam produkty Microsoftu. Ale rozhodne nezaviram oci pred jasnym faktem dominance Microsoftu na desktopech. Trh jasne ukazuje, ze MS v teto oblasti nema konkurenci.

S tim F-35 je to velmi zjednodusene - i kdyz v zasade spravne. Nejde jenom o zdrojovy kod programu, ale o spoustu dalsich technologii. A Britum nejde ani tak o (vicemene iracionalni) obavy, kdo bude jejich stihacky ridit, ale o to, jestli budou schopni samostatne provadet "hloubkovou" udrzbu a vlastni modernizace.