Vlákno názorů k článku Vista později = Vista bezpečnější? od Zdenek - Proc by mel byt pro Microsoft odklad neprijemnosti?...
-
Zdenek (neregistrovaný)Proc by mel byt pro Microsoft odklad neprijemnosti? Penize z OS pro nove pocitace dostane stejne at uz proda XP nebo Vistu. A navic je velka pravdepodobnost, ze ti sami lide mu pak zaplati jeste jednou, kdyz zjisti ze uz nejsou IN. Konkurence veskera zadna, takze Microsoft jednoznacne nemuze prodelat, ale spise odkladem vydela. A poskozeni jmena nebo znacky? U MS ? ;-)
-
mm (neregistrovaný)To je emotivni vyjadreni.
Nedavno jsem se dival na solidne zpracovane statistiky pristupu na WWW servery (ale uz bohuzel nevim link).
Linux tam mel cca 3.5 %
MacOS take cca 3.5%
To neni v procentech jiste mnoho. Ale neda se rici, ze by zde dnes byla jedina altervativa. Tech cca 7% z pohledu moznych trzeb asi uplne zanedbatelne neni.
V cem MS nema konkurenci, je schopnost lidem sve produkty prodat (to by se mely firmy jako Apple ci Novell od nej ucit). Zrovna nedavno vysla treba v casopise Eura typicka zalezitost na toto tema, presne cilena a zajiste zasahujici cil. Neslo zde o Apple, ale tvurci OSS zde byli v casopise pro manazery vpodstate vyliceni jako parta levicaku, anarchistu a hipiku :-). To zajiste bude fungovat, protoze diky pozoruhodne marketingove neschopnosti treba Novellu ti ctenari o komercnich OSS produktech ani nevedi... -
Laoc (neregistrovaný)No jistá část komunity kolem OSS takovému politickému podání nahrává. Nebo si myslíte, že Stallman je pravičák?
Novell je trochu jako mezi mlýnskými kameny. Potřebuje přízeň komunity (kvůli openSUSE), ale v očích manažerů pak zůstavá na té neprofesionální straně (a nebo není vůbec slyšet). -
Laoc (neregistrovaný)Myslím, že se mýlíte. Bavíme se tady o manažerech a jejich vnímání OSS (Free Software, chcete-li; včetně komunity), nikoliv o distribuci programu jako takové.
Určité části manažerů může Stallman připadat velmi nedůvěryhodně, a to nejen svým zanedbaným zjevem. OSS "zealotové" kolem Stallmana takový dojem jenom upevňují. Řekl bych, že pro business kolem Open Source je dnes Stallman a jeho organizace už spíše přítěží. -
Ja nevim, zda si rozumime. Stallman _NENI_ propagatorem modelu Open Source. On je propagatorem Free Software. Je to zhruba stejne podobne jako X.25 a TCP/IP. Oba dva maji podobne vnejsi znaky - (v pripade siti) nejake adresy, jde o datove prenosy a tak. Zatimco model software s otevrenym zdrojovym kodem obecne nezpochybnuje, ze za software je treba zaplatit - poridit si licenci, komunita kolem Free Software toto tvrdi. Duvodu, proc si poridit software se zdrojaky je spousta - pocinaje kontrolou kvality a konce treba bezpecnosti. Mimochodem, vite, ze Britove uvazuji o odchodu z projektu JSF (AKA F-35), protoze jim Amici nechteji poskytnout zdrojove kody ovladaciho software a Britove si chteji byt jisti, ze jejich stihacky budou ridit oni a ne US Gov nebo Lockheed Martin? :-) Podotykam, ze ta stihajda neni jen software, ale peknych par kusu plechu. -
Flasi (neregistrovaný)S tim F-35 je to velmi zjednodusene - i kdyz v zasade spravne. Nejde jenom o zdrojovy kod programu, ale o spoustu dalsich technologii. A Britum nejde ani tak o (vicemene iracionalni) obavy, kdo bude jejich stihacky ridit, ale o to, jestli budou schopni samostatne provadet "hloubkovou" udrzbu a vlastni modernizace.
-
Omlouvam se za zjednoduseni, zase nejsme na Jane's :-) V kazdem pripade Britove maji v tomto pripade dobre duvody pro to, aby byli priznivci Open Source. Za ten vyrobek ovsem zaplati - jak podilem na vyvoji, tak nasledne za stihacky. Take, pokud si spravne pamatuji, jim nejde o to, aby ten software (a pripadne plany hardware) byl zadarmo k dispozici vsem :-)
-
Flasi (neregistrovaný)No pokud bych vzal tuhle definici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition , tak se o Open source nebude jednat ani omylem. -
Flasi (neregistrovaný)Definic je jiste spousta, ale mel jsem pocit, ze definice podle http://www.opensource.org/ bude vicemene prijimana.
Bavime se o situaci, kdy zdrojovy kod neni verejny (atd.), ale zakaznik ten zdrojak dostane. Tak o tomto jsem jeste neslysel, ze by se to nazyvalo open source. Dokonce jsem pracoval ve firme, ktera takto fungovala. Svuj kod si strezila, kod byl verejne nedostupny, nebyl svobodny (atd., atd.), ale kazdy zakaznik, ktery si produkt (jehoz soucasti byl ten SW) kupoval pochopitelne zdrojovy kod dostal, aby si mohl delat upravy sam. Ze bysme delali open source, tam nepadlo ani jednou. -
No vidite, z te definice mi plyne, ze prilis rozdilu mezi Open Source Software a Free Software neni :-) Z te definice mi vyplynulo, ze jediny rozdil je v tom, ze v OSS musi jednou jeden clovek zaplatit a dal je to zadarmo, zatimco u FS je to zadarmo hned od zacatku. Pravdepodobne mam jiny vyklad - OSS je takovy zpusob distribuce programu, kdy dava distributor zakaznikovi k dispozici software ve zdrojovem kodu. Je to nadmnozina toho Vaseho principu. To, jak kdo dela marketing sveho software, je v zcela irelevantni. Napriklad Microsoft ve sve dobe rikal, ze Win 95 je stabilni a bezpecny system :-)
-
Flasi (neregistrovaný)Ze je rozdil v definici mezi OSS a FS maly to myslim spravne ilustruje realitu.
Opravdu se vase definice nejak sireji pouziva? Ja jenom, ze jsem na ni zatim prakticky nenarazil.
A nemluvil jsem o marketingu jak muj byvaly zamestnavatel svuj produkt prezentoval smerem k zakaznikum. Mluvim o tom, jak o tom interne mluvili ostatni zamestnanci - programatori. -
Nevim, zda-li se "moje" definice sireji pouziva. V jistou dobu byla docela popularni :-) Hlavne pro odliseni toho, co je FS a OSS. To mate jako s Internetem - driv byla kazda internetova pripojka vybavena verejnou IP adresou, zatimco ted se vydava za Internet jakykoliv bazmek, ktery nema verejnou IP adresu a casto ani otevrene vsechny porty. Asi uz jsem moc stary na to, abych stihal sledovat vsechny posuny vyznamu :-) Berte to treba jako vrtoch lehce senilniho internetoveho starika.
-
Drom (neregistrovaný)Nemyslim si, ze Free Software musi byt zdarma (reakce na komentare vyse), ostatne GPL o cene nic nerika a o zdrojacich rika asi tolik, ze tomu, komu dam/prodam produkt, tomu musim poskytnout pristup ke zdrojakum. Nejsem si vedom toho, ze bych musel nabizet GPL produkt komukoliv na potkani se zdrojakama.
-
Flasi (neregistrovaný)No ale vzdyt sam pisete, ze pod GPL zakaznikovi ten zdrojak dat musite. Zatimco ja se bavim o tom, ze zakaznik zdrojak dostane jenom, kdyz si ho vybojuje, kdyz si priplati, kdyz je dostatecne vyznamny. Ze zdrojak sice obvykle davam, ale nemusim a kdyz nebudu chtit, tak ho proste nedodam.
Abysme se vratili na zacatek: Britanie (a asi i Australie a mozna i dalsi) zdrojaky k softwaru JSF velmi pravdepodobne dostanou, zatimco Turecko je velmi pravdepodobne nedostane. -
J (neregistrovaný)M$ si totiz vlastni konkurenci vyrobil sam. Na spouste (odhaduje se az 30%) stroju bezi stale w9x, k plne spokojenosti uzivatelu, kteri predevsim nemaji duvod kupovat novy HW jen proto, aby mohli pouzivat (a predevsim zaplatit) novejsi OS. Na zbytku to bude smes w2k(predevsim ve firmach)/xp. Nova verze proti temto systemum neprinasi zhola nic, a to si zacinaji uvedomovat i managori.
-
mm (neregistrovaný)Ten OS, ktery vam lezi v zaludku dnes uz neni zase tak "minimalne rozsireny".
Ale jinak je to tak. Lide s rozhledem nejsou tolik ovlivnovani reklamou a marketingovym natlakem. Potkate - li uzivatele "minimalne rozsireneho" (at uz MacOs ci Linuxu nebo dokonce i nejakych BSD), v drtive vetsine pujde o cloveka, ktery vi co dela a proc to dela. -
Jediné, co na čem se asi všichni shodneme, je fakt, že lidé s Linuxem mají větší znalosti počítače. Je to proto, že museli být schopni ten systém nainstalovat nebo aspoň pocítit potřebu nechat si ten systém od někoho nainstalovat (pokud vynecháme technologickou evangelizaci), zatímco Windowsy jsou většinou předinstalovány na nových počítačích.
Ale naznačovat, že uživatelé se systémem Windows ho mají protože byli ovlivněni reklamou, to je úsměvné :-)
Lidé Windows používají protože jsou na ně zvyklí a protože na nich fungují hry, které hrají jejich potomci. Nevidím na tom vůbec nic špatného, ani stádovitého, je to praktické řešení. -
mm (neregistrovaný)Vite, co je na tom stadoviteho ?
Spousta z tech, o kterych pisete, neustale na ty Windowsy nadava (nekdy pravem, nekdy jim mozna i krivdi), nadavaji i na Ms-Office atd... - jak je to drahe a jak je Gates odira, nadavaji na neustalou buzeraci s licencemi atd... A presto se vubec nezajimaji o to, ze by mohli delat s necim jinym - ne vsichni totiz hraji hry (ze kazdy na PC doma hraje hry to je zazity mytus). Nezajimaji se proto, ze "prece nebudu mit neco jinyho nez soused, asi bych nebyl IN". Vubec nejde jen o Linux. Oni si radeji za velke penize koupi srotove predrazene PC v hypermarketu a pritom by mohli mit za stejnou castku treba krasneho Maca mini. Protoze "mamo, v tom Kaaarfuru dostali naky ty novy pocitace a Lojza si ho taky koupil". Ja jim to nezazlivam. Kdyby jim takto nekdo nutil Macy ci PC s Linuxem, kupovali by je stejne...Ja spis obdivuju marketing MS a je mne lito, ze ti druzi to nedokazi. -
Pavel (neregistrovaný)No nevim, kde tenhle nazor berete a o co ho opirate, ale ja jsem si Maca koupil protoze jsem byl z Windows naprosto nestastny. Hlavne jako OS na notebook se to neda srovnat. OS X byl na pocitaci predinstalovany a za ty penize, ktere me pocitac stal, bych notebook s podobnymi parametry nasel jen tezko.
To jestli jsem IN je mi fakt sumafuk, pro me je dulezite, ze muzu pracovat, zatimco ostatni porad resi nejake veci na tom systemu co "nepotrebuje zadnou udrzbu a je tak jednoduchy, ze ho zvladne i BFU" -
mm (neregistrovaný)To byste koukal, kolik snobu je mezi uzivateli Windows. :)
Windows a Microsoft je pro ne cosi jako posvatna krava, protoze nejlepe zapada do jejich videni sveta plneho kravat.
----------
Pod pojmem "kravata" nemam na mysli kazdeho, kdo ma na sobe obcas kravatu nebo je manazerem (byl jsem kdesi obvinen z pausalizovani). Netreba snad dale rozvadet. -
No jo, ale když už jsou předinstalované, tak už jsou koupené, a to si pak hledejte alternativy, když máte na počítači systém za dva tisíce a navíc s ním máte zkušenosti.
Navíc Windows není třeba čas od času přeinstalovat, přestože pro běžného uživatele (tm) je to nejjednodušší metoda, jak je udržovat v chodu. -
lucky (neregistrovaný)Mate pravdu, uvedu konkretni pripad - ja pouzivam jak windows xp, tak i freebsd 6-stable a zadny problem v tom nevidim, oboje mam originalni, na freebsd se treba spatne striha video, zadny slusny sw jsem nenasel, naopak na wxp zjistovat nejaky sitovy problem take nelze (nebo velmi spatne). Visty budou pro me pouzitelne vic nez WXP pouze pokud v nich budou nejak rozumne implementovane virtual desktopy (na xfce4 jich mam ted kolem 10ti ;o)
ČLÁNKY DO MAILU