ObchZ:
§ 261 (1) Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti.
§ 262 (1) Strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.
Jak by se tohle resilo? Musim jako uzivatel vratit notebook s tim puvodnim obrazem nebo je mozne tam nechat pouze skryty oddil s vybranou jazykovou verzi?
Na základě načerpaných informací při přípravě článku se domnívám se, že je možné obojí. Pouze v druhém případě by obchodník zřejmě měl nárok na náklady spojené s vrácením zboží do původního stavu.
Byl v televizi hokej, mistrostvi, koupil si z netu televizi, ale jen na onech 14 dnu, pak televizi vratil bez udani duvodu. Prodejce to nemuze vedet, ze 14 dnu televizi radne vyuzival ve sklepe a bude rikat, ze ji nepouzival atd...No, to je opravdu hrozne. Urcite ti na te televizi vykoukal vsechny pixely, co si jenom ted s ni pocnes? I tech barev uz ukazuje jenom polovinu, co? :=)))
Podle zakona si totiz nekupuje obal, a tak stejne jako prodejce je povinen prijmot zbozi bez obalu, je totez povinen i zakaznik.Když se řekne A, tak by mě zajímalo taky B. Totiž jak si představujete, že donutíte zákazníka, aby opravdu přijal zboží bez obalu nebo v nevalně vypadajícím obalu, když se mu nechce?
A když se vrátím k těm sluchátkům v plastu. Pokud prodáváte sluchátka v plastu za 1500, myslíte, že byste prodal stejná sluchátka, ale v igelitce, za stejných 1500?No, ja vim zcela bezpecne, ze me ty sluchatka za 1500 v tom debilnim plastu neprodate, dokud mi je nerozbalite a ja si je nevyzkousim (cimz ten obal znicite). Ale jiste je to jinak ohromne prakticke baleni, navic si tim doma muzu hned ucpat pulku odpadkoveho kose a to se opravdu vyplati. Ja bych na podobne hovadiny naparil ekologickou dan 30% z ceny a cely problem by byl vyresen, protoze by vyrobci razem vytahli mozek z prdele.
Je to vskutku tak, ze pokud si zakaznik objedna a dojde k uzavreni kupni smlovy, tak vy jakozto prodejce jste povinen dodat (a je to vymahatelne soudne) a zakaznik je povinen prevzit (a je to opet vymahatelne soudne).To sice ano, ale tady je ten rozdíl mezi teorií a praxí, o kterém mluvím. Vymáhat něco takového soudně je hodně obtížné. Nemusí se vůbec podařit dát k soudu někoho na druhém konci republiky nebo se nepodaří dokázat, že si dotyčný u vás něco vůbec objednal (bude tvrdit, že šlo o vtip někoho jiného). Případně něco za pár let vymůžete, ale bude vás to stát víc, než kolik dostanete jako náhradu nákladů řízení (protože se hradí paušál, který nemá se skutečnými náklady nic společného).
Co se obalu tyce, zbozi v neorig obalu jsem dostal jiz nekolikrat a nikdy jsem s tim nemel problem, pokud ten obal byl rozumny (taky uz mi dorazilo zmuchlane cosi, coz jsem samozrejme odmitnul prevzit).No vidíte, a to znáte zákony. Neporušil jste je tím čirou náhodou? A nebylo vám to v tu chvíli jaksi jedno?
Zdravím, chtěl bych se zeptat, jelikož článek s touto variantou jaksi vůbec nepočítá. Co když zákazník vrací v zákonné lhůtě zboží hygienického charakteru, které je po vybalení popř použití dále neprodejné? Například když si objedná zubní kartáček, nebo třeba v sexshopu vibrátor? Zboží je pro eshop dále neprodejné, pokud si nechce zahrávat s tím, že další zákazník z použitého vibrátoru může chytit různé kvasinky atd. To tedy eshop takovéto zboží má vyhodit a zákazníkovi, který si zboží pouze "vyzkoušel" vrátit peníze?
Dobrý den, prosím o radu, zakoupila jsem manželovi holící strojek jako dárek, manžel ho vyzkoušel a nevyhovuje mu. Nevyhovující zboží jsme zaslali zpět prodejci v zákonné 14-ti denní lhůtě i s odstoupením od smlouvy, načež nám bylo řečeno, že z hygienických důvodů nám peníze nevrátí a zasílají zboží zpět k nám. Kdo je v právu?