Názory k článku Víte, s čím souhlasíte?

ICQ se zmíní, Google se taky napíše, ale jedna nejmenovaná firma ze Slovenska se tají...
Důvod?

a nemá stejnou formulku o jediném správném klientovi i to icq od microsoftu?

Nedělej tajnosti a napraš ji. Já nevím koho myslíš...

Ale no tak pánové (všichni ve vlákně přede mnou), přečetli jste si ten úryvek textu ze smlouvy? Tam je ta společnost uvedena.
:-)

Uryvek jsem si přečetl, tak o to to bylo divnější :-)

Dobrý den, rád bych se zeptal jestly se s tím dá něco dělat nebo ne. Samozřejmně sem se registroval bez přečtení ujednání! děkuji za odpověď

to by mě taky zajimalo...ale vubec nevim že bych prováděl na jejich webu registraci..

Dobrý den,

odkazuji na skupinu na FB...

http://www.facebook.com/group.php?gid=171369869378

zde se to řeší, osobně jsem podal deklaraci neplatnosti smlouvy a připojil se k trestnímu oznámení podávaném v SR, vše ve skupině na FB ke zjištění, zároveň jsem předal svému právníkovi, radí neplatit.

Pokud je průvodce instalací v mém mateřském jazyce tak to čtu a pokud by se mi na tom ujednání něco nezdálo tak to raději nepotvrdím. Pokud ovšem na mě vyběhne něco v jiném jazyce tak to neřeším. Žiji v České republice a tak mě cizojazyčné texty nemusí vůbec zajímat. Ani nemusím rozumět tomu co které z tlačítek s funkcí potvrdit/odmítnou znamená a tak si kliknu na co zrovna chci a vůbec to neznamená že s něčím souhlasím či ne.

Dejme tomu, že byste měl pravdu a že skutečně k odsouhlasení smlouvy nedošlo. Co by to znamenalo? No přece to, že příslušnou službu používáte bez právního důvodu a s největší pravděpodobností se vystavujete nejen soukromoprávnímu sporu, ale také trestnímu stíhání. Hlavně že jste to poskytovateli služby "natřel".

Když je ta smlouva v cizím jazyce, ničemu se nevystavuje.

To je tedy argument. Takže když do někoho zapíchnu nůž, tak to nebude vražda, pokud text "nepoužívejte k bodání do lidí" na noži nebude česky?

Vy evidentně nechápete jednu základní věc: Když prokážete (jakýmkoliv způsobem), že je licenční smlouva neplatná, tak sice nejste vázán jejími omezeními (tzn. podle vašeho názoru jste vyhrál), ale současně jste taky prokázal, že používáte nějaký produkt, aniž byste k tomu měl oprávnění. A na to má trestní zákoník celou řadu paragrafů, podle charakteru toho produktu.

Melete nesmysly.

Pokud se ukáže část či celé ustanovení podmínek neplatnými, je vztah zákazník-prodejce upraven zákony české republiky, takže zde žádné vakuum nevzniká.

Jakákoli licenční smlouva musí být v souladu s českými zákony, jinak je neplatná buď jako celek (není li v češtině např.), nebo jsou neplatné ty její pasáže, které jsou s platnými českými zákony v rozporu. Takže pokud použiji na ICQ jiného klienta, nebo zablokuji reklamy, nedělám nic, co český zákon zakazuje. Totéž platí pro obejití aktivace, pokud ji SW vyžaduje, každý uživatel v ČR má právo, modifikovat si, a to libovolně, SW na který zakoupil licenci pro osobní potřebu. A protože jsem za SW zaplatil, mám právo ho používat tak, jak uznám za vhodné. Případný soud by dopadl tak, že firma by vrátila uživateli peníze, zaplatila soudní výlohy a uživatel by musel SW z počítače smazat. Toť holá realita, cokoli jiného je jen zbožné přání prodavačů (česky zlodějů). O případech, kdy SW na uživatele po internetu ,,žaluje" (Windows a mnohé další: Jde o bezprecedentní narušování práva na soukromí, které by mělo být tvrdě postihováno a ne zneužíváno policií.

Za SW, tedy za licenci, jsem zaplatil, takže mám právo ho používat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Pokud mi SW nevyhovuje, mám právo si ho pro svou potřebu modifikovat. Vzhledem k tomu, že nemám možnost se s konkrétním zněním licence seznámit před zakoupením SW, jsou jakékoli dodatečné podmínky přinejmenším sporné a pokud mne licence jakkoli omezuje, jedná se o klamání spotřebitele a to už vůbec nemluvím o situaci, kdy pod záminkou nějakých aktivací, aktualizací, nebo upgradů poskytovatel licence tahá z uživatele data!

Máte zajímavý přístup. Dle mého laického právního podvědomí platí i ten cizojazyčný text.
Nicméně, já osobně tyhle texty nečtu ať jsou v angličtině nebo v češtině. Nejsem šílený "instalatér" který si do PC švihne každý program který uvidí. A co se týče šílených ustanoveních která se vyskytnout mohou, spoléhám na to že naše zákony jsou jim nadřazeny a různé kličky je možno napadnout díky dobrým mravům a tím pádem zneplatnit daný odstavec či celý text.

Moje rec, instaluju v drtive vetsine programy zahr. provenience a tam spoleham na to, ze veci co se daj vyzadovat tam, by nasim pravnim radem neprosli.

L.

V rámci licenčních podmínek se ale většinou souhlasíte s tím, že se případné spory budou řešit před soudem v USA a podle místního práva - a souhlasíte s tím dobrovolně.

A kromě toho problém většinou není ani tak v licenčních podmínkách SW, jako spíš u on-line služeb. To je taková ta věc, o které všichni mluví, že je to světlá budoucnost IT.

To už by chtělo právníka. Podle mě si tohle ustanovení mohou strčit tam kam slunko nesvítí, ale nejsem právník.

Na to ani nepotřebujete právníka. Je to v podstatě dohoda dvou subjektů, kde každý z nich sídlí v jiné zemi a řídí se jiným právem. Protistrana navrhla, aby se v případě sporů používalo jejich právo (resp. rozhodovaly jejich soudy) a Vy jste s tím návrhem, přijetím licenční smlouvy, souhlasil.

zrovna se chystám na licenční pomínky skajpa...

A jinak, jak dalece je průkazné uzavření smluvního vztahu na základě klepnutí na jakési tlačítko?

1) kolikrát jsem už kliknul myší (nebo klávesou) omylem na jiný program - např. když jsem odbouchával řadu hlášek, když některý program zpomalil běh aplikací, aty pak vyskakovali třeba po minutě apod...

2) jak to v praxi dokazují, když mají třeba jen IP adresu a počítač používá více lidí?

3) jak to v praxi funguje, když je třeba domácnost, tam dejme tomu 3 osoby dospělé/právně postižitelné a nikdo z nich nic neřekne?

1) Průkazné je to úplně normálně - pokud si cokoli koupíš v obchodě od rohlíku po PC, tak jsi uzavřel KUPNI SMLOUVU a taky ji nikde nemáš podepsanou. Pokud nastoupíš do MHD, tak nástupem jsi uzavřel SMLOUVU O PŘEPRAVĚ a taky ji nikde nemáš podepsanou.
Jestli to odklepneš omylem je Tvůj problém - nemáš povinost si to číst, ale máš povinost se tím řídit :-DDD To máš jako se zákonem - četl jsi trestní zákonník? Určitě ne, ale zkus z něj něco porušit a jdeš k soudu (i když jsi ani nevěděl, že je to zakázané nebo naopak přikázané).

2) Za používání nelegálního SW může být odsouzená odpovědná osoba nebo v případě domácnosti každý uživatel, který věděl o nelegálním SW a používal ho. V praxi tedy ve firmách správce sítě, IT manager atd. (v menších firách a firmičkách prostě majitel).

3) V domácnosti samozřejmě pokud každý tvrdí, že nic neviděl, neví atd., tak se případ musí odložit pro nedostatek důkazů - nelze totiž nutit rodinné příslušníky proti sobě svědčit.
Jediná vyjímka je "zločinné spolčení", ale zločinné spolčení se velice špatně prokazuje i u rodin "mafiánů" a v případě používání nelegálního SW se na to asi policie a státní zástupce rovnou vykašle - chtěl bych vidět tu argumentaci: "Měli dítě, aby mohlo stahovat nelegální SW - narodil se pro zločin!!" :-DDDDD

--

Jinak licenční podmínky chápete špatně - PO VAS nikdo nic chtít z 99% nebude a ani to moc dobře nejde. Licenční podmínky jsou k tomu, aby když provozovatel udělá něco Vám, tak aby jste si na něj nemohl stěžovat, protože to má v licenčních podmínkách...

Třeba nafotíte lechtivé fotografie s přítelkyní a upravíte si je v programu Extra Super Photo Editor do nějakého spořiče obrazovky. Pak ale Vám jednou pošle kamarád odkaz, na Vaše fotky někde na pornoserveru a když zjišťujete jak se tam dostaly a podáte žalobu, tak provozovatel Extra Super Photo Editoru Vám suše oznámí, že podle článku 6.6.1.2/5x licenčních podmínek může veškerý obsah, který Extra Super Photo Editor načte, stahovat na svůj server a dál prodávat - tímpádem i Vaše fotky a nemáte právo ho žalovat, ani chtít náhradu škody nebo cokoli - můžete jen skřípat zuby!

(Něco podobného je nejčastější "náraz" uživatele na licenční podmínky - že by provozovatel kontaktoval Vás a něco po Vás vyžadoval to je vyjímečné. Licence je jen k tomu, aby jste Vy po provozovateli nikdy chtít nemohl nic - ať už udělá cokoli :-))

Však smlouva je uzavřená mezi DVEMA konkrétními subjekty - PROVOZOVATEL a UZIVATEL. "Provozovatel si vyhrazuje ziskany obsah dale prodavat." Když je ve smlouvě tato věta, tak se úplně legálně získaný obsah může dostat kamkoli a nemusíte uzavírat smlouvy s každým ke komu se dostane!

A ano, dokazovani je na žalobci, TEDY NA VAS!! Protože Vám se nebude líbit něco, co na základě licence Provozovatel udělá... Naopak z jeho strany je "zatržítko" jasně prokazatelné a to prostě tak, že v programu je a bez jeho ztržení nejde nainstalovat - používáte-li ho, musel jste ho při instalaci zatrhnout/odkliknout a nebo používáte nelegální kopii - v obou případěch se po Provozovateli nemůžete ničeho domáhat.

Pokud je něco takového ve smlouvě napsané, tak poskytovatel SW porušuje zákon na ochranu soukromí a pokud by na něj byla podána žaloba, měl by s tím dost značné problémy, nemluvě o tom, jak by dopadl, kdyby se kauzy zmocnila média, takže by vešlo ve veřejnou známost, že SW dané firmy je vlastně draze placený spyware. Nevím, jak vám, zřejmě jste amorální darebák, ale mě by dost vadilo mít s takovou firmou cokoli společného. Brzy to dopadne asi tak, že pokud budeme chtít používat jakýkoli placený SW, bude nutno mít počítač hardwarově odpojen od internetu.

Nedávno jsem chtěl testovat službu Google Analytics. Dostal jsem se jen k licenčním podmínkám a po jejich přečtení jsme snad poprvé kliknou na "Nepřijímám".

To, že člověk souhlasí s tím, že veškeré údaje dobrovolně poskytuje společnosti Google k dalšímu využití a i distribuci třetím stranám - to mě až tak nepřekvapilo (i když zrovna toto je případ, u kterého by v klasickém smluvním vztahu byly milionové sankce za únik informací :-))

Je tam jiná perlička hodná pozornosti. Google si vyhrazuje právo kdykoli změnit bezplatnou službu na placenou. K tomu stačí, aby někde na svých stránkách vyvěsil oznámění. A pak je už jen velmi podrobně popsáno, jak bude vymáhat peníze.

A pár dalších podobných perel. Jak říkám, kliknul jsem na "nesouhlasím" a nainstaloval Piwik, který mám alespoň pod svou kontrolou.

No, pochybuji, že by to zpoplatnil najednou a všem - to by neustál. Ale může začít zpoplatňovat pomalu relativně malé skupiny ... ... jejich hlas až tak moc slyšet není.

Nebyl by ani první, ani poslední.

Nicméně přiznávám, že jsem ve vztahu k těmto typům služeb možná až trochu paranoidní - zejména proto, že si umím představit, jaké informace bych z toho dokázal získat já. Google má mnohem větší soubor dat a tedy i mnohem větší možnosti.

Jsem si kupoval zajezd a nabizeli jeste pojisteni proti zruseni z duvodu nemoci. Tak jsem si za nej priplatil dostal jsem nejaky papir ze pojisteni plati na rok. Necetl jsem to dopodrobna coz byla chyba.

Psalo se tam totiz ze se pojisteni prodluzuje automaticky v pripade ze ho nerusim. Coz me nasralo protoze jsem na to prisel az po terminu. Tak jsem se slozenkou poslal rovnou vypoved abych na to nezapomnel.

s licencnimi podminkami, kdyz jsem se chystal vyzkouset SW Keepinhead PC(www.keepinhead.com), moc prima pocteni...

Tak to je opravdu hnus. Z těch jejich podmínek vlastně plyne, že vás budou žalovat i když neporušíte právě odsouhlasené podmínky viz 4 Autorská práva.
"Společnost ACCORTA INSTITUTE s.r.o. deklaruje, že se bude domáhat veškeré náhrady škody a ušlého zisku", i když "nedojde k použití a využití Softwaru v rozporu s touto Dohodou"...
Tak to je fakt fér nabídka...

Smlouvu jsem uzaviral jeste se spolecnosti Mirabilis. Tam v podminkach o zakazu alternativnich klientu nic nebylo. AOL se nijak neobtezovala mi podstrcit k odsouhlaseni nove licencni podminky. Mam tedy za to, ze pro me stale plati puvodni a tedy se me omezeni alternativnich klientu netyka.

Kecy :)

Nevrd nam tady, ze jeste pouzivas tehdejsiho stareho klienta od Mirabilis. Urcite jsi instaloval noveho, a tam proste nove licencni podminky jsou.

Jediný problém je v tom, že pokud Poskytovatel změní obchodní podmínky a zveřejní je s dostatečným předstihem (to bává 30 dnů) a jako zveřejnění se bere třeba jen jejich zpřístupnění na webu - tak uživatel může jednostraně bez sankcí vypovědět původní smlouvu, pokud to do doby platnosti nových podmínek oznámí provozovateli.

Jestli tak neučiní, automaticky se bere, že souhlasí s novými podmínkami a jsou pro něj závazné!

Uzavírali jste někdo smlouvy s EuroTelem, Paegasem a Oskarem? Já myslím, že ano i když jste nepodepisovali žádnou novou, tak dnes pro Vás platí podmínky O2, T-Mobilu a Vodafonu, které jsou v mnohém úplně jiné!

S ICQ je to naprosto ten samý případ...

Tohle podle českých zákonů platí specificky pro telekomunikační firmy, rozhodně to neplatí obecně.
Že by se to vztahovalo i na ICQ velmi silně pochybuji.

Autoři smluv EULA spoléhají na to, že zákazník nemá jinou možnost, nežli přijmout smlouvu tak jak je. Nebo si to schválně někdy zkuste - zkuste vrátit software prodejci s tím, že nesouhlasíte s licenčními podmínkami. Problém je v tom, že nejdříve platíte a pak teprve vstupujete do jednostranně určeného smluvního vztahu. A každý raději zaškrtne "I Agree", než aby měl doma nepoužitelnou placku. Řešení? Používat programy typu EULAlyzer; programy, které si do smluvních podmínek dávají špehování zkrotit firewallem; webové služby, které mají špatnou politiku ochrany soukromí nepoužívat (konkurence je dost velká). A jestli se to někomu nelíbí, tak ať si vás klidně žaluje. Byl by to zajímavý a určitě přelomový proces.

btw. Program EULAlyzer jde v řadě případů použít nejen na EULA, ale i na webové služby, PSP store atd.

Já jsem vůbec největší šok zažil při čtení podmínek na PSP store. Připadal jsem si, jak kdyby po mne někdo chtěl podepsat spolupráci s StB...

Nejdriv koupit software a pak dostat pod nos EULA to je postavene na hlavu. Problem ale je, ze autori sw za to mohou jenom castecne. Zkuste si jako autor prosadit, aby se na ruznych webech reselleru ukazovaly vase licence a zakoupeni programu bylo podmineno jejich odsouhlasenim. Prodejni portaly toto neumoznuji, alespon co ja jsem si zjistoval. A ikdyby nejaky takovy existoval a vy byste se rozhodl prodavat vas sw exkluzivne jen tam, pripravil byste se o vyhodu prodavat v kazdem zapadlem rohu internetu, jak to dela vase konkurence. Imho se tenhle model muze zmenit jenom, jesli nejaky vyznamny poskytovatel obsahu zacne tlacit na resellery aby licence ukazovali pred koupi. Ostatni autori se pak uz postupne pridaji.

Bohužel máte pravdu:-( Koupil by si někdo software, o jehož nebezepečnosti a neúctě k soukromí by dopředu věděl?

Já tedy rozhodně ne! Takže raději zdarma stáhnu odněkud ,,pirátskou" kopii, tam bývají tyhle úlety většinou ošetřeny, ale přesto ještě raději před nastartováním Windows sekce HDD internet odpojím.

Zrovna v práci řešíme jednu nepřijemnou věc. Máme 3 licence na AutoCAD (asi 50 tisíc Kč) a jedna část firmy se odděluje - vzniká nová samostatná firma. Podle licenčních podmínek licence nejde převezt na jinou firmu, pokud to Autodesk ve vyjímečných případech nepovolí. Což nepovolil. Proto zjišťuji, zda je toto omezení legální.
Nemáte s tím někdo zkušenost? Nezdá se mi, že by se tímto dal omezit převod legálně nabytého majetku (licence). Nejde o prodej dalším uživatelům (rozmnožení licencí), pouze o převod.

Jen oprava, cena licencí je 500 tisíc, ne 50, to by tolik nebolelo.

Obávám se, že §48 (ev. §55) AutZ tento zákaz umožňuje.

Mně to povolili bez problému.
Píše se někde v licenci, že počítač, kde je Acad nainstalovaný musí být majitele licence?

Myslím, že to můžete bez obav prodat. EULA v tomto rozhodně není překážkou, zákon to umožňuje. Jestli tedy nemáte ještě nějakou jinou smlouvu, ve které jste se pod nějakou sankcí zavázali, že to nikdy neprodáte. Prodejem koncovému zákazníkovi totiž končí jejich kontrola nad dalšími prodeji. Takže kafrat mohou, ale u případného soudu nic nezmohou.

Proč se tedy podle vás neaplikuje §48 AutZ, je zde nějaký lex superior?

Tady nejde o zánik. Jde o novou firmu, která vznikla odštěpením od stávající. A proto chceme vyřešit licence. Nechceme používat licence někoho jiného, chceme je převést na sebe a používat je jako vlastní (jako třeba počítače). U několika českých programů to nebyl problém, jen jsme prodejci (autorovi) údaje o nové firmě a bylo to převedené.

Postoupením licence podle odst. 2 se míní jakákoliv změna nabyvatele licence. Podlicenci řeší odst. 1.
Viz komentář: Ustanovení § 48 je výrazem osobnostně právní povahy díla, ze které vyplývá autorův zájem rozhodovat o osobě uživatele. Z tohoto důvodu je nabyvateli licence povoleno poskytnutí podlicence, jakož i postoupení licence pouze se svolením autora. Tento princip je v zájmu jednotnosti právního řádu prolomen pouze v případě prodeje podniku.

Při poskytnutí oprávnění podle odstavce 1 nedochází ke změně smluvních stran licenční smlouvy; postoupení licence podle odstavce 2 má za následek změnu v osobě nabyvatele. V druhém případě lze předpokládat souběžné převzetí dluhů, a tím cessi všech práv a povinností ze smlouvy.

Přesně... Psalo se o tom už asi 100x, přesto se najdou vykukové, co tvrdí, že jejich licence nemusí být v souladu se zákonem, a že si do ní můžou dát podobnej paskvil (můžou, ale je neplatnej).
Prodejce televizoru si může dát do licence klidně: "pokud budou uživateli smrdět nohy, televizor musí dát do sběrného dvora", nebo "televizor nesmí prodat bez souhlasu Debil s.r.o. třetí osobě", ale nikoho by tenhle prd nezajímal, samozřejmě.

Televizi do toho nemíchejte, ta není z pohledu AutZ dílo.

Tak jo. Software je věc, kterou jsem si koupil, zaplatil, a můžu jí prodat, komu chci, protože teď jsem vlastník já, a komu tím prodám licenci na něj je čistě moje věc (nikde jsem se neregistroval se svým jménem ani adresou, takže jakákoliv návaznost na tohle je irelevantní).
Jak jsou řešený podnikový licence SAP a co já vím čeho, mě nezajímá, mluvím čistě o koupi sw jako fyzická osoba.

Vyřízeno, tečka.

Tak v USA to zdá se jde: http://www.osnews.com/story/22260/Autodesk_eBay_Seller_in_Court_Over_Reselling_Software
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/05/court-smacks-autodesk-affirms-right-to-sell-used-software.ars

Občas jsou některá ustanovení opravdu praštěná. Když jsem byla naposledy v o2aréně, na lístku stálo "Neoprávněné použití, přenos, VYPRÁVĚNÍ nebo reprodukce loga nebo chráněné známky zařízení je zakázáno." Takže to asi právě porušuji, když to tady povídám. Každopádně přečíst si ustanovení nikomu ještě neublížilo.

tudiz uz tu licenci nemusim cist stale znovu a znovu :-)

Nejen SW pro "seriozní práci" má podivné licence. Zkusili jste se někdy podívat, jakou licenci má World of Warcraft? Kdyby lidé licence četli a hodlali licenční podmínky dodržet, tak to dnes moc lidí nehraje. A nebo třebas licenční podmínky pro Steam. Měl jsem docela velký morální problém, když jsem instaloval Halflife. Nakonec jsem klikl, ale stejně si myslím, že by pánům měl dát někdo po hubě a ne ještě tuhle službu prezentovat jako moderní trend distribuce SW.

Žádné po hubě. Prostě hlasujte peněženkou. Žádné "nakonec jsem klikl" -- pěkne odmítnout, napsat výrobci a třeba to ještě vhodně rozmáznout na blogu a/nebo mezi známými. Dokud lidé budou ovečky, které prostě nakonec stejně kliknou na "I agree", pak se určitě nic nezmění a výrobci budou dál distribuovat software a nabízet služby s absurdními licenčními podmínkami.