Vlákno názorů k článku Vítězství nad spamem: bude to Microsoft? od Xxx - Proc to delat jednoduse, kdyz to muzeme cele...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
junix (neregistrovaný)Souhlas. Ta funkce nejakeho noveho pochybneho caller-ID je presne to co dnes splnuje e-podpis, jehoz vetsina implementaci je uz dost vyzkousena. Po tom co M$ v minulosti predvedl v oblasti sifrovani a zabezpeceni, bych jejich caller-ID nikdy nepouzil, pokud je k dispozici overena alternativa.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Polozim svoji uz klasickou otazku v teto souvislosti - jak si myslite, ze by podpisy mohly pomoci tento problem vyresit aniz soucasne vzniknou spousty lidi, kterym takove reseni zabrani posilat dopisy zcela ? Jinymi slovy - jak se hodlate vyrovnat s obrovskymi rozdily v kupni sile lidi celeho sveta, ktera znamena, ze ten certifikat, po kterem volate, bude stat tak malo, ze typicky americky spamer si bdue moci kazdy tyden kupovat dva, aniz to jeho rozpocet ohrozi (takze rozesilat bude moci bez problemu dal) - a soucasne tak drahy, ze si stejny certifikat indicky student nebude moci dovolit (a tak nebude moci postu pouzivat vubec) ...
-
deda.jabko (neregistrovaný)neni nutne, aby si lidi kupovali nejake certifikaty - autenticita jde zajistit jinymi zpusoby (vygerenovat si sadu klicu muze kdokoliv), neni ani nezbytne nutne, aby byla identita zajistena na 100% - pointa cele veci je v tom ze podepsane, dokumenty by se prijimali nepodepsane by sli nekam do... specialni slozky
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Ale vy nerozumite. Jak tady spravne padlo, cele se to dela proto, aby byla jasna identita odesilatele a "nehodni" sli filtrovat. Na to potrebujete aby certifikat jednoznacne identifikoval osobu (a to ne tak, ze tu identitu zna pouze autorita - to znamena, ze ta identita je zrejma uz z toho certifikatu. Jinak si totiz kazdy bude moci zrizovat certifikaty ad-libidum a vy budete jen a jen zakazovat. Typicky zbytecne, protoze SPAMer nikdy nepouziji dvakrat po sobe stejny certifikat. V pripade, ze si je bude muset kupovat, bude mirne omezovat cenou - o tom, ale jak vysoka muze respektive uz nesmi byt jsem uz mluvil. Pokdu si je dokonce bude moci generovat sam, pak nebude omezen vubec nicim. To, ze certifikat musi jednoznacne identifikovat osobu je vec, kterou by musely zajistit zakony - a to celosvetove. Vy totiz u obecneho certifikatu nemate sanci poznat, zda tuto podminku splnuje nebo ne. Pravdepodobnost, ze vsechny staty prijmou konzistentni pravni upravu je prakticky nulova. Dokonce i ty staty, ktere uz v zakonu nejak vydavani elektronickych podpisu kodifikuji na jednoznacne identifikaci osoby netrvaji.
Druha moznost je, ze na jednoznacne identifikaci z certifikatu trvat nebudete - pak je ale otazka, co bude SPAMery omezovat v jejich castem stridani. Jedine, co me napada, je cena. To ma ale zasadni problem, ktery jsem tu uz nastinil.
Vase predstava, ze podpis bude "volitelny" a nepodepsane dopisy budou znevyhodnovane mi take nepripada jako reseni cehokoliv. Dopisy SPAMeru typicky podepsane budou - americky spamer si certifikat proste koupi - jak jsem psal, klidne dvakrat tydne. SPAMy tedy penalizovany nebudou. Zatimco dopis mnou zmineneho indickeho studenta penalizovan bude, protoze ten an certifikat mit nebude. A pokud bude podpis tak laciny, ze si ho bude moci dovolit kazdy - dopisy SPAMeru budou vzdy podepsane, pokazde jinak. I vsechny ostatni dopisy budou podepsane, protoze certifikat bude mit kazdy. Zadne "mene prioritni" dopisy nebudou existovat. Takze jsme vlastne vyresili co ?
ČLÁNKY DO MAILU