Názory k článku Vláda potvrdila konec televizních poplatků, náhradu zatím nezná. Opozice varuje před nejistotou

Problém je, že to stejně budou platit z rozpočtu. Je na čase tento devadesátkový přežitek zrušit. Financovat 6 televizních stanic a 25 rádií povinným TV poplatkem za telefon je brutální zvrácenost a financovat to z jiných daní není o moc lepší...

Pleteni jablek a hrusek. Verenopravni televize ktera neplni svoji funkci, je netransparentni , ma reklamy jenom maskovane jinak , nesleduji to , uadny verejny uzitek z toho neni. Tak proc to platit ? At si ji plati jen ten co ji chce sledovat. Nevim jaky problem by mela CT resit ? Ze mi predhodi svoji propagandu ? Porady pro gendrove nevyrovnane osoby ?

Bylo by super, kdyby fanoušci ČT ukázali co v nich je a začali si své koníčky platit sami bez parazitování na povinných TV předplatných za mobilní telefon maskovaných za koncesionářské poplatky z dob analogových televizí, kdy internet byl scifi.

ČT za rok 2025: Počet uzavřených smluv bez uvedené ceny - vysoké riziko, celkem 1570 smluv bez uvedené ceny. Tj. 34,67 % z celkového počtu. A v něterých předchozích letech až téměř 40 %. To není normální. O dalším začerněném textu nemluvě. Český rozhlas tímto netrpí.

Pokud by to bylo volbou, zcela jistě budu platit hasiče a zdravotnictví, každý za svůj život s touto institucí dojde v kontakt.
A když se rozhodnu jinak, stále moje volba, ostatně SDH byla právě ona nekomerční volba každé vesnice, když stát ještě nefungoval.
Takže demagogii ohledně srovnání vTV a služeb občanů si nechte pro sebe.
A když jsem u těch voleb, dokud to bylo na mě (koupě přístroje), tak jsem to akceptoival, ale napajcovat to na držení nesouvisejícího nástroje, to je pravé chucpe.

A proč je teda takový problém dát to za paywall a mít to pro všechny spravedlivě? Proč pořád vyžadujete, aby vám cizí lidé přispívali na předplatné tv? A není řeč o veřejnoprávní tv - být opravdu jeden zpravodajský kanál, tak by jim podle jejich vyjádření stačilo 15-20 Kč. 6 televizí a 25 rádií NENÍ veřejnoprávní služba i kdyby to z nějakého důvodo mělo v dnešní době smysl.
Dost sobecké a arogantní psát tohle, přitom to Vy jste ten, který využívá službu mimo jiné díky parazitování na ostatních.
Typicky české... Já se nažeru a vy plaťte...

8. 1. 2026, 12:47 editováno autorem komentáře

Jiste, a pro vas specielne zrusime treba i hasice a nemocnice, ledaze v pripade problemu vytahnete srajtofli a predem si zasah / operaci zaplatite, ju? :-)

Nejde o žádný devadesátkový přežitek. Vaše neznalost opravdu není důvodem, proč média veřejné služby rušit.

Co je třeba na Stardance svébytného? Co je na kuchařských soutěžích o pečení svébytného? Jo, je to program, který tam může být, když na to zbydoou peníze, ale neni to nic čim by se dalo obhajovat třeba zvyšování výpalnýho. A že je něco napsaný v zákoně? Jasně, ten zákon byl napsaný v nějaký době a lze ho změnit.

Co je to za argument? Tak to nema nakupovat, kdyz to nejde transparentne.

aha, takže srovnáváte služby zachraňující život a zdraví s vysíláním Stardance? Jestli to chcete srovnávat, tak nejdřív ořežte televizi na ekvivalentní pro život nezbytné minimum.

Kdyz nebude CT vysilat MS v hokeji ani Olympiadu, tak nenaplni zakon? A z ktereho odstavce to vyplyva? Tyto akce v tom zakone vypsane nevidim. Kdyz bylo MS v hokeji na Nove(nebo na Prime?), tak z toho byl nejaky verejnopravni prusvih?

Typické. Zrušit, zlikvidovat, zničit... To jde vždy každému nejlíp. Ale řešení samozřejmě žádné.
Ale jo, každý má přece možnost ukázat co v něm je.

Nebojim se, ze by nebyla. Komercni stanice by se o to postaraly. A u tech nam muze byt jedno, jake smlouvy uzaviraji. A asi by je to vyslo levneji, nez kdyz se o ta prava musi dnes pretahovat s CT.

Taky bych mohl říct, že kvůli těm dvěma, co to ještě vědí, nemá cenu takovou službu zachovávat.

> Nezveřejnění ceny může být podmínkou smlouvy, ale to neznamená, že ta cena byla vysoká!

To sice neznamena. Rozhodne to ale znamena, ze to nemame jak overit. Bez transparentnich cen nemuze dobre fungovat trh, na coz obvykle doplaci zakaznik. Prikladem mohou byt nasi mobilni operatori. Verejne nahodi cenu, ktera je nekolikanasobkem trzni ceny a kdo na to ma zaludek, ten si muze vyhandlovat nenarokovou podpultovku. A kdyz treba operator usoudi, ze ma dany clovek penez dost, zadnou slevicku mu neda. To je ono "prodáváme za ceny podle kupní síly zákazníka". Kdyby mel na pridelovani lepsich tarifu transparentni pravidla, tak je okamzite pred soudem za diskriminaci. Jenze ono je to vsechno za zavrenymi dvermi, takze pohoda.

No a pokud jde o platby z eraru*, tak tam je to jeste vetsi pruser. Predstav si, ze bysme nemeli zadny zakon o verejnych zakazkach a vsichni co disponuji verejnymi penezi by meli volnou ruku v uzavirani tajnych smluv. To by bylo eldorado.

*Jasne... CT neni erar, ale princip je stejny - lidi tam rozhoduji o penezich, ktere si nevydelali, nepatri jim, ale s kterymi disponuji na zaklade toho, ze jim je dal do ruky zakon.

jenže drtivá většina toho co ČT dělá má svojí naprosto funkční komerční alternativu. Už tu nejsou devadesátý leta, kdy tu byly max dva komerční kanály a ČT tu byla i kvůli tomu, aby tu bylo vůbec nějaká TV vysílání. Veřejnopráví ČT má v dnešním rozsahu v současném mediálním prostoru podobný význam jako veřejnoprávní hypermarket. Taky byste mohl argumentovat, že v jednom koutku prodávaj bezlepkové potraviny pár regionálních výrobců, které nikdo jiný prodávat nechce a jak je to pro pár jedinců, které tam nakupují, nezbytně nutné.

A je to něco, co může ČT ovlivnit? Nejsou to smlouvy třeba na zahraniční sprotovní přenosy, kde může být nezveřejnění ceny prostě podmínkou uzavření smlouvy a bez toho vám ta práva prostě neprodají?

Transparentnost by samozrejme mela byt z toho duvodu, aby se overilo, ze se tam nekrade a ze dobre hospodari s prostredky, ktere jim musime posilat. Ktera licence nejde koupit transparentni smlouvou a zaroven ji CT musi ze zakona koupit? Nevim ani o jedne. Zakon nerika, ze CT musi koupit prava na olympiadu, nebo na stardance. Jenom rika, ze musi vysilat sport a zabavu. Kdyby cinani prodavali prava na olympiadu a soucasti smlouvy by bylo, ze CT musi nakoupit a odvysilat i stovky hodin cinske propagandy a poslat prispevek na koncentracni tabory, tak by do toho taky CT musela jit?

Warning: mě je 44. Takže když už tak Gen Y.
A co se týče Boomeru, tak si jich hodně važ. To, co teď máš je díky nim z 90%. Protože díky vám nebude nic.

8. 1. 2026, 14:44 editováno autorem komentáře

jenže to je jejich okrajová činnost, nejsou placeni z daní proto, aby pořádali zábavy a snažili se tím konkurovat komerčním provozovatelům zábav.

spíš rozsah médií veřejné služby je devadesátkový přežitek, kdy tu žádná alternativa nebyla a média veřejné služby kromě toho "hodnotného" obsahu zajišťovala i defakto komerční zábavu.

To, že někdo o nějaké službě neví informace, neznamená, že z té služby nemá prospěch. Většina lidí neví, co dělá SÚJB, což neznamená, že se má zrušit.

Promiňte, ale Vaše argumentace je poněkud nesprávná.
To, co platíte, je veřejná služba - a prostě nemáte možnost ovlivnit, jakou skladbu programu či jaký počet kanálů to médium potřebuje.
Váš pohled (zjednodušeně!) je zhruba: Já si to platím, tak chci určovat, co za své peníze dostávám. Což ovšem platí pouze v komerčním prostoru (a i tam omezeně).
Tady je zákonem dáno, co má televize/rozhlas zajišťovat, ale o tom, jak, o tom rozhodují ty různé rady, orgány, které Vaše přání tlumočí - jejich složení je ovlivněno (mimo jiné) výsledkem voleb.
Tedy: Vaše chyba, že nežerete - zaplacené to máte.

Co je to za blabol? Komercnim televiznim stanicim zadne penize neposilam.

No, já si naopak myslím, že by ČT měla zveřejnit online veřejně za co a za kolik utrácí včetně mezd. Podívejte jak to má krásně Rai, dokonce dle abecedy si můžete najít jakékoliv zaměstnance a najedete tam kolik byla jeho roční mzda (za celý rok) včetně odměn.

https://www.rai.it/trasparenza/Rai-per-la-Trasparenza-46397dc7-65cc-41ef-b3cb-0b76ae9a838b.html#

9. 1. 2026, 11:49 editováno autorem komentáře

Legalne jsem televizi pred zmenou "dane z pocitacu,mobilu a tabletu" televize nemel a nemam ( a ani nic co by tehdy naplnovalo definici TV prijimace) a nedival jsem se tudiz na ni. Podal jsem cestne prohlaseni ze ji nemam. Pokud se tak nekdy omylem stalo ze jsem ji sledoval tak to bylo velmi kratce a mimo moji domacnost.
Proc bych mel byt tedy automaticky vychcanek? Zakon jsem nijak neobchazel.

Co se tyce CRo tak ten jsem vicemene platil vzdy, zejmena v dobe kdy jsem byl jejich zamestnancem. A mozna mel vypadek mezi statusem student, mama-tata hotel. Je mozne ze moje prvni vlastni domacnost vc zmeny bydliste byla chvili bez placeni. Muzete mne za ten mesic ci dva zbicovat a vsadit do klady v ramci poradu "Toulky ceskou minulosti".

8. 1. 2026, 17:47 editováno autorem komentáře

Správně, ještě bych to osekal. Na veřejnou službu stačí jedna stanice.

Ale jděte. Zavřeli díru, kterou spousta vy... používala bez placení a zase je řevu. Ne pro ty peníze, ale proto, že zmínění opět zjistili, že mají v ruce opět kratší konec provazu.
To je TAK TYPICKY české...

Martyd: Devadesatkovy přežitek? ČT existuje od r 1953. Ty jsi určitě typická zdegenerovaná generace Z, která co nemá v mobilu on-line jakoby nebylo. Na takový přístup dříve nebo později doplatite. Už teď skáčete pod vlak se sebemenším problémem. Narušená generace opravdu. Ale je to naše chyba, že jsme jim vše dali na zlatý podnos. Bohužel.

8. 1. 2026, 14:22 editováno autorem komentáře

44 a rozum pořád nikde... (já jsem 1984 a to co mám mám díky sobě.)

Ono se to s tou "transparentností" dost přehání. Je to takový oblíbený klacek v případě, že chcete něco prostě zrušit - zakázat - trestat.
Nezveřejnění ceny může být podmínkou smlouvy, ale to neznamená, že ta cena byla vysoká! Stejně tak mohlo jít o případ, kdy vám dodavatel něco nabídne za výrazně nižší cenu, ale nechce, aby se to vyneslo, protože pak by to chtěl každý z jeho zákazníků. (Typicky chování: prodáváme za ceny podle kupní síly zákazníka.)

> Běžný občan rozhodně nemá znalosti a schopnosti posuzovat výhodnost té které nabídky.

Jasne, je potreba klid na praci.

Muzes trochu lepe osvetlit jak souvisi pozadavek na transparentnost a zruseni velke casti televizni tvorby? Kdyz se budou muset zverejnovat smlouvy, tak to nejak vylucuje Kaju a Bambulacka?

WARNING: Boomer detected :D

To je spekulace zalozena na faktech. CT se o licence pretahuje s komercnimi medii, coz urcite cenu za licence nesnizuje(to jsou naproste zaklady ekonomie). https://www.mediaguru.cz/clanky/2024/10/boj-o-sportovni-prava-ct-si-chce-udrzet-hokejove-ms-euro-i-olympiadu/

No tak už aspoň víme, co se jel učit soudruh Bureš na Slovensko od Fica.

Kterak rozložit poslední zbytky objektivního zpravodajství. RIP ČT a ČRo, už delší dobu se tam začíná objevovat podobně fekální obsah jako ve veřejnoprávním kanálu, holt tupý divák si žádá prostoduchou zábavu, ale ještě pořád se tam dalo narazit na kulturu a poctivou žurnalistiku. Teď už budeme koukat jen na křivej fašounskej úsměv micinky a oteklýho xenofobního japonce, co radí čecháčkům, jak správně nenávidět cizince. To vše pod taktovkou chemicko-oplodňovacího velkobarona, co dokáže přijet do Bruselu jak princezna Koloběžka oblečený-neoblečený, učesaný-neučesaný, pro i proti evropský, nakloněný Rusku i Ukrajině, zbraně na obranu napadené země dodávající i nedodávající, kolaborant i vlastenec.

Kdyz clovek nemel radio, ani televizi, tak blabolit o "vyhybani se" poplatkum nedava smysl. Proste nespadali do nesmyslneho vyberu poplatku, tak dle zakona neplatili. Mezi patolizaly tady panuje nazor, ze to vyuziva kazdy, tak by mel platit kazdy. Proc je to tedy udelane nesmyslne na domacnost, kdy jednoclenna domacnost plati stejne vypalne, jako deseticlenna? Tohle dava smysl? A platba za zamestnance uz je uplna zvracenost. Proc platit podruhe za lidi, kteri uz jsou v 99% pripadu poplatniky a navic se stejne v praci na bednu nedivaji? A proc osvc a obzp neplati dalsi poplatky? Cele je to nesmyslny paskvil, ktery ma za cil predstirat ferove zpoplatneni a vybrat maximum, co jim projde. Jakou mentalni poruchu musi mit clovek, aby mu soucasny zakon daval smysl?

Ja vim co dela a rad jim za sebe ty ctyri koruny mesicne posilam. Pockat.... vlastne neposilam, protoze by to byla kravina.

Jenže: proč by to měl někdo (krom auditora) ověřovat?
Běžný občan rozhodně nemá znalosti a schopnosti posuzovat výhodnost té které nabídky. A pokud to zjednoduší na prosté cena musí být nejnižší dosažitelná (navíc s předpokladem, že když je to za jeho peníze, ale není to právě pro něj, je každá cena vysoká), tak nevyhoví žádná nabídka.
Přesně proto, aby podnik fungoval, jsou některé údaje dostupné pouze omezenému počtu očí.

Klidně bych mohl prosazovat, aby ČT zrušila veškeré sportovní přenosy a pořady (i s celým ČT Sport), protože mne to nezajímá, aby zrušila veškeré dětské pořady (a ČT:D), protože už nejsem žádné dítě, aby nenakupovala žádné artové filmy a pořady (a zrušila ČT Art), protože to stejně je jen pro naprostou minoritu občanů, aby nefinancovala šádné filmy a pohádky, protože na českou tvorbu se stejně nedá koukat, a aby osekala program pouze na zpravodajství, přenosy z parlamentu, a politické debaty přísně podle volebních průzkumů. Na to by měl stačit jen jeden kanál, a nemusí být ani ve Full HD - komerční televize taky vysílají v pozemním vysílání pouze SD. A ředitel televize by měl mít příjem maximálně na dvojnásobku průměrné mzdy, aby se ušetřilo.
Takové vysílání by nepotřebovalo financování z vysokých koncesionářských poplatků, úplně by stačilo, kdyby se uvolnila možnost vysílat i reklamy. Nedílnou součástí každého pořadu by byl trvale zobrazený údaj, kolik jeho pořízení/výroba stála (plus přepočítané na minuty); obdobně u každé reklamy či sponsoringu by byl trvale zobrazený údaj, kolik zaň televize dostala (plus přepočítané na minuty).
Bylo by tohle dostatečně transparentní?

Když se nemohou shodnout, tak ať udělají aspoň to, na čem se shodnou, zruší poplatky především z internetových přijímačů, jehož význam řádově překračuje význam veřejných médií.
V druhém kroku ať osekají výdaje (max. jeden kanál; na vše zábavné, "kulturní", sportovní ať si vydělávají sami) a navýší příjmy (nevidím důvod pro to mít kanál s omezenými reklamami, buď ať je zakážou úplně, když najdou dobré důvody, proč to udělat nebo ať je neomezují vůbec).
Ideální by byla, aby veřejná média byla placena dobrovolně, aby příjem byl úplně nezávislý na vládě, na zákonech - aby měla příjem z reklam, dobrovolných plátců z řad občanů, firem, novinářů a jejich spolků. A ze zákona, ze státního rozpočtu by šli peníze minimálně čistě na to, co si vláda objedná, řádně s příplatkem, když to bude přerušení jiného vysílání v době katastrof. A jako běžnou reklamu na naplánované události jako volby a běžná státní propaganda, ať máme u vlády komunisty nebo jiné.
Protože současný kočkopes je k ničemu.

Dříve firmy platily dle počtu (přiznaných) TV přijímačů. Hotel, 50 pokojů, 50 televizorů. Hospoda, 1 televizor. Recepce firmy, 1 televizor. Reálně bylo možné službu konzumovat. Ovšem, aby firma o 50 zaměstnancích, kde jich 45 běhá někde ve skladu, platila TV poplatek dle pásma, je nesmysl. Anebo ano, jen se to nemůže jmenovat TV poplatek, je to prostě daň z hlavy.

Tohle uz je obycejny trolling, to nemuzete myslet vazne. Vazne nevidite rozdil mezi tim, jestli neco povinne platim a neplatim? Na televizi nekoukam, takze ze me komercni TV nemaji ani korunu. Jak by se vam libilo platit treba poplatek Seznam.cz? Schranku si tam muze zaridit kazdy a na tech par kverulantu co jeho sluzby nevyuzivaji nebudeme brat ohled. Podle patolizalske logiky se da argumentovat, ze z jeho existence mam prospech, i kdyz jejich sluzby nevyuzivam.

S televizi zrovnatak v kontakt nekdy v zivote prijde. A kdo tvrdi ze ne, tak prachsproste lze :-)

Vase generace tez skakala pod vlak. https://csu.gov.cz/sebevrazdy_zaj - mrknete na obrazek 1.1.

Jen se tom nikde v te vami opevovane televizi nepsalo. Jako generace podstatne starsi nez marty ale s nim vicemene s nekterymi vyhradami souhlasim. Mym problemem nebo vyhodou je ze mam dobrou dlouhodobu pamet a mel jsem castecne pristup k zahranicnim mediim v dobe kdy u nas vcera znamenalo dnes a zemi vladl rudy bes. Zel tu strednedobou mam hodne spatnou.

CT zestihlit na zpravodajstvi a streamu pokud je to nutne sup za paywall.
Nemel bych problem dat dvojnasobek tech 20kc mesicne pokud by bylo verejnopravni zpravodajske nezavisle medium.
Nepotrebuji ale platit nekomu za sport nebo priblble kriminalnky. Od toho je tu presah z komercni sfery.

Rada ČT má v popisu práce kontrolovat hospodaření ČT. Že někteří radní nejsou kompetentní je pravda, ale to se má vyřešit tak, že budou odvoláni. Audit samozřejmě nemusí a nemají dělat sami radní, mají si na toho někoho najmout. K tomu mají být radní kompetentní.

"Firma má uzavřenou smlouvu s telefonním operátorem, ale nikde nezveřejňuje, za jakou cenu a s jakými podmínkami. Je to netransparentní, ale zaměstnanci se služebním telefonem to prostě vědět nepotřebují."

To je falošná analógia - zamestnanci to vedieť nepotrebujú, ale majiteľ firmy iste túto informáciu má (a potrebuje ju). Pri "verejnoprávnych" inštitúciách je analógiou majiteľa "verejnosť", preto tá informácia má byť v ich prípade verejná!

Normální argument. Proč by měla mít transparentnost přednost před tím, že ČT nebude vysílat věci, o které je zájem a ČT je ze zákona má vysílat?

Takže se budou rušit poplatky...vlastně ne, jen se budou platit z jiného účtu. A pokud tento bude napojený na deficitní státní rozpočet, musí se určit, jestli se jedná o výdaj mandatorní nebo zbytný. Tedy nenaštvat pány nahoře, aby nějaký ten chloupek pustili.

Jojo, komerční stanice to budou dělat z lásky k divákovi. Je to vidět třeba u extraligy, která je zdarma pro všechny. A úplně stejně časem dopadne MS v hokeji, olympiády a další akce. Stejně jako koncerty a další věci bez reklam. Všechno bude buď s reklamou nebo placené daleko větší částkou, než za ČT, ale to nikdo nechce pochopit, dokud se to nestane. No kdo chce kam...

Rada ČT není kompetentní k provedení forenzního auditu. Proto se připravuje legislativa pro NKÚ, která to umožní i u České televize a Českého rozhlasu.

Kdyby nevysílala nic z toho!
Jasně, mne sport nezajímá vůbec, nepotřebuji ho tam mít...

Ono tohle <a>zavření díry bylo především dost blbě provedené.
Kdyby prostě stanovili, že platí každá domácnost, až na vyjmenované výjimky (bez ohledu na to, zda má na čem to sledovat), bylo by to jednodušší, přehlednější, a kontrola by byla levná.

Speciálně jsem tam napsal tu druhou větu, abych přesně tomuto typu odpovědi předešel. Tak si ten můj komentář zkuste přečíst ještě jendou a pořádně.

Jasně, mne sport nezajímá vůbec, nepotřebuji ho tam mít...
Pokud to měla být ironie, je dobré to nějak naznačit – bohužel někdo by takovou námitku napsal zcela vážně.

Veřejné instituce se neřídí tím, co zajímá či nezajímá nebo chce či nechce jeden člověk. To, že mne nezajímá silnice mezi Kytínem a Chouzavou, také není argument pro to, že tam ta silnice nemá být.

No to určitě. Ty budeš tak 2004 rozumem a vyjadřováním. Možná i 2014.

Je demokracie pro život nezbytné minimum? Je vzdělávání dětí a částečná náhrada škol (minimálně v době covidových lockdownů) pro život nezbytné minimum?

Je pr oživot nezbytné minimum to, že hasiči zasypou uniklá paliva u dopravní nehody? Je pro život nezbytné minimum to, že uhasí barák, ze kterého všichni utekli před jejich příjezdem? Je pro život nezbytné minimum to, že sanitka odveze pacienta se zlomenou nohou?

Ono totiž těch případů, kdy hasiči nebo záchranáři opravdu zachraňují životy, není zas tak mnoho, v poměru k tomu, co vše dělají. A na druhou stranu by se vám velmi hrubě nelíbilo a velmi by klesla vaše kvalita života, kdyby se veřejné služby omezily jen na pro život nezbytné minimum.

Média veřejné služby nejsou žádný doplněk komerčních médií, že by měla vysílat jen to, co komerční média vysílat nechtějí. Média veřejné služby jsou svébytná forma médií, a u komerčních médií se mohou inspirovat (tak, jako se komerční édia inspirují u nich), ale nemohou se obsahem podřizovat komerčním médiím a vysílat jen to, co komerční média nechtějí.

I proto, že média veřejné služby mají ze zákona pokrývat potřeby všech částí společnosti, tedy i těch, které sledují komerční média. A také proto, že média veřejné služby mají být něco, co má daná společnost společné – takže nemůže být rozdělena na ty, co sledují komerční média a ty, co sledují média veřejné služby.

Hlavni problem je, ze porad chybi jakakoli verejna kontrola hospodareni.

Pokud jsou smlouvy zacernene, nejspis to znamena, ze o danou sluzbu ma zajem jeste nekdo jiny, kdo by ji take dokazal dodat.
Protoze ukolem verejnopravni organizace neni konkurovat komercnim stanicim, CT by vubec nemela takovy typ smluv uzavirat..

Zrovna to srovnani s hypermarketem vam kulha na obe nohy.... aneb nemate ho na kazdem rohu, pokud teda zrovna nebydlite treba v Praze, Brne ci Ostrave zejo :-) Aneb ano, jsou mista, kde neni tezky nakoupit... ale pak jsou taky mista, kde ten kram jaksi... nemate. A ano, jsou obce, co vam provoz toho mistniho kramu dotuji, protoze jinak by tam... proste zadny nebyl.

CT ma zaber pomerne siroky a jde to prirovnat mimo jine prave k tomu vesnickemu kramku. Sledovanost neni jedina metrika, byt se k ni vsichni radi upinaji. Ale vubec uchopeni okrajovych temat je vec, na kterou se vam ta "komerce" vykasle stejne, jako se vam vykasle na provoz kramku v te zapadle vesnicce. Ale to, ze se to nevyplati jeste neimplikuje, ze to je automaticky nesmysl. Treba i podil vysilani pro neslysici - to je neco, v cem komerce stale pokulhava. Protoze holt ta skupina je mala... ale to preci neimplikuje, ze ma byt ignorovana. A treba k takove CT-Art realne zadnou "komercni" konkurenci ani nemame, ale to neznamena ze to samo o sobe je nesmyslny projekt.

A ze vam to ta vami "holedbana" komerce teda nevysila? :-) Oni do toho "rizika" mozneho propadaku proste nebyli ochotni jit.

A rozhodne se tim neobhajuje "zvysovani vypalneho". To jen demonstrujete fakt, ze sam jste financnim negramotem. To "vypalne" se nezvysovalo spoustu let, hodnota penez znacne poklesla - a za tu "jednu korunu" dnes si koupite o dost min, nez pred treba deseti lety, zeano.

Myslim ze byste sam prskal, kdyby vam 10+ let nikdo nezvysil plat/mzdu/duchod... v zavislosti na tom, co vam chodi na vas ucet :-) O kolik procent se za ty roky valorizoval vas prijem... a o kolik ze stoupnulo to "vypalne"?

"ktera neplni svoji funkci"

jak to víte?

Uz ten verejnopravni prezitek zruste nebo at si vydelavaji z reklam jako jinde ve svete. Mne je osobne uplne jedno, jestli tady mame nezavisly verejnopravni medium nebo ne, na tom demokracie fakt nestoji. Jediny za co jsem ochotnej platit jsou zahranicni streamovaci sluzby, z cesky tvorby jsem platil jen za bonusy a dily v predstihu Zradcu, vic tady za moje penize fakt nestoji. Nechapu ty hadky kvuli Cesky televizi, ruku na srdce, krome sportu ji sledujou jen duchodci.

Zákon neříká, že ČT musí vysílat třeba Olympiádu nebo MS v hokeji. Nicméně kdyby ČT nevysílala nic z tohoto typu pořadů, zákon nenaplní.

K ověření, že se tam nekrade a že se dobře hospodaří s prostředky ČT, má sloužit Rada ČT (která by se měla věnovat tomu, místo aby se v rozporu se zákonem cpala do programu), a nově jestli se nemýlím i NKÚ.

Zkusím to na jiném příkladu.
Firma má uzavřenou smlouvu s telefonním operátorem, ale nikde nezveřejňuje, za jakou cenu a s jakými podmínkami. Je to netransparentní, ale zaměstnanci se služebním telefonem to prostě vědět nepotřebují. A bylo by od nich hloupé, kdyby porovnávali: já si na soukromém čísle platím neomezené volání, neomezená data, a platím za každé číslo v rodině šest stovek, tak proč to má firma za stopade - já to chci taky tak!, případně: ..., tak proč to ve firmě stojí tisícovku - to přeci není hospodárné?
Přitom jediným, kdo o tomto rozhoduje, je management firmy, a ten neřeší, zda to stojí víc nebo míň, ale to, na kolik si ty služby cení. Je to jejich zodpovědnost, aby firma prosperovala. Zodpovědnost vůči akcionářům - kteří se také nedozví, za kolik mají firemní telefony paušál.

Tohle je podobné. Televize musí některé pořady nakoupit, aby plnila to, co má zákonem uložené. A jedinou otázkou je, kolik peněz na co vynaložit, aby to odpovídalo požadavkům.
Ale jakou konkrétní částku za co zaplatí, to není důležité. Pokud to vyjde, že misí vysílat Olympiádu, tak ta práva koupí za tolik, za kolik je koupí - neveřejně.
Nám, platícím divákům, je po tom stejně, jako po ceně mobilních tarifů redaktorů: nic, protože nedokážeme posoudit, nakolik je ta která položka důležitá.

Hadam, ze v momente kdybyste mel predstoupit pred narod a sdelit mu, ze olympiada / hokej nebude, tak byste uz takovy silak nebyl... presneji receno byste na prednes takove nepopularni zpravy ani nemel koule ;-)

@martyd420: Podle řazení komentářů odpovídáte mě. Prosím vysvětlete do diskuse ASAP svůj komentář. Hlavně to jak konkrétně moje osoba, anonyme, parazituje na ostatních? V případě potřeby se můžeme klidně i sejít na nějakém OO PČR případně výše, neboť jste hrubě překročil meze slušné debaty I slušného chování. Pokud na to ovšem máte koule, vystoupit z anonymity... Hezký večer vám přeji.

8. 1. 2026, 21:43 editováno autorem komentáře

A srovnává to správně. Však oni i ti hasiči pořádají zábavy a sportovní utkání...

Má váš přístup nějakou logiku? Mně totiž logika vašich příspěvků uniká. Po médiích veřejné služby chcete, aby zveřejňovaly všechny smlouvy včetně cen, abyste měl pocit, že si to můžete zkontrolovat, i když na to nemáte znalosti a nikdy byste to neudělal. Komerčním médiím dáváte ve skutečnosti víc peněz, než médiím veřejné služby – ale tam tvrdíte, že je vám to jedno, jaké smlouvy uzavírají. Kde je tedy ta hranice, co má být naprosto transparentní a kde je to úplně jedno? Protože objem peněz, které na to jdou z vaší kapsy, tím měřítkem evidentně není.

A už je to tu opět. Poplatky z internetových přijímačů. Zase se nelíbí, že se výjimečně našel osvícený člověk, který při tvorbě zákona správně poukázal na to, že i přes internet se dá vysílat. Tohle vás zřejmě nejvíc tlačí jinak byste to nezmínil hned na začátku... ;-)
A za druhé to typické, že někam hodím pětikorunu a očekávám minimálně děkovný dopis a samozřejmě možnost kecat do toho, co s tou petikorunou udělají. Sarkasmus a zveličení, kdyby měl někdo problém to pobrat ...
Kdybyste se takhle raději zajímal, kam, do čeho a do koho jdou vámi zaplacené xnásobně vyšší daně... Přece jste to zaplatil, tak chcete rozhodovat, ne?
Tím naznačuju jaká je to absurdní bouře ve sklenici vody kvůli naprosto marginální částce.

Současný kočkopes fungoval docela dlouho bez problémů. Bordel udělalo až zmršené provedení (i silnější výraz by šlo použít) zákona o poplatcích - nesmyslná vazba na počet zaměstnanců ve frmách nebo zahrnutí internetových přijímačů. Mimochodem, ne všechny pořady jsou přes internet dostupné. Prakticky by tak poplatek odváděli jak občané, tak zaměstnanci (tedy někteří 2x). Vlastně tento zákon je jak na objednávku současné vlády, která může halasně bojovat proti poplatkům a přitom odvádět pozornost od důležitých témat, jakým je například dostavba Dukovan.

> od kolika let se má platiti

No to je opravdovy problem, ktery nema zadne reseni. Na rozdil od primitivniho neproblemu sesmolit a udrzovat databazi "domacnosti" na zaklade cestnych prohlaseni a bonzu od dodavatele elektriny XD

Informace o domacnostech k dispozici nejsou. Na katastru neni kdo s kym bydli a ani to nejde zjistit podle trvaleho bydliste.

jenže drtivá většina toho co ČT dělá má svojí naprosto funkční komerční alternativu.
No a co? Jak už jsem psal jinde, média veřejné služby nejsou žádný doplněk komerčních médií. Opravdu to není tak, že by média veřejné služby mohla vysílat jenom to, co komerční média vysílat nechtějí. Média veřejné služby mají povinnost vysílat pro všechny skupiny obyvatel, logicky tedy musí vysílat i to, co vysílají komerční média.

Už tu nejsou devadesátý leta, kdy tu byly max dva komerční kanály a ČT tu byla i kvůli tomu, aby tu bylo vůbec nějaká TV vysílání.
Nesmysl. Média veřejné služby jako princip vskutku nevznikla v devadesátých letech v ČSFR. Zjistěte si třeba něco o BBC.

Taky byste mohl argumentovat, že v jednom koutku prodávaj bezlepkové potraviny pár regionálních výrobců, které nikdo jiný prodávat nechce a jak je to pro pár jedinců, které tam nakupují, nezbytně nutné.
Ne, nemohl. To je váš argument, že média veřejné služby mají vysílat jen to, co komerční média vysílat nechtějí. Ale ten argument je úplně chybný. Média veřejné služby se nesmějí nijak podřizovat komerčním médiím.

V časoch, keď sa spoplatňovalo vlastníctvo televízorov a podobných zariadení s tunerom (ktoré boli určené, a v 99 % prípadov používané na príjem televízneho vysielania) táto argumentácia "mám doma prístroj" mohla ešte dávať zmysel.

Pokiaľ každé zariadenie na prístup k Internetu padá do tejto skupiny, je to podobné tomu, že by si mal, ako každý muž, povinnosť platiť poplatok do fondu na odškodňovanie obetí znásilnení. Prístroj máš, tak čo!

ČT tady ovšem žádnou Veřejnoprávní službu nekoná. Víme to snad všichni moc dobře.
Vy všichni, kterým to bylo řečeno na stranickém školení, to víte dobře. Pak je ale mnoho takových, kteří vědí, že ČT veřejnou službu poskytuje, v rámci možností daných škrceným financováním celkem slušně.

Nebo si snad opravdu myslíte, že tím veřejnoprávním jediným profialovským názorem má býti jakási veřejnoprávnost? Věřím že jste už slyšel moderátory např. Kroužková, Takáč, Moravec jak hovoří .... To si vážně myslíte že patří do veřejnoprávní služby???? (vyloženě pro-fialovská tvrdá propaganda za každou cenu)
To, že vy si myslíte, že je něco pro-fialovská propaganda, neznamená, že to tak doopravdy je.

Ono o tom vypovídá už to, že to, za koho prý ČT kope, je každou chvíli jiné, dokonce i ve stejnou chvíli různí lidé tvrdí něco jiného. Jendu společnou věc to ale má – pokaždé je tím, komu ČT údajně straní, někdo, koho dotyčný nenávidí.

Takže to spíš vypadá, že lidé, kteří zpochybňují nezávislost ČT, ve skutečnosti akorát neumí odlišit svůj pohled na svět od objektivního stavu světa.

Navíc publicistika a zpravodajství nejsou zdaleka jedinou částí ČT.

Já být ředitelem
Naštěstí nejste.

Myslím si, že by to mělo fungovat tak - že moderátor pouze vede diskuzi a jen stroze podává dané otázky
Což by bylo úplně k ničemu. Co má dělat moderátor se žurnalisté učí, jsou v tom zakomponované desítky let zkušeností. Naštěstí se to neřídí vašimi naivňoučkými představami.

Navíc moderátoři se chovají ke všem hostům stejně – pokud někdo bude vystupovat v diskusi nevychovaně, bude ho moderátor vychovávat, ať je to Petr Fieala nebo Radim Fiala.

Nikoho z diváků opravdu vůbec nezajímá komu je či není nakloněn onen moderátor.
Jenže to, že moderátor není nakloněn vašim favoritům, neznamená, že je nakloněn někomu jinému.

A klidně se tady vy všichni pro-fialovští vztekejte sebevíc jak chcete - je to prostě tak!
Vztekáte se tu akorát vy. Stačí se podívat, kolik je ve vašem komentáři vykřičníků, multiotazníků, multiteček…

Jako se dívam aj Čehy sa uberajú smer CCCP ako my na Horných Uhroch... O 4 roky budú v pekných sr@čkách...

Já bych se moc nebál, že by ČT utrácela moc za nějaká práva nebo licence, protože když se podíváte na program tak celkově je hodně low cost. Navíc ČT kupuje práva na sport od externích firem které nakoupi licence třeba pro celou střední a východní Evropu, to není jako třeba Německá, Francouzská nebo Italská televize která nakupuje přímo za mnohem více peněz. To by si ČT nikdy nemohla dovolit. Já bych v případě ČT jen měl obavu o to, kolik komu platí na mzdách, hlavně manažerům apod. Tam bysme koukali. Ale jinak bych se nebál. Nejdražší pořad ČT vychází na cca 50 milionů, což je částka kterou RAI dá za jeden díl půlhodinové mýdlové opery nebo ZDF za jeden díl kriminálky.

9. 1. 2026, 16:18 editováno autorem komentáře

Ani zdaleka ne!
Navíc by to byl kanál pro nikoho - zato by mohl být v 8K HDR, se zvukem 7.1, protože má ČT k disposici celý multiplex...

Na to stačí poslat auditora.
Veřejná kontrola je v těchto případech vyloženě kontraproduktivní.

Myslíte ony reklamy, které pořad přeruší po 5 minutách po úvodních titulcích? To není reklama, ale spíš brainwashing, který se používal ve světových (i studených) válkách. Současná reklama je spíše řízený stres, za jediným cílem, nastavit podvědomí u diváků na daný vzorec.

No slava. Konecne jsi opustil fantazie o jakychsi seznamech domacnosti co ma CT k dispozici. Tak ted si procti diskuzi znova a treba uz pochopis me argumenty.

Placate nesmysly a dobre to vite :-) Jestli neco nekam nepatri, tak jsou ty vase pokrivene nazory, podobnym blabolum by se nemel vubec davat prostor - akorat to zablesuje verejny prostor. Sam neumite ovladat svoje emoce, ale chcete to po druhych.

Nebo taky ne. To je cista spekulace :)

Tak tohle sedlo jak ta pr... na hrnec. Naprosto skvěle napsáno. Čí je chyba, že někdo nesleduje, když má zaplaceno? Jistě, že jen jeho.

Zkuste si aspoň zjistit správná čísla a pak je dezinterpretovat trochu míň okatě.

ČRo neprovozuje 25, ale 26 stanic, z čehož je ovšem 14 regionálních s téměř stejným obsahem, liší se jen ve zpravodajství a částečně v ranním vysílání. A třeba Vltava od půlnoci do 6 do rána vysílá společný obsah s D-Dur, která je naladitelná jen v DAB a na webu. Každá z těch stanic má svůj společenský význam a cílovou skupinu. A těch 6 televizních stanic je taky blábol, protože ČT :D a ČT Art jsou reálně jedna stanice, jelikož ČT Art vysílá večer a ČT :D na stejné frekvenci dopoledne.

V tom Já se nažeru a vy plaťte. lžete vědomě taky, protože jistě víte, že televizní a rozhlasové poplatky platí všechny domácnosti, tedy každý, kdo žere, zároveň i platí.

8. 1. 2026, 21:43 editováno autorem komentáře

Warning. Mne je o dost vic.
Boomeri se cyklicky opakuji.
Nynejsi CSR boomeri toho tolik vybudovali protoze to jejich predesla generace vsechno znicila. Takze jim nic nezbyvalo nez budovat. Navrhujete to same udelat nyni?
Jak to navrhujete financovat? Gulagy, menivou reformu, otrockou praci veznu, petepaky ci umele snizenou cenou prace? Historie je plna navodu a nemusi byt jen ruda.
Generace boomeru dodnes nedosidlila ceske pohranici. Tak jim v tom musime pomoci.

I to je diskutabilni. Mate treba kabelovku ci IPTV? Pak te komecni stanici penize posilate. A pokud chcete komercni televizi v HD, pal ani jinou cestu realne nemate, zejo ;-)

Problem je administrativa, pokud se bavime o tom vykazovani prijimacu. Ani ten hotel to nemohl brat jen podle poctu pokoju, protoze tu televizi ma treba i na recepci... nedejboze v prostoru pro snidane (a tam treba ve vice exemplarich, aby se lidi mohli rano podivat na zpravy). I ve fabrice, kde 45 lidi beha nekde ve skladu nejde vyloucit, ze ta obrazovka na zdi nei zarizene schopne prijmu - i kdyz si tam televizi cely den nikdo nepusti a bezi tam jen nejaky dashboard. I pred tou zmenou ale platilo, ze se plati zarizeni technicky schopne prijmu - bez ohledu na to, jestli se tak skutecne uziva.

Cislo o poctu zamestnancu je neco, co ta firma tak jako tak vykazuje. Kdyz jindy brecime na slozitou byrokracii, pak ta vazba na pocet zamestnancu dava vetsi smysl nez "povinnost" po firme prepocitavat zarizeni schopna prijmu. Ale chapu, ze pokud jste jen "lopata" a nikoliv manazer firmy, pak tyhle "detaily" neresite.

No minimalne to radio dnes mate v kazdem aute.. tak bud nemate auto, nebo mate hodne stary... autovrak... :-)

To je samozrejme nesmysl, co tu buhviodkud papouskujete. Nejaka kontrola je - minimalne ta, co ma v ramci svych pravomoci Rada CT, resp. jeji staly poradni organ - Dozorci komise. Radu CT si poslanci a senatori - tedy zastupci verejnosti. Verejne dostupna vyrocni zprava krom jineho obsahuje i zpravu nezavisleho auditora tykajici se hospodareni. A kdyby se v minulem volebnim obdobi tehdy opozicni poslanci namisto bezducheho nekolikahodinoveho zvatlani venovali konstruktivnim vecem, uz davno mohlo byt schvalene i posileni pravomoci NKU - ktere jen tak mimochodem nejake zakladni kompetence ma uz dnes a ma je dlouhe roky - ovsem tech veci ktere vyzaduji pozornost NKU je okolo daleko vic i co se financniho rozsahu tyce, zeano... :) Aneb v planu kontrol je hromada veci okolo.

Z jakych zdroju ma seznam domacnosti? Stat zadnou (smysluplnou) databazi domacnosti nema. CT vari seznam domacnosti z udaju o odberatelich elektriny. Ze se CT dozvi ze existuju povazuju za daleko mensi zasah do soukromi, nez kdyz CT vi o kazdem mem odbernem mistu. To je udaj, u nehoz neexistuje(in­teligentni) duvod, aby s nim CT nakladala.

Ano, vsak kdyz jsem koupil sve prvni auto, tak jsem se samozrejme registroval k poplatkum za rozhlas podle zakona. Jestli nekdo tvrdi, ze jsem se do te doby "vyhybal" poplatkum, tak je to jelito. Nicemu jsem se nevyhybal, proste jsem nebyl podle zakona poplatnik.

Vidite, a ja platim oboji od dob, kdy jsem vyletnul rodicum z hnizda. A to presto, ze jsem nemel ani klasickou televizi, ale "jenom" tuner v PC . Ja totiz na rozdil od mnohych netrpim pocitem, ze bych kvuli tomu, ze to platim umrel hlady... :D

To je jejich know-how. Každopádně to mají povolené a k disposici, úplný seznam odběrných míst rozhodně nemají. Pokud vím, tak hlavním zdrojem je to, že se lidé k tomu poplatku prostě sami přihlásili.

Každopádně mne a partnerku si vyhmátli podle katastru po koupi bytu, ještě v době, kdy jsme smlouvu na elektřinu ještě neměli. Ale pak došlo k situaci, kdy vznikl chaos či nesoulad v evidenci odběrných míst a zápisů v katastru, takže jsme museli čestně prohlašovat znova. (A protože ten binec tam někde zůstal, tak se připomenou každých pár let zase - mám ten dokument v počítači přichystaný, jen jim to vždycky pošlu, oni poděkují, a dají na pár let pokoj.)

Jiste, ono komercni provozovatele o statni dotace z verejnych penez vubec neusiluji :-) Nebo chcete tvrdit, ze komercni televizni producenti o penizky u statniho fondu audiovize neskemraji? :D

PC s tunerem bylo prijimacem dle zakona vzdycky, takze jsi jenom splnil svou povinnost.

Komerční stanice jsou u nás z podstatné části financovány právě z poplatků vybíraných od diváků, kteří sledují jinak než teresticky (přes anténu), což je zhruba 50 % populace. Tyto poplatky musí od zákazníků vybírat jednotliví distributoři vysílání netransparentně v rámci ceny služby, neboť naše komerční televize mají značný vydírací potenciál – vyžadují, aby jejich program byl zahrnut v základních (povinných) nabídkách (balíčcích), jinak svůj signál neposkytnou.

Co je třeba na Stardance svébytného? Co je na kuchařských soutěžích o pečení svébytného?
Já jsem ale nepsal, že jsou svébytné jendotlivé pořady. Psal jsem, že je svébytné celé médium. Nemůžete médium posuzovat na základě pár vybraných pořadů. Důležité je, jak funguje médium jako celek.

Jasně, ten zákon byl napsaný v nějaký době a lze ho změnit.
Přičemž zrovna to, že média veřejné služby musí vysílat pro všechny skupiny obyvatel, je jedna z klíčových vlastností médií veřejné služby. A tahle jejich role je dnes podstatně důležitější, než byla kdykoli předtím.

Schranka u Seznamu ale zdarma neni. To, ze tam neni prime financni plneni jeste neimplikuje absenci jakehokoliv jineho plneni - tak aby bylo mozne bez dalsiho tvrdit, ze to je opravdu zadarmo.

A v obecne rovine platime spoustu veci, ktere sami nepotrebujeme. Treba takovy chodnik/silnice pred vasim barakem - ten take jde i z me kapsy i kdyz je klidne mozne, ze pred vas barak nikdy v zivote nepachnu :-) Ergo kladivko ten chodnik je z meho pohledu naprosto zbytecny. A to jde bezezbytku aplikovat na jakekoliv sluzby placene z erarnich penez, ktere vy sam uzivate a ktere ja k nicemu nepotrebuju.

Tak já se budu opětovně opakovat.
Jaký "výpalný"? Tohle teatrální dramatizování zbožňuju...
Jasně, když nechci zaplatit 150 káčé za to, že mám doma přístroj, objeví se banda vazounů a strčí mi pod bradu kudlu s tím, že "buď zaplatíš, nebo ti podpálíme barák"??
Jasně, rozumím.

Člověče, Vy si myslíte, že jsem to nečetl?

• Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem Tedy ta povinnost je především na poplatníkovi. Pokud se nenahlásí, může jen doufat, že na to nikdo nepřijde, ale vzhledem k tomu, že si to kontrolují...
• Dodavatel zajišťující dodávku elektřiny odběratelům15) je povinen na požádání sdělit provozovateli vysílání ze zákona, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. Tohle je zajímavé samo o sobě - neděje se tak zdaleka automaticky. Každopádně sděluje s kým uzavřel smlouvu (tedy: jméno, firmu...), nikoliv odběrná místa. Čili: žádný seznam odběrných míst, dokonce ani seznam odběratelů.
• Provozovatel vysílání ze zákona je pro účely provádění kontroly poplatníků rozhlasových a televizních poplatků, kteří jsou právnickou osobou nebo fyzickou osobou, která je podnikatelem, oprávněn požádat Českou správu sociálního zabezpečení o následující údaje:... Tady vidíte, že ta spolupráce je nejen s dodavateli energií - ale ani tady nezískávají žádný úplný seznam, jen data pro kontrolu těch poplatníků.

Mozna cetl, ale evidentne nepochopil. Zadne seznamy DOMACNOSTI CT skutecne nedostava. Kdo s kym tvori domacnost si musi CT domyslet z uvedenych zdroju. CT dokonce vubec netusi o existenci vetsiny poplatniku, protoze se o nich nema jak dozvedet.

Ještě jednou: ČT/ČRo vůbec nepotřebuje vědět, kdo s kým tvoří domácnost, dokonce ani nepotřebuje mít přehled o obyvatelích.
Poplatník má sám povinnost se přihlásit - a to je jediný zdroj informací o poplatnících.
Jen mají možnost si to kontrolovat, a pokud pojmou podezření, že někde existuje domácnost (či firma), která má platit, ale nepřihlásila se, vyzve je, aby se přihlásili, případně doložili (čestně prohlásili), že patří pod jinou platící jednotku...

Jenže seznam domácností mají rozhras/televize k disposici z definovaných zdrojů

- RRŠ 11. 1. 2026 17:28

Jestli jsou tady dva uzivatele s predivkou RRS, tak se omlouvam, ale nemel jsem jak to zjistit.

To je spíš nešťastně napsané, později upřesněné. Myšlen je samozřejmě seznam domácností-poplatníků", (jako rozdíl od firem-poplatníků) a tím zdrojem je to, že se k tomu přihlásí.
Myslel jsem, že to je z kontextu jasné...

Komu jste silně nakloněn Vy, tu ale dáváte hoodně dost silně najevo. To si nechejte laskavě na doma. Přesně takto arogantně se chovají všichni voliči od SPOLU, STAN, Pirátů. Měl byste s tím něco dělat, žádnej lepšoid nejste. Je to smutný co z Vás je za arogantní trosku. Inu typickej vzteklej arogantní Fialovec.

Jasne a Okamurovci, Macinkovci a Babisovci jsou umirneni... no to tady od vas vidime krasne v cele nahote, ze ne :D

"Víme to snad všichni moc dobře"

za koho přesně mluvíte ???

" je to prostě tak!"

a víte že když za větu přidáte vykřičník, tak kvůli tomu nebude nějak víc pravdivá ???

Jiste, to jsme videli treba na umravnovani (kroceni) ministra obrany... jak jste tolerantnejsi :D

Komu jste silně nakloněn Vy, tu ale dáváte hoodně dost silně najevo. To si nechejte laskavě na doma. Přesně takto arogantně se chovají všichni voliči od SPOLU, STAN, Pirátů. Měl byste s tím něco dělat, žádnej lepšoid nejste. Je to smutný co z Vás je za arogantní trosku. Inu typickej vzteklej arogantní Fialovec.
Tímhle svým komentářem jste dal jasně najevo, že vy jste ten, kdo nesnáší názory jiných lidí. Tvrdíte, že něco dělají všichni voliči nějakých stran (a ještě mě k nim bezdůvodně řadíte). Netvrdil jsem, že jsem nějaý lepšoid, to je vaše nadávka. Vzteklej arogantní Fialovec – zase jen nadávky, co si myslím o Fialovi ve skutečnosti vůbec nevíte. A jediný, kdo se tu projevuje vztekle a arogantně jste vy.

Samozřejmě jsem čekal, že si někdo vztáhne naprosto obecné označení na sebe. To je mi opravdu líto, že jste tak vztahovačný...
Hmm, ale na druhou stranu ty řeči o "dani z počítačů, mobilu a tabletů" to už jsem slyšel X-krát.
Ano, před tím jste zákon sice neobchazel, ale jen proto, že zákon nedrzel krok s technologickým vývojem a nepamatoval na to.

8. 1. 2026, 21:22 editováno autorem komentáře

Co to píšete za nesmysly? ČT nakupuje přes externí firmy sport a RAI nebo ARD a ZDF napřímo? Jak jste na to přišel? A proto to má ČT levnější? Samé výmysly! A naučte se, kdy se píše bysme a bychom! A RAI je televize plná škváru, co by i pro komerčku byl dost silné kafe!

O kousek dál se píše: Je to jejich zodpovědnost, aby firma prosperovala. Zodpovědnost vůči akcionářům - kteří se také nedozví, za kolik mají firemní telefony paušál. ;-)
A přesně tak to je.
Tím, kdo za to má zodpovědnost, není akcionář (občan>), ale management (i v tom rozhlase/televizi). Pochopitelně, že je stále možnost nechat provést audit - ale výsledkem rozhodně nebude zveřejnění neveřejných informací.

Způsob, jakým jsou stanovené poplatky, je vskutku nesmyslný. Pravděpodobnou příčinou byla snaha znemožnit (vcelku zřídkavé) vyhýbání se placení tvrzením: ale já žádné rádio ani televizi nemáme.
Platit by prostě měly všechny domácnosti. Tečka.
Pro firmy by to mělo být stejné, a tam odstupňování podle počtu zaměstnanců dává smysl.
Ne proto, že mají možnost, ale protože mají schopnost - čili de facto by se, zjednodušeně řečeno, platilo jednotně podle počtu uší (rozhlas) a očí (televize).
Jednoduché, elegantní, snadno ověřitelní, výjimky pro slepé (TV) či hluché (rozhlas) zahrnuty. ;-)

Kdysi dávno to začalo poplatkem za radiopřijímač, s tím, že koncesionář tím platil službu, která mu byla poskytovaná:roz­hlasové vysílání Československého rozhlasu. V té době to celkem dávalo smysl. (Přesto bylo možné namítat, že rádio sice mám, ale Československý rozhlas neposlouchám - jen cizí vysílačky...)
Později se přidal stejný model pro televizi - v té době to už u rozhlasu nedávalo příliš smysl, protože jednak vylo rádio opravdu prakticky v každé domácnosti, často i v podobě rozhlasu po drátě (který se platil zvlášť).
Každopádně nikdy ta platba nebyla přímo spojená s tím, že ten rozhlas či televizi sledujete!
Jak píšu: ta definice by se měla mírně pozměnit - vycházet z předpokladu, že technicky má možnost příjmu opravdu prakticky každý, protože těch cest, kterými se může vysílání k člověku dostat je prostě mnohem více, a další přibývají. Snažit se je všechny vyjmenovat vede právě k nesmyslům typu: zahrnujeme i mobilní telefony a počítače.

IMHO rozumným řešením tedy je: platit za jednotku, tedy domácnost či firmu, v podstatě odstupňovaně podle počtu potenciálních uživatelů (s tím, že domácnost je obvykle jeden až pět lidí, tedy stejné, jako firma do pěti zaměstnanců...).
Bylo by to jednoduché (a tedy levné) na pochopení i na kontrolu.

Poznámka: bylo by možné to počítat i přesně na osobu, ale tam pak je otázkou, zda počítat i děti (do kolika let?), a podobně.
Argumentaci, že by firmy neměly platit, protože každý už by přeci platil sám za sebe je pak třeba odmítnout s tím, že pak by musely být ty poplatky nejméně dvojnásobné.

Nedava smysl, aby ta "jednotka" byla domacnost, kdyz poplatnikem je fyzicka osoba. O fyzickych osobach ma stat, na rozdil od "domacnosti", ktere musi evidovat snad jenom VPM, perfektni prehled. Dneska nekdo plati za osobu 150 korun a jiny treba 30 korun. Ne, poplatky by se fakt nezdvojnasobily, koukni jak jsou ty platby pro firmy zadefinovane. Kdyby se melo vybrat tolik co dnes a platila by pouze osoba starsi 18 let, tak by ten poplatek za TV byl asi 70 korun mesicne. Ale tohle samozrejme neni muj navrh, ja jen rozbijim "argumenty".

Dostáváte se přesně do té pasti, které se snažím vyhnout: musíte definovat, od kolika let se má platiti, a podobně.
Přitom služba rozhlasu/televize není poskytovaná občanům, ale opravdu domácnostem (a taky firmám). A proto je řešená koncesionářským poplatkem, nikoliv daní. Taky ji neposkytuje stát, ale ta veřejnoprávní média. (Doufám, že se alespoň shodneme, že ta média mají být od státu oddělená, nejen finančně, ale především managersky, tedy že mají být - na státu - maximálně nezávislá!)
No - a stát sice má perfektní přehled o občanech, jenže to by ten přehled musel mít i rozhlas a televize, což ovšem zdaleka není situace, kterou by kdokoliv chtěl nastolit.
Informace o domácnostech a firmách jsou v podstatě k disposici (katastr, registr firem,...).

Jenže seznam domácností mají rozhras/televize k disposici z definovaných zdrojů - a opravdu není důležité, kdo s kým bydlí. Pokud je někde nějaká chybka (byt na jednoho, elektrika na druhého člena domácnosti), snadno se to doplní čestným prohlášením. Rozhodně je to mnohem jednodušší, než se snažit zjistit například ke kterému z rodičů jsou nahlášené děti.
V každém případě: rozhlas ani televize nepotřebuje, nemá, a rozhodně nemá co mít přístup k databázi všech obyvatel! Minimálně proto, že k takovému nakládání s osobními údaji nikdo z nás souhlas nedal. Údaje, které má k disposici stát, nepatří do rukou nestátních subjektů!

No to byste si ale mel precist minimalne zakon o zakladnich registrech. Jednak organem verejne moci muze byt i nestatni subjekt. A na seznam soukromopravnich uzivatelu, kteri tam muzou mit take ze zakona pristup se radsi nedivejte vubec... hrozi, ze vam vybuchne hlavicka :D A samozrejme v obou kategoriich najdete i subjekty mj. s pristupem do ROB, mimo jine treba banky. Muzete si k jednotlivym agendam prostudovat, k jakym udajum kdo pristupuje. Z druhe strany jsou ty pristupy auditovane a kazdy si muze auditovat, kdo mu do jeho udaju leze. Ale vase teze k tem nestatnim subjektum... badumtss... neni realna ;-)

Ale no tak..
Za mne je dost problém, už to, že tam mají přístup i ty banky - to je kvůli bankovní identitě, kterou nemusí každý chtít, ale prostě mu to přidělí (a blbě se z toho vystupuje).
Mimochodem: podle toho seznamu má k registru přístup Český rozhlas, ale televize nikoliv. ;-)
Kromě toho: drtivá většina z těch subjektů má možnost ověřovat, ale rozhodně nemohu (ani nesmí!) nechat si udělat seznam typu: všichni občané ve věku 18 let a více.

Muzete brblat, ale to je asi tak jediny co muzete :-) Faktem je, ze pristupem VPM k tem datum by se fakticky stav nezhorsil, ani neplati ta vase teze ze by kdokoliv mimo stat nemel pristup. A ne, banky nemaji pristup k ROB jen kvuli bankovni identite, to je jen dalsi z vasich mnoha prekrouceni plynoucich z neznalosti :-)

Mimochodem i vas konstrukt o "vsech 18+" je nesmysl - v prostredi, kde se plati za domacnost nic takoveho ani potreba neni. Ale konstrukt typu v baraku mam 20 bytu dle RUIAN, ale prihlasenejch jen 10 poplatniku uz nejakym (dost) zuzenym vstupem je, zeano.

Ale, no tak. Trochu se, prosím, uklidněte.
Dokud se nezačala řešit bankovní identita (a elektronická totožnost) obecně, mohly banky tak maximálně ověřit platnost údajů - a o moc více ne. Teď mají mnohem větší možnosti, ale stále nemohou získat seznam obyvatel podle zvoleného kritéria.
A mne neštve to, že ten přístup mají, ale to, jak ho využívají.

RUIAN je jen registr adres - nenese informaci ani o poplatnících, ani o přihlášených osobách.
Prostě: tyhle údaje nikde jen tak na podnose nedostanete - ani ten rozhlas či televize.

Protoze ukolem verejnopravni organizace neni konkurovat komercnim stanicim,
Na tohle jste přišel jak? Znamenalo by to, že se média veřejné služby musí komerčním médiím pdořizovat. Proč? A z jakého titulu?

Ja jsem narozdil od vas v klidu. Uziti dat je regulovane zakonem a auditovane - ten audit si ke svym udajum muzete udelat i sam. No tak se pochlubte, jak ktera banka "zneuziva" ten pristup k necemu, co nema oporu v legislative?

Co je to za blabol? Komercnim televiznim stanicim zadne penize neposilam.
Přímo ne. Ale ta média jsou placena (především) z reklamy. A odkud myslíte, že se berou peníze na tu reklamu? Platíte je vy, když si kupujete zboží, na které ta reklama je.

Je ten mezikrok, že to neplatíte přímo vy médiím, ale je tam jeden či více zprostředkovatelů, nějak zásadní? Kromě toho, že samozřejmě platíte i ty zprostředkovatele? Pomohlo by vám, kdybyste poplatky médiím veřejné lsužby neplatil přímo, ale platil je třeba do Fondu médií veřejé služby, který by to teprve vyplácel ČRo a ČT? Aby tam také byl nějkaý zprostředkovatel?

Tohle uz je obycejny trolling, to nemuzete myslet vazne. Vazne nevidite rozdil mezi tim, jestli neco povinne platim a neplatim?
Vás se v supermarketu ptají, zda budete za zboží platit i s reklamami nebo bez reklam? Řekl bych, že ne. Že prostě povinně za reklamy platíte.

Podle patolizalske logiky se da argumentovat, ze z jeho existence mam prospech, i kdyz jejich sluzby nevyuzivam.
Nevím, co je patolízalská logika. Nevím, zda zrovna ze služeb Seznam.cz mají prospěch i ostatní. Každopádně případů, kdy z nějaké služby mají prospěch i osttaní, by se dalo najít spoustu. No a co? Já jsem nikde nepsal, že musíte přispívat na všechny služby, ze kterých máte prospěch. Jenom argumentuju proti tomu, že ze služeb médií veřejné služby žádný prospěch nemáte – máte.

Dal jsem anonymovi dostatečný čas na vysvětlení. Samozřejmě a jako obvykle jen gaučový klávesnicový teoretik...

Nikde jsem netvrdil, že by jejich postup neměl oporu v legislativě!
Ale když počtvrté deaktivuji bankovní identitu, aby nešla použít v NIA (nebo kdekoliv jinde mimo tu banku), protože při aktualizaci podmínek jste potvrdil, že souhlasíte s použitím..., tak mne to poněkud štve.
(Rozumějte: já nemohu než ty podmínky opakovaně odsouhlasit, ale tím se to opět oživí, a musím to zase vypnout. Je to dle zákona, ale taky je to poněkud otravné.)

Neni nic jednodussiho nez vymenit banku, pokud vam jeji sluzby z jakehokoliv duvodu nevyhovuji a pokud komunikace s instituci stran deaktivace funkcionality selhava. To neni vada systemu jako celku, bavime se o vade konkretni instituce... kterou jste si ale vybral dobrovolne a o sve vuli.

Víte, ona je to sice otravná záležitost, ale tu banku jsem si nevybíral kvůli bankovní identitě (ta ostatně tenkrát ani neexistovala), ale kvůli bankovním službám.

Vzdyt se tu ale tvarite, ze ty sluzby se vam... ehm... nelibi :) To zavani tak trosicku schizou...

Kdepak - tohle se mi tam nelíbí (ale podobné to je i leckde jinde), nicméně tohle kritérium má malou váho. Jsou jiná, mnohem důležitější (pro výběr banky).
Což ostatně platí i jinde: když hledáte nejlepší možnost, téměř nikdy nenajdete zcela bezchybnou variantu.

> Každopádně to mají povolené a k disposici

Jak jako "maji k dispozici"? Kdo jim predava udaje o domacnostech, kde je bere a na zaklade jakeho zakona jim je predava? Omilas tady naproste nesmysly. Precti si prosimte nekolikrat po sobe § 8 zakona o poplatcich a pak se vrat.

Pokud to bylo na mne: já od počátku píši, že žádné takové seznamy (ani domácností, ani obyvatel) k disposici nemá!

ČT tady ovšem žádnou Veřejnoprávní službu nekoná. Víme to snad všichni moc dobře. Nebo si snad opravdu myslíte, že tím veřejnoprávním jediným profialovským názorem má býti jakási veřejnoprávnost? Věřím že jste už slyšel moderátory např. Kroužková, Takáč, Moravec jak hovoří .... To si vážně myslíte že patří do veřejnoprávní služby???? (vyloženě pro-fialovská tvrdá propaganda za každou cenu) Já si to teda rozhdně nemyslím .... Já být ředitelem, tak takové silné aktivisty okamžitě odvolám. Moderátor není od toho aby všem dokazoval a ukazoval jaký on má svůj politický názor na věc a komu fandí + se dohadoval, hádal a přesvědčoval pozvaného hosta. Myslím si, že by to mělo fungovat tak - že moderátor pouze vede diskuzi a jen stroze podává dané otázky .... (sám moderátor nevykládá své, nedohaduje se s hostem, nepřesvědčuje ho o ničem, nevychovává ho apod) Nikoho z diváků opravdu vůbec nezajímá komu je či není nakloněn onen moderátor. Mne osobně to taky fakt vůbec nezajímá komu osobně fandí Kroužková, Takáč, Moravec a jiní podobní. Tito, co absolutně neumějí ovládat své osobní soukromé emoce a nezvládají diskuze nestranně moderovat, by měli vyfičet okamžitě .... to opravdu nepatří do Veřejnoprávního média. Ne!

A klidně se tady vy všichni pro-fialovští vztekejte sebevíc jak chcete - je to prostě tak!

14. 1. 2026, 01:29 editováno autorem komentáře

To vidíte teda hodně blbě. Na rozdíl od nynější opozice jsme demokratičtější a více tolerantnější. Demokracie asi zřejmě moc pro všechny není OK, když se neumí tolerovat ten jiný či opačný názor. Naučte se to vy potrefení, kteří to nezvládáte. V poslanecké sněmovně je toho názorná ukázka, z toho normální člověk v reálu a chápající jenom zvrací. Nic víc.