Vlákno názorů k článku Vládám dochází trpělivost s Googlem i Amazonem. Kde jsou vaše daně, ptají se od Martin P. - Nenazval bych to trpělivost. Ale spíš jim dochází...

Nenazval bych to trpělivost. Ale spíš jim dochází jejich hloupá rozhodnutí.

Hlavně ve větším "podojení" úspěšných firem vidí záplatu na ten socialistický flám který rozjeli po druhé světové, na který nejsou kupodivu prachy. Očekávám, že hysterie za účet na nejdražšího domova důchodců jménem Řecko bude narůstat.

Dále úředníci nechápou, že Internet nemá stejné hranice jako jejich státy a zákony. Takže myslí, že pokud tam mají Amazon mají nárok danit celý Amazon, nikoliv třeba jen pobočku v Řecku.

Je zvláštní pokud by to co dělají bylo proti zákonné, že ještě státy na ně nevlítly. Ono pravděpodobně totiž samotné státy mají máslo na hlavě. Rozhodně to může posloužit jako výborná zástěrka na odpoutání pozornosti. Kde bude další třídní nepřítel , na kterého půjde něco z zase hodit.

Ano dle mého názoru ten systém nese hodně znaků socializmu. Které se postupně na něj nabalovaly. Nelze říci, že kapitalizmus tu nebyl, nebo že by nefungoval. Nebo že nemůže fungovat dál. Ty věci se neprojevují hned a mají setrvačnost, a jak je vidět drží se zatím obdivuhodně dlouho.

Vraťme se k IT. V čem jí spatřuji nějaké socialistické výdobytky. Jsou státní, unijní snahy o připojování malých územních celků a aglomerací. Jo to je takový ten levný Internet do každé osady. Nebo snahu o agentury\nada­ce\společnost na ochranu lidí před „nástrahami“ Internetu. To všechno jsou dobré myšlenky, jenže to bere moc prostředků a boří priority. A jedná o zbytné věci. Přineslo zavedení Internetu do oblastí kde je ve většině ekonomicky slabé obyvatelstvo ekonomický blahobyt? Podle mě ne.

Člověk má snahu vytvářet sociální výhody a spoustu ochranných a obranných mechanizmů. Bohužel investují se do toho prostředky, bez ohledu na dostupné zdroje a návratnost. To nepovažuji nejvhodnější způsob hospodaření. Protože sebe líp myšlené věci mohou vést k nabourání jinak dobře fungujícího systému. Takzvaně se páchá dobro.

Problém v takové hospodařených je ten, že ty věci, které se vymyslí. Jsou takzvaně na dluh. Tedy nejsou financované přímo z nějakého zdroje, nebo našetřených prostředků. Ale většinou tím, že ty peníze se na to „někdy seženou“, nebo někdo později to splatí. Jenže ten ideální stav nenastane. Zdroj je nedostatečný, nepodaří se ho vytvořit, či přestane fungovat.

Takže klidně víc danit. Klidně pokud je dostatek volných prostředků. A né se jen hnát za vidinou. Bohužel, tyhle hurá akce většinou se nepovedou. Z nedávné minulosti co se týká zásilek ze zemí mimo EU s normální celní politikou. Nejčastěji USA. Kde stát měl velké oči, jak si pomůže k dalšímu zdroji. Dopadlo to tak? Že nastal v tom sektoru útlum. Kdo tedy prohrál, všichni. Se snahou podojit firmy jako Amazon a podobné by to dopadlo podobně. Jen útlum.

Právě to je ten zádrhel, ono to není to samé jako uvedené „příklady“.
Po datových kanálech Vám nic fyzického nepřiteče. Je to jen komunikační kanál, který v mnoha případech není unikátní. Jen navyšuje komfort, nad komunikační kanály, které tu již jsou.

Píšete …Podobné výhody přináší i internet… v které zemí máte reálný plošný příklad takového zlepšení? Protože jsme pozadu, tak o tom ještě uvažujeme. Státy, které si prošli Internetový boom v počátcích už vědí, že žádné velké plošné zlepšení co se týká HDP ve společnosti se nekonalo.
Tím, že zvýším komunikaci mezi nějakými aglomeracemi neznamená, že tam zvýším „bohatství“. Máte dvě množiny, dochází k vzájemné výměně prvků, ale součet prvků v té množině více či méně zůstává konstantní. Pokud na vesnicích mají rodiny nízkou kupní sílu. Je idealizování, nebo až utopie. , že zavedení levného a rychlého internetu, něco tam změní. Takže pokud mají měsíčně 4000,- na zbytné výdaje, po zavedení internetu budou mít zase X≤4000.

Případ, ve kterém můžete vidět, kam směřuje podobný vývoj je digitální televize. Nárůst vysílačů a kanálů nepřinesl plošný nárůst solventní diváků a větší příjmy z reklamy. Jednotlivé subjekty se o jede koláč nějak „podělí“. Ale obrazně zase z nich dostanou jen tu sumu X≤4000

Budování Internetových přípojek ano, ale né jako bezhlavě dotované, nebo charitativně pojaté pokud již nemáme dostatek prostředků .

Nesouhlasím

Nesouhlasím protože píšete o následcích , které se používají v populistické rétorice jako příčina.