Viděl bych ovšem spíše analogie s vědeckým výzkumem, myslím si, že programování z něho vzešlo a má k němu blízko.
Vědec přece také má právo publikovat výsledky své práce a
místy se to i vyžaduje. Myslím si, že toto hodně přispělo
k rozvoji společnosti, pokud by to takto nefungovalo a
VŠECHNY výsledky se utajovaly a prodávali asi by byl pokrok
mnohem pomalejší.
Co by se asi učilo na školách? Phythagorova věta? ZAPLAŤ.
Pochopitelně něco jiného je loď, tu vám nikdo zadarmo nedá...
Akademie věd a většina vyskoých škol jsou veřejnoprávní televize. Jejich provoz je hrazen převážně z peněz daňových poplatníků. Výsledky jsou tedy uživatelem už předplaceny. Za publikace dostávají (ve slušných společnostech) honorář. Vědec také můž svůj objev patentovat...
Přirovnal bych opensource spíš k literatuře. Přijde Mácha o "vlastnictví" Máje, když si ho bude recitovat půlka národa? Ubude Máje při každé deklamaci? Naopak, provozováním a širokým sdílením vzrůstá hodnota díla (autorova majetku).
(Jinak se skláním před vtipem: Na chlup přesně před rokem vyšel na Lupě článek, který také byl o Vladimíroví Iljiči :-) ale Zemanovi :-))
Porovnanie s literaturou sa mi celkom paci.
Ono zrejme tie sucasne skvele zakony o autorskych pravach umoznuju povazovat napr. akukolvek citaciu z literarneho diela za porusenie autorskych prav, tj. za kradez.
Som zvedavi kedy sa dockame toho, ze bude napr. pozicanie knihy tomu, kto si ju nekupil trestne (a vymysli sa daka dobra technologia (napr. elektr.kontrola otlacku prstu - az raz budu vsade elektronicke knihy...) ako zabranit citaniu knih tomu, kto nema "licenciu").
Samozrejme trochu to prehanam, ale chcem len naznacit, kde by to mohlo skoncit (a ako by to bolo so vzdelanim, kniznicami a pod.), ak by spisovatelia pristupovali k veci tak, ako programatori.
Ono cele to "intelektualne vlastnictvo" - a to, ze ak niekto niekomu ubere potencialny podiel na trhu ho "okrada", tj. sposobuje skody (mam namysli agrumentaciu typu: "vo Vietname je 98% softwaru nelegalneho, to znamena, ze Vietnam nam (programatorom) sposobil skodu XXX miliard USD" )- jednoducho je to cele pekne chore !
Podla mna by mala byt moznost zpenazovat "autorske prava" za ich pouzivanie mala byt zrusena uplne - ostalo by iba autorske pravo ako take (tj. nikto by si nemohol privlastnit vyvtor niekoho druheho). Resp. platilo by sa iba za predany tovar (ako v pripade literatury, resp. napr.Linuxu) - ale nikto by nemal pravo zabranit niekomu pouzivat uz raz predany tovar - tak ako to stale viac menej plati v literature.
Omyl. Vědecký objev patentovat nelze, stejně jako matematický vzorec, přírodní jev, nebo algoritmus. A s tím SW zahrnutým pod autorský zákon, který je historicky určený uměleckým, nikoliv racionálním výtvorům lidského ducha, je právě nejvíce problémů. Jako umění není SW ani omylem. Prakticky jde právě o nepatentovatelný algoritmus, vyjádřený mechanickým převodem do strojového kódu tak, že ani jeho autor ho nepozná. Dokonce může být vyjádřený v různých programovacích jazycích zcela odlišným způsobem a navíc, až na výjimky je životnost SW neobyčejně krátká, SW je plný zmetků a jeho tvůrce zaň odmítá převzít záruku, takže užítí takového "díla" zdarma, musí být pro jeho tvůrce již dostatečnou poctou a odměna by se měla nechat na jeho ocenění uživatelem. Stejně k zániku všech autorských práv musí jednou dojít, jinak to lidskou společnost naprosto paralyzuje pro cokoliv. Zisk přece není jedinou hodnotou, pro kterou stojí za to žít.
ČLÁNKY DO MAILU