Čistě pro úplnost. Škoda nemusí vzniknout, i pokus o trestný čin je trestný.
Čistě teoreticky, pokud peníze, které se měly podle zákona vrátit do rozpočtu se díky společnosti s.r.o. do rozpočtu vrátit neměly, pak měla vzniknout škoda a tedy pokus o trestný čin byl dokonán.
Otázkou je, zda peníze, které se nevrátily do rozpočtu ale zůstali v majetku firmy, která byla stoprocentně vlastněná státem vlastně ve skutečnosti v majetku státu nezůstaly.
Jestli si ovšem pánové z s.r.o. vytahovali na různé externí konzultace a poradenství milionky, na které by státní organizace vypsala výběrové řízení a s.r.o. jako soukromá firma na výběrové řízení kašlala, pak to vypadá na zcela klasický tunýlek :))) Pokud všechny prachy zůstaly doma, pak je to porušení rozpočtové kázně, pokud se nakupovaly externí služby bez výběrové řízení, tak je to podvod a tunel naprosto klasický.
Že by už začínala ona preventivní akce "všichni si půjdou na chvilku sednout" podle vzoru OSA všichni jste zloději tak zaplaťte za kopírování poplatek ze zařízení (tiskárny, kopírky, CD a DVD media)?
Jinak je trapné, že když nikdo ani nic neukradl, jenom pochybil v právních postupech a z jedné firmy vlastněné státem přesunul peníze do jiné firmy opět vlastněné státem, dostane 5,5 roku natvrdo a jiní, kteří třeba nekoho zabili autem na přechodu dostali méně, podmínku nebo taky kolikrát nic.
Paní soudkyně se nejen špatně vyspala. Jestli to není politický proces za trest za zprůhlednění státní správy což někomu velmi nevyhovovalo.
Postup MI nebyl možná formálně v pořádku. Pokud nebyl, pak se MI pokusilo obohatit na úkor jiných složek státní správy. Zatím jsem však za několik let probírání kauzy v médiích nezaznamenal, že by někdo jasně formuloval, jakým způsobem měl být samotný stát poškozen, eventuelně jak se měl pan Mlynář nebo jiné osoby obohatit nebo pokoušet obohatit. Navíc se MI svým postupem podle všeho nijak netajilo.