Vlákno názorů k článku Vladimír Mlynář: 5,5 roku natvrdo od Dominik Formánek - Na informace se podívám. Nejsem ten který křičí "Hurá"...

Na informace se podívám.

Nejsem ten který křičí "Hurá" a nejsem ten který křičí "Fuj". Jen jsem chtěl říct, že nikdo z nás nezná fakta a informace v mediích, rozhovory s odsouzenými a právníky mohou obsahovat vnucující myšlenky a manipulovat se všemi ostatními.

Pokud soudkyně rozhodla, jak rozhodla, ačkoliv je na ni vedený veřejností velký tlak (záměrně rozpoutaný), tak jistě rozhoduje podle nejlepšího svědomí.

Nikdo nic neví a všichni jsou chytrý. Jedni křičí "Hurá" a druzí křičí "Fuj" a nic o tom neví...

> Opravdu mě silně děsí všichni, kteří s tím rozsudkem
> souhlasí, notabene ve stylu "politici jsou všichni svině,
> dobře mu tak".

Tak ted nevim jestli je to narazka na me. Urcite znam vice politiku nez prumerny ctenar lupy a s Mlynarem jsme nekolikrat jednali o softwarovych patentech a vymenili jsme si nekolik emailu. Sice jsme se nedokazali shodnout, ale rozhodne projevoval snahu veci porozumet a vyslechl stanoviska vsech stran. A urcite se nechoval jako svine.

Ale zakladni princip je porad stejny. Politik ridi stat, z toho titulu ma moznosti a informace, ktere ostatni nemaji a ma je pouzivat k tomu, aby ridil stat dobre. A pokud ty informace pouziva jinak nebo obchazi zakony, ktere plati pro vsechny ostatni, jen pro nej nee, tak je to spatne.

Nevim jestli byl Mlynar odsouzen po pravu. (Tedy odsouzen jeste nebyl.) Vypada to, ze mozna po pravu, ale spravedlnost se k jednani nedostavila. Ale jestli bylo politikovi prokazano zneuzivani informaci v obchodnim styku, tak jednoznacne odsouzen byt ma.

Pomerne dost sokujici je cast okolo hlasovani pro ten zakon. To stoji za hodne hluboke zamysleni.

Souhlasím, s tvým závěrem. Je dobře, že takový rozsudek padl.

Ale chci doplnit:
Zodpovědní jsou ti, co podepisují. Soudci, co zapisují společnost dohlíží na formální správnost, nezkoumají širší souvislosti.

Jsem zvědavý na znění rozsudku.

Podle me zasadni zprava je, ze nebyl odsouzen za to, za co byl zalovan, ale soudkyne to prekvalifikovala. Zatim jsme se vesmes shodli na tom, ze zalozeni sro nebyl vazny zlocin. Jenze v rozsudku je zrejme odsouzen za neco jineho a my jeste nevime za co. Bude zajimave se to dozvedet.

Myslim, ze ten pripad je divny, primo podezrely. Jaktoze je tak malo obzalovanych? Proc nesoudi pravniky z MICR, ti prece museli vedet, ze zakon porusuji a tak jsou uplne stejne odpovedni jako ten, kdo nakonec dokument podepsal. Proc nesoudi pravniky, kteri zapsali spolecnost do obchodniho rejstriku? Pokud nejsou za situaci odpovedni, tak je zbytecne, aby rejstrik vedl soud, prepisovat formulare do pocitace umi kazdy.

Dobre je, ze soudkyne dala najevo, ze zneuziti informaci v obchodnim styku je vazny zlocin, zvlaste je-li spachan politikem. To otevira cestu zatim nepostihovanym pripadum odkupu vseho mozneho z FNM, kde se vlastne nic nedelo, jen sem tam nekdo vedel drive nez ostatni, ze je zajimavy pozemek/budova na prodej.